| Freddd | Programme de Fillon : qui veut travailler plus pour gagner moins ? |
6 #1 |
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 03/03/2006 11:49
Post(s): 1963
Karma: 249 |
Programme de Fillon : qui veut travailler plus pour gagner moins ?
Contribution le : 01/12/2016 20:57
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Zertyy | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Serial Locker
 
Inscrit: 22/01/2007 23:42
Post(s): 19041
Karma: 5682 |
Sa touffe de poils m'a choqué (surtout le concentré vers le bas du cou)
Mais dans l'ensemble il n'a pas tort 
Contribution le : 01/12/2016 21:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
C'est tout à fait ça et ce n'est qu'un des aspects de son programme.
On est mal barré, je vous l'dis @Zertyy tu n'as pas vu celle de Fillon  Citation :
Je n'ai pas eu le plaisir de voir les rushs censurées de cette vidéo @OzzyO : tu vois, il y a du boulot pour toi ^^
Contribution le : 01/12/2016 21:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zertyy | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Serial Locker
Inscrit: 22/01/2007 23:42
Post(s): 19041
Karma: 5682 |
@Poum45
Tu peux me laisser finir d'écrire et de me relire s'il te plait ?! :roll:
Contribution le : 01/12/2016 21:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 1 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
@Zertyy
C'était trop tentant Désolé l'ami ^^
Contribution le : 01/12/2016 21:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 1 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
"Comment est-ce qu'il espère gagner ?" devrait être transformé en "Comment a-t-il pu gagner la primaire ?"
Je n'en reviens toujours pas, comment ils ont pu choisir délibérément ce type. Ça me dépasse et ça me révolte que les gens soient aussi cons.
Contribution le : 01/12/2016 22:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
4 #7 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
En tout cas bosser 39h pour être payée 35H je ne verrai pas la différence hein...et ce sera la réalité de pas mal de monde...
et puis je peux rester 39H au boulot et faire que 35H effectives 
Contribution le : 02/12/2016 11:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ourgl | 2 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 27/05/2009 18:54
Post(s): 317
Karma: 122 |
de mémoire on est passé de 39h a 35h sans perte de salaire ?
donc la on fait le chemin en sens inverse. du coup pourquoi on devrait toucher plus ? je le sens bien ce topic je le sens bien
Contribution le : 02/12/2016 12:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 1 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
Y'a du chômage, l'automatisation bouffe un bon nombre d'emplois, on commence à comprendre de plus en plus que notre mode d'évolution ne va pas vers le plein emplois et que de créer de l'emploi pour créer de l'emploi n'a aucun sens.
Que fait la droite dans ce contexte ? Ben il faut travailler plus !!
Contribution le : 02/12/2016 12:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 1 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8360
Karma: 5216 |
Citation :
Sauf que tu oublies un détail. Si on passe à 39 heures ça veut dire qu’on va te demander de fournir plus de travail. Donc si tu fais déjà 39 heures tu vas en faire 42 ou 43, toujours payées 35. Peu importe ta situation actuelle, tout le monde va perdre au change (sauf les patrons évidemment). Citation :
Je ne sais pas si tu trolles mais généralement on appelle ça le progrès social. On ne va pas supprimer les congés payés ou le droit de vote des femmes sous prétexte qu’avant c’était comme ça et que ce serait juste faire le chemin en sens inverse. Et faire le chemin en sens inverse, personnellement j’appelle ça régresser, et c’est rarement une bonne idée.
Contribution le : 02/12/2016 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Ce n'était pas dans une optique de progrès social mais plutôt de diminution du chômage en France... Ce qui n'a pas marché car entre 2000 et 2006, le chomage est resté stable et a même pris 5 points pour les 18-25 ans. Donc en gros, ce que Jospin nous vendait comme solution au chômage ne l'a pas été. De plus, je rejoins @OzzyO sur le fait que pour pas mal de personne, ça ne changera rien. C'est juste pour les fonctionnaires que ça va piquer mais en même temps ça leur fera du bien de travailler plus, ils seront ptete plus efficace dans les administrations. Après, ça sera laissé libre aux entreprises de changer les contrats s'ils le veulent. Car concrètement, actuellement, c'est marqué sur mon contrat le nombre d'heures que je fais. Si mon patron veut me faire bosser plus, il faut qu'il me fasse signer un avenant au contrat (ce qui n'est pas le cas de la loi travail avec l'augmentation du nombre d'heures pour une occasion spéciale genre gros marché ou perte d'argent de la boite). Libre a chacun de signer un avenant mais personnellement, la seule fois ou j'ai signé un avenant pour augmenter mon nombre d'heures de travail, j'ai gardé mon taux horaire d'avant et donc j'ai été augmenté au final. Et le chantage à l'emploi, les gens se plaignent de ça comme raison de pression mais ça existe depuis la nuit des temps ça. Libre a chacun de l'accepter ou de porter plainte ou de démissionner.
Contribution le : 02/12/2016 13:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Ninja- | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/12/2009 15:52
Post(s): 13020
Karma: 2507 |
Citation :
Je m'y suis un peu intéressé avec les vidéos sur le revenu universel (?) mais concrètement, si on veut travailler et baisser le chaumage, la solution c'est de travailler moins, garder le même salaire compensé par les économies colossales des industries grâce à l'automatisation?
Contribution le : 02/12/2016 13:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Et donc l'entreprise à investi des millions d'euros dans de l'automatisation et ne peut pas réduire sa charge salariale même si une machine a remplacer un humain? Le seul profit qu'il aura sera sur la productivité qui est augmenté du coup. Donc il y aura des gens qui bosseront moins qu'une personne sur une ligne de production sans machine mais qui seront payés pareil? Donc une entreprise qui n'a pas les moyens de s'automatiser devra augmenter ses salariés car ceux-ci gueuleront que leur travail est trop dur comparer à ceux qui bossent moins et payé pareil chez le voisin?
Contribution le : 02/12/2016 13:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
T'as juste oublié un petit truc entre les deux.....Ceux qui étaient déjà en CDI sont restés aux 35h et les nouveaux contrats après cette lois sont payés 35h pour 35h de travail! Vu que depuis la loi, ceux en CDI avant il doit y en avoir nombres qui sont partis a la retraite, une autre partie qu'est morte et d'autre qui entre temps ont malgré tout perdu leur emploi ou démissionné ou autre...Ba il doit pas y en avoir beaucoup a cette heure ci sur la masse qui sont payé 39h en en faisant 35! Tous les autres contrats après, donc, a 35h payées 35 vont passer a 39h payées 35! Avant c'était 39h payées 39! pour le 39h payé 37 c'est juste pour les fonctionnaires? Ou c'est pour tous! Citation :
Attention une fois de plus a ne pas mettre tous les fonctionnaires dans le même panier! On va prendre l'exemple de l'éducation nationale...Un prof technique qui va faire comme un pote le fais, 18h dans la semaine et 3h dans un autre établissement et comme autre établissement il est payé en heure supp et qui rigole car il a que dalle de taf a faire a la maison pour les correction et un professeur des écoles qui lui y est toute la semaine au boulot! Ca reste un exemple... Certes ils ont tous deux plus de vacances que tout le monde...mais bon! Pour retrouver un bon équilibre il serait bien de repasser a 39h payées 39.... bon nombre se feront enfiler les heures supp mais au moins les heures seront tout de même payées! Et moins de temps pour flanner et donc plus d'économie au final
Contribution le : 02/12/2016 13:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ba c'est les partisans de la droite qui ont voté c'est juste 4 millions ou je sais plus combien...Par contre, le problème avec le flamby qui aura laissé une très mauvaise image de la gauche, ba les gens vont surement se retourner vers la droite! et d'autres vers l'extrème droite qui ne passera pas au second tour... Donc, oui y a de fortes chance que ce sale con passe! C'est peut être pour ça qu'il prend les choses de haut en crachant a la gueule a tout le monde en déblatant ses merdes sachant que les gens seront plus au moins obligés de voter pour lui! Edit: Désolé j'ai pas pensé a éditer mon mess précédent... Je vous pisse la raie!
Contribution le : 02/12/2016 13:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 4 #16 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8181
Karma: 1333 |
Citation :
Réponse facile ! Eux :  (même réponse que pour la question "qui veut augmenter l'age de la retraite")
Contribution le : 02/12/2016 13:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 2 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2515 |
Citation :
Contribution le : 02/12/2016 13:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Leviatan | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
@Djoach
C'est comme ça que je le ressentais mais je n'étais pas sûr des tranches d'âges des votants.
Contribution le : 02/12/2016 14:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
@-Ninja-
Oui en gros mais pour que ça fonctionne il faut changer tellement de chose dans notre société au niveau de la politique et de l'économie... @pigme Tu soulèves des choses importantes mais tu réfléchis en gardant comme postulat les règles du jeu comme elles sont à présent. Mais il y a d'autres façons de penser le monde qu'avec le capitalisme et le libéralisme qu'on connais depuis le 20 eme siècle. Essayons de prendre du recul en s'imaginant le monde dans 100 ans par exemple. Imaginons un monde où l'homme serait totalement assisté par la robotique et l'intelligence artificiel. Il n'a plus besoin de travailler les machines ont remplacés quasiment tous les emplois même ceux qui demandent de la réflexion. Pourquoi les hommes auraient besoin d'un travail avec un salaire ? Mourait on de faim ? non les machines cultivent des légumes etc à notre place... oui mais on auraient pas d'argent pour acheter cette nourriture ? L'argent vue sous cette angle est une prison pour notre évolution. L'argent n'est pas réel on lui donne la valeur que l'on veut bien. Forcément si on réfléchit en terme d'investissement de profit etc avec les règles du capitalisme et bien dans un monde comme celui là qui aurait pourtant toute l’abondance de services, de nourriture etc que l'on veux et bien on seraient pourtant tous des sdf...absurde non ? C'est imagé ce que je dis c'est pour prendre du recul en exagérant ce vers quoi on se dirige. Parce que oui vue la gueule de nos usines, des distributeurs en tout genre, des bornes de commande dans les fastfood, des logiciels avec des algorithme complexes qui rendent obsolète des métiers... si on pense à l'évolution certaine de l'intelligence artificiel alors c'est clairement ce que l'on essaye de faire. Après je précise que je ne suis pas favorable à un monde comme ça, je préfèrerais que l'on retourne à des modes de vie plus simple ou l'artisanat et le local aurait une grande importance.
Contribution le : 02/12/2016 14:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 1 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2515 |
Citation :
de mémoire : les +de 65 représentent 16.8% des inscrits, ils représentent 40% des participants à la primaire.
Contribution le : 02/12/2016 14:18
|
|
|
Signaler
|
|
|