| Patchoune | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 18/12/2004 16:58
Post(s): 1568
|
Citation :
C'est utile car ça concerne un des pays les plus pollueurs de la planète : la France. Et c'est déjà ça ! Et puis ça ne fera pas une bande verticale d'abord  [EDIT] J'ai vu ça sur le site des amis de la terre : "Et les initiatives hors frontières… L’action a été reprise en Belgique et au Brésil par plusieurs associations environnementales nationales. Le 26 janvier un ministre belge a annoncé en conseil des ministres qu’il participerait à l’action et invite les autres ministres à faire de même, et notamment les ministères situés dans la Tour des Pensions, à Bruxelles. En Suisse, des élus communaux commencent à se fédérer autour de cette action, comme c’est le cas de Gil Meyland, conseiller à Yverdon-les-bains. De plus, le mail circule en Grande-Bretagne, au Luxembourg, à Monaco, au Canada, aux Pays Bas, en Italie, en Espagne, aux Etats-Unis, au Mali, au Japon, en Grèce, en Colombie à la Réunion, en Guadeloupe, au Portugal, …"
Contribution le : 31/01/2007 14:21
|
|
|
_________________
"Gourmandise, paresse, luxure : ce sont les trois vertus cardinales, les vertus de la Fête. Le Paradis sur terre." Jean Louis Bory 
|
||
 Signaler 
|
|
|
| 1000sabord | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 16/12/2006 19:41
Post(s): 155
|
Citation :
Si on n'y prend pas garde, c'est notre planète qui va péter un de ces quatre ! Je vous conseille d'aller voir le film "Une vérité qui dérange" d'Al Gore, ou mieux de lire son livre. Vous pouvez aussi aller visiter le site de Greenpeace ou celui d'Hubert REEVES. Bonnes frayeurs !
Contribution le : 31/01/2007 19:13
|
|
|
_________________
Be carrefull ! Don't try, it's too enigmatik for you ! 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| 1000sabord | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/12/2006 19:41
Post(s): 155
|
Citation :
Présenter l'énergie nucléaire comme une énergie écologique est un tour de passe-passe bien huilé présenté et rabaché bien souvent par le lobby nucléaire. C'est oublier que les centrales nucléaires ont besoin d'une quantité colossale d'eau pour être refroidies => réchauffement des fleuves et des océans. La durée de vie de la plupart des déchets nucléaires dépasse largement la vie d'un homme et atteint des fois plusieurs millions d'années.
Contribution le : 31/01/2007 19:22
|
|
|
_________________
Be carrefull ! Don't try, it's too enigmatik for you !
|
||
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
il n'en reste qu'au rapport pullution kilowatt produit le nucleaire est largement le plus ecologique...
Contribution le : 31/01/2007 19:38
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| 1000sabord | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/12/2006 19:41
Post(s): 155
|
Oui, si on oublie les énergies renouvelables, raillées par les lobbies pétroliers et nucléaires ...
... Sauf que de plus en plus de pays sont en train de les développer avec de nouvelles technologies de plus en plus efficaces, à tel point que EDF vient de prendre conscience de marchés de plusieurs milliards d'euros desquels elle s'est exclue, depuis plusieurs années, par son association au grand frère nucléaire. EDF, paniquée par ces marchés perdus, vient de participer (à 50%) au holding "Energies Nouvelles". A mon avis, ce retard va peser lourd : les Allemands et toute l'Europe du Nord, les Espagnols, les Australiens ont pris une telle avance technologique ...
Contribution le : 31/01/2007 19:54
|
|
|
_________________
Be carrefull ! Don't try, it's too enigmatik for you !
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Existe-t-il aujourd'hui une énergie renouvelable capable de répondre aux trois quarts de la consommation française ?
Si la réponse est non, alors le nucléaire est un moindre mal dont on peut encore se contenter sans rougir de honte, en attendant de trouver mieux. Par contre si la réponse est oui, je serais curieux de savoir quelle est cette énergie...
Contribution le : 31/01/2007 20:43
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
Et les panneaux solaires c'est ecologique a produires??
Et les eoliennes c'est ecologique de ravager les endroits ou on les places? Qui est prets a avoir des champs d'eolienne pour remplacer une seule centrale nucléaire?
Contribution le : 31/01/2007 20:45
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| poucnic | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 22/02/2005 15:45
Post(s): 3620
|
perso je prefere voir des champs d'eolienne que une centrale nucléaire qui pollue ...
Contribution le : 31/01/2007 20:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
jai jamais compris cet argument. Je trouve ca tres zen et tres joli des eoliennes, yen a pleins pres de chez mes parents, ca ne pose de probleme concret a personne (le bruit a été rapidement eliminé) Je pense que cest surtout une question de mentalité Par contre ca repond pas du tout suffisament a la demande .cest une certitude.
Contribution le : 31/01/2007 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
la question est en rapport au nombre d'eolienne necessaire au remplacement d'une centrale nucléaire.
Quand on vois les gens qui ralent sur des cables hautes tensions dans la nature, je me demande ce qu'ils pensent des eoliennes ( et de leur cable)...
Contribution le : 31/01/2007 21:05
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Prozac | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/12/2005 15:21
Post(s): 1544
|
Je vois que ca bouge ici! je m'en rejouis!
Si les centrales sont la, c'est qu'il y a une demande. Je ne pense absolument pas que l'organisation qui propose cet act, ait pour but de faire passer le nucleaire comme une energie non polluante. Le nuclaire reste un problème à très long terme. Mais je suis forcé d'admettre, sans ^pourtant soutenir le lobing nuclaire, que sans accident, cela reste une source d'energie qui emet moins de particules, co2 et autres, que par exemple la combustion petroliere, ou les centrales au charbon. TOUTEFOIS je ne pense pas que le nuclaire soit LA solution, loin de moi cette idée. Les energies renouvelablent sont nettement sous exploitées en France. Et ca c'est un fait! La faute à qui vous voudrez, la n'est pas le débat. Par ailleur je suis d'avis que toute action ayant pour but de sensibiliser l'opinion public sur le problème ecologique reste la bienvenue. Car si il y a bien un sujet qui ne prete plus a débat depuis une decenie, c'est bien le problème global lié à l'environnement.
Contribution le : 31/01/2007 21:43
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
Je suis pour l’énergie éolienne
1 - Forme d'energie durable et sans problème de temps. Et le seul carburant qu'elle utilise, c'est le vent. 2 - Aucun gaz à effet de serre de crée, ni déchets toxiques ou radioactifs. 3 - Comme l'a dit strip, pas de problème de bruit, de dérangement pour les especes animales comme les oiseaux. 4 - L'installation d'éolienne sur le terrain d'un agriculteur propriétaire permet une rente supplémentaire pour l'agriculteur. Pas néfaste pour lui, sachant que les éoliennes ne prennent qu'une petite partie de leur terrain exploitable. Voilà voilà..
Contribution le : 31/01/2007 22:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Artemias | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 24/06/2005 16:48
Post(s): 3562
|
Citation :
Contribution le : 31/01/2007 22:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
J'ai pas dit le contraire
Contribution le : 31/01/2007 22:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
A confirmer mais un paneau solaire serait trés gourmand en ressource a la creation et donc pas ou peu rentable ecologiquement
Contribution le : 31/01/2007 22:27
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| zabibounette | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 22/03/2005 23:28
Post(s): 9968
|
bah le problème du panneau solaire c'est qu'il nécessite beaucoup de soleil et de surface pour devenir interessant à grande echelle. mais par contre pour les petits appareils exterieurs (parcmètres) je trouve que c'est très bien
Contribution le : 31/01/2007 22:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 1000sabord | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/12/2006 19:41
Post(s): 155
|
Citation :
Est-ce là la bonne question ? Doit-on à tout prix chercher à produire et à consommer le plus possible comme le font les Américains ? Notre planète est vraiment menacée. Et sur cette planète menacée, nous sommes l'espèce animale la plus fragile. Une illustration tirée du génial site Web d'Hubert REEVES Ne devrait-on^pas plutôt réduire notre consommation et utiliser les énergies gratuites qui nous entourent ? Il existe une centrale nucléaire à fusion. Elle est à 150 millions de kms de nous et ne risque pas de nous polluer. Sa puissance est de 3.82 x 10^26 watts et l'énergie libérée est telle que cette centrale peut être observée à 60 années lumière. C'est notre soleil. Il est à l'origine de tous les mouvements de convection de notre athmosphère. Tout celà peut être suffisant pour mener une vie saine sur notre planète. Halte aux gaspillages incités par notre société de consommation ! Je vous cite un poème indien : Il faudra que le dernier arbre meure, Que la dernière rivière soit empoisonnée, Que le dernier poisson soit pêché, Pour que l'homme réalise que l'argent ne peut pas être mangé. Je concluerai en disant que si un jour notre caillou intersidéral tourne autour du soleil sans nous, c'est que nous n'étions pas à notre place dans cet univers. La nature rejette les archaïsmes. Et l'évolution reprendra à partir d'une espèce survivante (araignées, insectes, céphalopodes ...).
Contribution le : 31/01/2007 22:54
|
|
|
_________________
Be carrefull ! Don't try, it's too enigmatik for you !
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
La poésie indienne c'est très joli mais si je puis me permettre d'être un petit peu plus terre à terre, elle ne fait pas fonctionner mon frigo.
Je suis bien d'accord pour dire que le nucléaire n'est pas LA solution pérenne, mais pour l'instant nous n'avons rien de mieux, et le besoin en énergie est là. Vivement l'époque où on saura utiliser les énergies naturelles que sont le vent ou les rayonnements solaires, mais en attendant vive le nucléaire. Ceci dit il est effectivement possible de réduire notre consommation et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il s'agit là d'une des grandes priorités, sans tomber pour autant dans les solutions extrêmes.
Contribution le : 31/01/2007 23:16
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
je suis 100% d'accord avec Flo...
Contribution le : 31/01/2007 23:26
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Patchoune | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 18/12/2004 16:58
Post(s): 1568
|
Ce sont les chinois qui vont faire la première écoville : c'est le projet Dongtan.
Etrange que personne n'en ai entendu parler. Si vous voulez en savoir plus il y a un article fort sympathique ici : http://sciencesetavenirmensuel.nouvelobs.com/p718/articles/a325393.html Ca sera une ville écologique de 500 000 habitants qui servirait de modèle au monde entier. Pas de déchets ni d’émissions de CO2, des économies d’énergie et des transports verts. Voilà c'est ça le futur ...
Contribution le : 01/02/2007 00:05
|
|
|
_________________
"Gourmandise, paresse, luxure : ce sont les trois vertus cardinales, les vertus de la Fête. Le Paradis sur terre." Jean Louis Bory
|
||
|
Signaler
|
|
|