| Mercure | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 26/08/2005 09:41
Post(s): 358
|
Bon je venais juste pour dire que la pub pour cette action (que je juge de tres loin insuffisante) est largement arrivee aux pays bas puisque la premiere radio nationale en parlait ce matin aux infos...
Puis j'ai lu vos messages et j'ai donc envie de répondre. Je tiens tout d'abord à preciser que je ne suis pas Jean Marc Jancovici, mais je ne peux trop vous recommander la lectures des articles sur son site: http://www.manicore.com/ Vous y apprendrez entre autres que: L'energie que l'on consomme, ce n'est pas que l'electricité à la maison ou au boulot, c'est aussi le petrole qu'on met dans sa voiture et les objets que l'on consomme (ça a un coup de production et de transport). Si on devait conserver une consommation d'énergie constante, l'éolien ne pourrait jamais etre qu'une solution marginale en terme de production d'energie. L'éolien a un cout (reduit certes, mais existant) en termes d'emission de gaz à effet de serre (la production des éoliennes). Le solaire a un cout aussi, plus elevé que celui de l'éolien mais treeeeeeeees en dessous de celui de thermique (petrole, gaz). Le nucléaire emet treeees peu de gaz à effet de serre mais ne peut servir qu'a la production d'electricité (donc pas tellement pour les transport actuellement) et n'est pas renouvelable (les reserves d'uranium ne feraient pas long feu si on n'utilisait plus que ça...) Le nucléaire encore, présente l'inconvénient majeure de pousser à la fabrications d'armes du meme non... mais le nucléaire civil a fait beaucoup moins de mort que l'hydroelectrique ... et en plus ça occupe beaucoup moins de place. Le solaire: couvrir la moitié des toits de france avec des panneaux solaires permettrait d'atteindre unne production électrique à peu pres équivalente à la consommation actuelle. (Reste le leger probleme de stockage pour la nuit et les jours couverts). Finalement réduire ses émissions c'est possible: http://www.manicore.com/documentation/serre/lutte_individuelle.html Bonne lecture.
Contribution le : 01/02/2007 09:17
|
|
|
_________________
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde! |
||
 Signaler 
|
|
|
| nanougua | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
|
absolument inutile je trouve...m'enfin ma douce moitié pense le contraire so...:-)
Contribution le : 01/02/2007 15:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Koreus | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Webhamster
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75204
Karma: 36893 |
Alors c'est comment la vie dans le noir?
Contribution le : 01/02/2007 19:58
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| quadeur59 | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/07/2005 13:12
Post(s): 2778
|
Citation :
La même chose que les yeux fermés
Contribution le : 01/02/2007 20:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zabibounette | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 22/03/2005 23:28
Post(s): 9968
|
bon, j'ai juste débranché ma prise ordi/freebox/routeur pour eviter tout incident electrique de ce coté vu mon installation de merde, bref entre 19h55 et 20h je préparais ma bouffe, et en regardant a travers la fenêtre, bahhh....
j'ai vu aucun changement de luminosité chez mes voisins...
Contribution le : 01/02/2007 21:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Patchoune | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 18/12/2004 16:58
Post(s): 1568
|
Exactement pareil, beaucoup de lumières allumées ... Je ne sais pas si les gens étaient au courant ou si c'était une volonté de leur part. En même temps les médias télévisuels nationaux n'ont pas trop propagé le message ... Je pense qu'ils avaient aussi de l'argent à perdre au niveau de leur audimat, du coup, l'environnement, ça les préoccupait beaucoup moins ...
Contribution le : 01/02/2007 21:35
|
|
|
_________________
"Gourmandise, paresse, luxure : ce sont les trois vertus cardinales, les vertus de la Fête. Le Paradis sur terre." Jean Louis Bory 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Prozac | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/12/2005 15:21
Post(s): 1544
|
A la cité u , visiblement un certain nombre d'étages ont suivis l'initiative.
Contribution le : 01/02/2007 22:09
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Je suis le seul a désapprouver ?
Mettons que tout le monde éteingne,l'energie nécessaire pour remettre le bins en route va dépasser celle économisée...C'est comme pour une voiture !On va donc polluer pour ne pas polluer : cette initiative pue (pollue pardon ) ! Soit,c'est un "geste symbolique" C'est vite dit !Rien dans les premières pages du Herald tribune, ni du Times...autant dire que c'est une initiative franco-francophone. Et puis, cette initiative se perd parmis tant d'autres... le grand gourou Hullot fait bien assez pour sensibiliser l'opinion ( si bien sur on croie au concept d'opinion publique ). Excusez moi du peu, mais beaucoup baigent dans la béatitude et la naïveté... Ce ton consensuel est réellement pète-burne,on avait l'hégémonie des commémorations, on aura celle des " 5 min-qui-donnent-bonne-conscience". Sans oublier que c'est pas nimporte quand, les gourous ont dit 5 min ( le chiffre 5 a la cote : 5 prières/jour , piliers... ) : pas question de vivre l'écologie a sa façon,sinon,vous servez a rien,sale irresponsable égocentrico-consumériste ! Youpi,j'ai pensé 5min a l'environnement,je vais pouvoir aller me pieuter,et puis c'est pratique,les lumières sont deja éteintes. Vive l'écologie-facile ! La démocratisation de l'écologie doit-elle passer par la démagogie ? A vous d'y réfléchir,j'y vais, j'ai les bouteilles a aller mettre au conteneur 
Contribution le : 01/02/2007 23:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kwa91 | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 14/01/2007 11:07
Post(s): 5
|
Bon ben voila.... le 1er Fevrier est passé... Alors quelles ont été les conséquences de cette action ?
Citation : A 19h55, la consommation d’électricité en France s’élevait à 75520 MW. RTE a observé une chute brutale de la consommation d’électricité d’environ 800 MW, soit une baisse de plus de 1% de la consommation totale en France, équivalente à la consommation d’une ville comme Marseille. Selon une première estimation, cette baisse correspond à la consommation de l’éclairage et des appareils en veille d’environ 3 millions de ménages. Ceci vient du communiqué de presse de la société qui gère la production/consomation d'electricité en france. On saura (ou pas) demain si cela aura été compris par les décisionnaires lors de la conférence internationale sur l'environement qui se déroulera demai...oups...00:21 heu..aujourd'hui et demain. Sur ce... Bonne nuit !
Contribution le : 02/02/2007 00:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mercure | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/08/2005 09:41
Post(s): 358
|
Mouais faut relativiser 1% de baisse pendant 5 min ça fait (en admettant que la consommation est homogene sur la journée ce qui est faut mais ça nous donnera un ordre d'idée) 1%/(20*24)=0.002% de baisse sur la journée... moralité faut recommencer aujourd'hui
Les décisionnaires sont des gens qui prennent des décisions, à la conférence sur le climat il n'a y que des climatologues eux ils ne font que mesurer, analyser, modeliser, representer, évaluer...etc mais rarement décider. L'initiative n'est pas que franco-francaise (puisque suivie aux pays bas), mais certainement francocentrique puisque c'est là que se déroule la conférence sur le climat...
Contribution le : 02/02/2007 08:52
|
|
|
_________________
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde! |
||
|
Signaler
|
|
|
| Prozac | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/12/2005 15:21
Post(s): 1544
|
Citation :
C'est bien je vois que tu as tout compris.
Contribution le : 02/02/2007 11:12
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| nanougua | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
|
Citation :
ben non...cf mon post précédant le tien
Contribution le : 02/02/2007 11:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Milee | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/07/2006 12:03
Post(s): 536
|
En lisant rapidement les different post y a des choses qui me font vraiment marer:
Les antinucleaires leur principal argument est le probleme du recyclage des dechet. Alors bordel pourquoi avoir fait fermer superphenix qui commencait a avoir des resultat pour reouvrir phenix qui n a aucunement les instalation pour poursuivre les recherches!!!!! Les panneaux solaires: Sur le papier c est tres bien mais il faut un fort ensoleillement constant que l on ne trouve pas en france. De plus les panneaux demande enormement d energie pour etre produit et ce qu ils sont capable de produire est inferieur a la quantite necessaire a leur assemblage vu leur tres courte duree de vie. De plus ils sont fait avec des materiaux tres poluant. Les eoliennes: Encore une fois sur le papier ca semble prometeur hors leur production est tres faible. De plus en france les lieux ou l on peut placer ces eoliennes sont tres faibles et correspondent a des "couloirs" de migrations des oiseaux. Les eoliennes sont des electroaimants qui creent des champs magnetique et perturbe les migrations des animaux. Maintenant il ne faut pas etre contre tout mais la solution qui semble la meilleure a l heure actuelle c est d essayer de faire un mixte de tout et non de diaboliser une source d energie. PS il existe encore des sources d energie tel que l utilisation de la force des marees (je ne me rapel pas du nom) qui peuvent encore etre exploitee
Contribution le : 02/02/2007 12:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| christeuff | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 12/07/2004 18:42
Post(s): 5794
|
Juste deux ou trois petites choses pour réagir à tes propos
 Citation :
Pour avoir travaillé un peu dans ce domaine je peux dire que désormais il existe des panneaux solaires monocristallins à "haut rendement" qui permettent une utilisation dans des coins de France pas forcement reconnu comme étant ensoleillé ( Bretagne, Normandie ...). Ces panneaux solaires demandent une très grande dépense énergétique pour être produits mais, on peut considérer que sur le long terme ( 10-15 ans voir moins)le rapport énergie émise/énergie produite est favorable au panneau solaire ( et c'est faux de dire qu'ils ont une durée de vie très courte : les panneaux solaires de première génération qui maintiennent les satellites de communication en orbite date des années 60 ;-); donc plus de 40 ans de services pour l'instant ) . Citation :
Les éoliennes peuvent être placées n'importe où ( à condition qu'il y ait du vent ) . On en trouve en grande quantité dans le sud de la France, en Ile de france ( d'ailleurs celle de Chaussée sur Marne est la plus grande de France pour l'instant ;-)), en Bretagne, dans le Calvados ... Pour des raisons de nuisances ( sonores et visuelles ) la plupart des nouvelles installations sont désormais prévues en pleine mer ( où le rendement est plus important ). Je ne sais pas si elles sont placées dans les couloirs de migration mais je sais que le champ magnétique diminue avec la distance. Il me semble que les oiseaux sont bcp plus sensibles aux variations du champ magnétique en milieu urbain avec les nombreux transformateurs et appareils ménagers ( si tu peux, pose toi à côté d'une plaque à induction, mesure le champ magnétique et refait l'expérience à côté d'une éolienne ).
Contribution le : 02/02/2007 13:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
En fait, je pense qu'une des solutions consisterais a construire des maisons qui serait à peu près autonome du point de vue de la consommation d'energie. C'est possible, avec des chaudières à bois (qui offrent maintenant le même confort d'utilisation que celles aux fioul), avec une bonne isolation et surtout une meilleure conception des maisons... Petites fenêtres au nord, grand au sud, murs relativement épais, vigne vierge ou équivalent, qui permet de chauffer les murs en hiver et de les rafraichir en été...
Au lieu de continuer à construire des pavillons de types Kaufman qui sont des vrais puits à énergie... Sur la question des centrales nucléaires : la Nouvelle Zélande n'a pas du tout de centrales nucléaires, étant données qu'elle a construit plusieurs lacs de barrages qui suffisent à sa consommation. (3millions d'habitants seulement). A chaque fois qu'elle en construit un (ce qui va bientot arriver), c'est la destruction d'une vallée entière (pas ou peu habitée, mais l'écosystème). Je sais que si je dis ça en étant Française en Nouvelle Zelande je me ferais mettre dehors, mais une centrale nucléaire suffirait à la consommation de l'ensemble des deux îles, serait moins chères, et moins destructrices pour les vallées du sud du pays...(d'un autre coté, les lacs sont vraiment magnifiques la bas...)
Contribution le : 02/02/2007 13:46
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
et si on revenait a l'age de pierre? qu'on regarderait un film de bdboy en sirotant un jus de singe vert... ce serait pas le bonheur ca?
Contribution le : 02/02/2007 14:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mercure | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/08/2005 09:41
Post(s): 358
|
Pour le solaire, éolien et autres sources d'énergies voici une donnée interessante tirée encore une fois de manicore.com:
émissions de CO2 en g/ kWh (analyse du cycle de vie) charbon 800 à 1050 suivant technologie cycle combiné à gaz 430 nucléaire 6 hydraulique 4 biomasse bois 1500 sans replantation photovoltaïque 60 à 150 éolien 3 à 22 La durée de vie d'un panneau solaire varie entre 20 et 30 ans ce qui lui laisse un peu de temps pour amortir son coup de fabrication. Le solaire n'a pas besoin d'un soleil saharien et meme à Valenciennes ça marche:http://www.manicore.com/documentation/solaire.html L'éolien, meme sur le papier c'est pas prometteur. Les barrages c'est bien mignon mais en plus on ne saurait pas ou en construire d'autres en france... Maevan je ne te conseille pas la vigne vierge, ça abime les murs.
Contribution le : 02/02/2007 14:45
|
|
|
_________________
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde! |
||
|
Signaler
|
|
|
| GrosBill | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
Des eoliennes en mer. Prometteurs peut etre.
Mais y a déjà assez de merde comme cela dans nos mer...
Contribution le : 02/02/2007 15:21
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Et avec le rallumage ça s'annule pratiquement. En effet il n'y a aucun intérêt écologique à faire cela, le but visé ici était uniquement le symbole (même si je suis d'accord avec toi quant à son efficacité...). L'écologie à la Nicolas Hulot avec fermages de robinets et bonne volonté de chacun, c'est un début mais ça ne mène pas loin. La plupart des gens s'en foutent, ou y pensent 5 minutes par jour ce qui revient au même. Les solutions doivent venir des décideurs, et de politiques publiques à l'échelle nationale. Pour qu'ils y réfléchissent il faut leur montrer qu'il y a une demande. D'où ce genre d'action-gadget, largement insuffisante à mon avis mais toute initiative dans ce domaine est bonne à prendre. Citation :
Superphénix était fermé la moitié du temps, coûtait donc un fric phénoménal et l'Etat français n'arrivait pas à suivre. Parfois il vaut peut-être mieux ne pas s'obstiner... Il représentait une avancée en matière de retraitement mais ne supprimait pas tous les déchets. Et le problème écologique des centrales nucléaires vient aussi du danger qu'elles représentent et, surtout de leur action sur l'écosystème des fleuves (les centrales sont refroidies avec l'eau du Rhône, qui subit donc des variations de température sur son parcours...) Beaucoup de ces arguments sont exagérés et il est tout à fait possible de réfléchir au nucléaire (surtout que, comme l'a souligné Floooo, il produit beaucoup d'électricité et ne produit quasiment rien en gaz à effet de serre), mais ce n'est pas la panacée non plus. Par exemple, on peut se demander à quel point les investissements et l'énergie que demandent un projet comme ITER représentent un progrès en matière d'écologie. Sa supériorité par rapport aux éoliennes n'est pas si évidente. Les usines marémotrices représentent un espoir prometteur, effectivement. Les éoliennes aussi (offshore, ou pourquoi pas en plein air, soutenues par un ballon, pour dire n'importe quoi...). Le solaire également. Certaines de ces solutions sont meilleures que d'autres mais dans l'ensemble elles restent tout à fait défendable à mes yeux (faudra qu'on m'explique un jour pourquoi un champ d'éoliennes est plus moche qu'une cheminée de centrale nucléaire...) Cela dit, à mes yeux la solution réside davantage dans la construction de maisons écologiquement "propres" telles que le suggérait Maevan, cf ce topic qui donne un lien vers la maison Percotte. Au passage Mercure, le lierre dégrade les murs mais pas la vigne vierge, la maison de mes parents en a depuis des années et elle tient toujours le coup
Contribution le : 02/02/2007 18:30
Edité par eider sur 4/2/2007 23:42:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | kabylus | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Remarque à part. Quand on sait que lorsque des particuliers comme Gandalf désirent construire une maison "propre" et qu'on leur met des batons dans les roues parce que "ça tue le paysage"...ben ça donne pas envie de faire des efforts.
Citation :
Contribution le : 02/02/2007 22:08
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|