| Arsenick | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6445
Karma: 1023 |
Citation :
Compare des choses comparable, le comportement que l'on a dans un lieu public n'est pas le même qu'en privé. Mais justement, si la personne ne fait pas plus attention à poil chez un(e) inconnu(e) (ou presque) qu'habiller dans un lieu public, c'est qu'il y a un soucis. Citation :
Avoir conscience du danger ça s'appel de la prévention et, généralement, ça diminue le nombre de victime. Et ma phrase ne cible pas les victimes, qui sont pleinement consciente que cela peut arrive mais à ceux et celle qui pensent que ça n'existe pas ou que ça n'arrive qu'au autre. Alors non il ne faut pas virer parano mais faut pas croire non plus qu'on vit à bisounours land. Citation :
Va y tu propose quoi? parce qu'en attendant une amélioration globale de l'être humain, le meilleur moyen reste, pour moi, la prévention. @jeremyone Ne pas confondre faute et responsabilité. Par exemple tu laisse ton porte feuille bien visible sur ton tableau de bord et on te le vol. Tu n'as pas commis de faute mais tu as une part de responsabilité dans le vol puisque ton acte est le point d'origine de la faute.
Contribution le : 08/01/2017 12:20
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Infame_ZOD | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 10/12/2013 17:51
Post(s): 6018
Karma: 6622 |
 Cette méfiance va juste mettre un peu plus de temps à s'installer chez certaines personnes. Comme la méfiance est inversement proportionnelle au taux de "licornorosoïne" présente dans le sang. Y a souvent un gros décalage d'appréciation et de perception. 
Contribution le : 08/01/2017 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Arsenick
Et bien ce que je propose c'est niveau prévention c'est exactement le contraire de toi, c'est de rappeler très tôt aux jeunes filles que ce genre de chose, si ça leur arrive, ce n'est absolument pas leur faute, ni leur responsabilité mais uniquement de celle du dégénéré qui commet l'acte. Ainsi, faire au maximum pour que ça ne leur cause pas de honte comme si elles avaient quelque chose à se reprocher, afin qu'elles ne soient pas rebutées par l'idée de porter plainte contre la personne ayant commis l'action. Et faire en sorte d'interdire aux agents de police de répondre de manière à dissuader de porter plainte "parce que ça ne sert à rien" sous peine de sanctions. Et enfin pour la personne qui commet l'acte, des dommages et intérêts lourds à payer en plus d'une sanction pénale aussi dissuasive que possible. ( et pour le groupe facebook en question, tous ceux qui sont identifiables, ils ont beau être 52 000, TOUS les poursuivre en justice -évidemment, de manière moins lourde pour les voyeurs que pour les partageurs- )
Contribution le : 08/01/2017 12:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| noext | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/05/2009 12:20
Post(s): 545
Karma: 100 |
par contre les groupes qui vont dans l'autre sens, "2girls1mag" en parle pas, c'est volontaire ou c'est une blogueuse de 65 ans qui découvre internet ? Babylone ça fait un moment que c'est plus dans le domaine du "secret", il existe des groupes à des niveau locaux bien plus petits et plus hardcore que babylone
edit : visiblement elle est 40 balais http://www.2girls1mag.com/40-ans-mois-plein-de-reves-devant/ autant dire qu'on est plus ou moins au niveau des papy du csa qui veulent controller youtube
Contribution le : 08/01/2017 13:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6445
Karma: 1023 |
Citation :
Déjà ce genre de chose n'arrive pas qu'au nana loin de la, ensuite la part de responsabilité existe. Non la victime n'a pas commis de faute, non il ne faut pas l'en blamer mais la responsabilité est indéniable pour une personne cortiqué car ces choix et ces actions l'ont menée à cet état de fait. Citation :
Le problème est que dans la majorité des cas les tribunaux sont trop déborder que pour traiter ce genre de dossier dans les temps et quand ils sont traiter il est difficile de prouver les fait. Traiter la cause de ce genre de comportement serait bien plus efficace que d'en traiter la conséquence. Citation :
"Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait, au moyen d’un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui". Ce qui est relativement lourd, à titre comparatif l'homicide involontaire c'est trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende. (source) sans compter que "Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.", c'est donc à la victime présumée à prouver avec certitude que l'auteur présumer n'a pas eu son consentement autant dire que c'est impossible et comme le doute profite toujours à l'accusé... Source Citation :
Ha tu va les poursuivre au nom de quel infraction? Ceux qui postent pour atteinte à la vie privée (si on parviens à le prouver, parce que sinon tu risque une procédure en diffamation) mais ceux qui regardent tu n'as rien de légalement répréhensible, le seul moyen serait de parvenir à prouver qu'ils étaient pleinement conscient que ces photos était obtenue de manière illégale...
Contribution le : 08/01/2017 15:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #26 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
52.000 abonnés et c'est "secret"???
Citation :
Le principe est dégueulasse parce que ce sont des filles non consentantes qui sont victimes de cela. Et c'est d'autant plus débile que des filles qui se selfient à oualpé dans leur chambre/sdb/voiture/partoutenfait... il y en a tellement qu'il n'y a même plus aucun intérêt à prendre ce genre de photo... Bref, j'ai lu qques commentaires. Certains sont vraiment à castrer chimiquement
Contribution le : 10/01/2017 16:54
|
|
|
Signaler
|
|
|