Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté

 Bas   Précédent   Suivant  Le sujet est verrouillé

« 1 (2) 3 4 5 ... 43 »


Alex333
 0  #21
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Un grand merci à toi pour ce bon résumer Don ! va falloir que je relise encore ça à tête reposée. Je savais que tu serai l'homme de la situation ! 🙂

Et merci aussi à Jerem pour tes explications !!

Vais aussi revoir le dessous des cartes, super émission découverte grâce à Don.

Y a de fortes chances que je revienne ici pour échanger sur des trucs que j'aurais certainement encore pas compris 😃

Contribution le : 02/03/2015 23:54
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

Invité
 0  #22
FantômeInvité
Citation :

@DonMascarpone a écrit:
Citation :

@jeremyone a écrit:
EDIT: AAAAAAAAAAAAAAH Et si y a la même pour la Libye, je te trouve, je te fais des bisous jusqu'à la fin de tes jours.


Chiche. 😃


T'es vraiment le plus fort. Tu penses qu'il existe une liste de ces machins? C'est vraiment super pratique.

Contribution le : 03/03/2015 00:17
Signaler

Invité
 0  #23
FantômeInvité
[Compte supprimé]

Contribution le : 03/03/2015 00:28
Signaler

Invité
 0  #24
FantômeInvité
[Compte supprimé]

Contribution le : 04/03/2015 11:39
Signaler

Invité
 0  #25
FantômeInvité
Citation :

@DonMascarpone a écrit:
@jeremyone : Après quelques recherches, voilà celle du Yémen : http://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:Yemen_Insurgency_detailed_map


Je ne connais que trop mal l'Histoire du pays, mais c'est intéressant de voir que les Houtis contrôlent ce qui était autrefois le Nord-Yemen, et le gouvernement le Sud-Yemen. A croire que la fusion des deux Etats n'a pas donné des résultats optimaux, mais je m'avance peut être un peu.

Et du coup depuis hier j'ai appris à utiliser Google, et j'ai trouvé la carte intéractive qui vaut pour la Syrie et l'Irak, en une seule carte. C'est vraiment pratique pour se rendre compte de la taille du territoire occupé par l'Etat Islamique dans son ensemble qui, selon mes calculs, représente la superficie de la Belgique, avec une population civile de 5 à 8 millions d'habitants (à peu près la région Rhône Alpes). C'est assez unique dans l'Histoire moderne.
On peut aussi bien noter sur la carte qu'ils contrôlent des points d'accès à la frontière turque, de nombreux points d'extraction de pétrole, des raffineries, des fleuves... Je pense qu'il n'y a pas de précédent depuis la chute de l'Empire Ottoman.

Contribution le : 04/03/2015 12:19
Signaler

Invité
 0  #26
FantômeInvité
[Compte supprimé]

Contribution le : 04/03/2015 14:08
Signaler

benboo
 0  #27
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
sans être conspirationniste j'imagine que dans une certaine mesure l'Occident trouve un certain intérêt à ce que l'EI sème le trouble dans cette région. Il s'agit d'une déduction plus qu'une observation, tant l'Occident est immobile face à Daesh.

A noter aussi que bon nombre de combattants d'ISIS possèdent des armes qui devaient servir dans la lutte pour le printemps arabe, qui maintenant, d'une certaine façon se retourne contre nous, comme Ben Laden en son temps...

Contribution le : 04/03/2015 14:46
Signaler

Invité
 0  #28
FantômeInvité
Citation :

@benboo a écrit:
sans être conspirationniste j'imagine que dans une certaine mesure l'Occident trouve un certain intérêt à ce que l'EI sème le trouble dans cette région. Il s'agit d'une déduction plus qu'une observation, tant l'Occident est immobile face à Daesh.

A noter aussi que bon nombre de combattants d'ISIS possèdent des armes qui devaient servir dans la lutte pour le printemps arabe, qui maintenant, d'une certaine façon se retourne contre nous, comme Ben Laden en son temps...


Non, l'Occident n'a rien à gagner de l'EI, qui est la pire menace qui pèse sur les bases occidentales et les relations diplomatiques sur place.
- Plus l'EI a du terrain, plus elle contrôle le marché du pétrole sur place. Pétrole dont l'Occident est énormément dépendant.
- L'EI menace directement des bases américaines en Irak.
- L'EI donne beaucoup de crédit à Bachar Al-Assad (qui n'est plus trop le pote de l'Occident) puisqu'il est leur ennemi direct sur place.
- Et pour le coup, l'inaction de l'Occident révèle plutôt une faiblesse qu'un signe de satisfaction. Les manœuvres aériennes sont enclenchées depuis un bout de temps, les soutiens aux armées locales anti-Daesh aussi, mais aucun résultat flagrant pour autant.

Je ne parle même pas des exécutions, des pillages et destruction de patrimoine qui continuent de montrer un Occident dépassé par ces illuminés.
Je ne parle pas non plus des liens qui s'établissent avec des groupes similaires dans d'autres régions (Boko Haram au Sahel, la Libye, etc...), ni des menaces d'attentats sur le sol occidental (déjà Paris, Sydney, Copenhague et presque Bruxelles...)

Encore une fois, les seuls qui gagnent à la prise de terrain de l'EI, c'est Bachar Al-Assad (peut être moins maintenant comme l'a dit Don) et Erdogan.

Contribution le : 04/03/2015 16:07
Signaler

benboo
 0  #29
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
@jeremyone, tu vois à court terme.

Les USA seront les premiers producteurs de pétrole en 2017. De plus il sont quasiment indépendants (j'éxagère un peu, mais leur importation a énormément chuté, passant de 60% à 22% en moins de 10 ans) à ce niveau là. Tu me suis?
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/november/name,33015,en.html

extrait traduit:
"L'Amérique du Nord est à la pointe d'une transformation radicale de la production de pétrole et de gaz qui touchera toutes les régions du monde."

La Chine est devenue dans le même temps le premier importateur.


autre lien en français mais moins "officiel":
http://www.franceinfo.fr/emission/le-vrai-du-faux/2014-2015/les-etats-unis-premier-pays-producteur-de-petrole-au-monde-22-01-2015-07-55

Ils ont tout intérêt à diviser ou affaiblir un groupe de pays directement concurrents, sans intervenir plus que ça. Sans concurrence tu fais ton prix.

De plus si l'instabilité fait monter le prix, les USA sont gagnants, si la concurrence baisse en production, cela fera aussi monter les prix. Dans tous les cas les USA sont gagnants à entretenir une telle situation (aussi pour le marché de l'armement).


Je parie sur une intervention tardive des USA, intervention acceptée par les populations locales avec une redistribution des cartes "à l'américaine" (fonction de leurs intérêts).

Et je pense même que les USA attendent que DAESH soit financièrement tributaire de la vente de son brut, pour lui porter le coup de grâce (histoire de les empêcher de produire et d'extraire) et gagner autant de temps dans la commercialisation du pétrole US.

Contribution le : 04/03/2015 16:36
Signaler

Invité
 0  #30
FantômeInvité
Citation :

@benboo a écrit:
@jeremyone, tu vois à court terme.

Les USA seront les premiers producteurs de pétrole en 2017. De plus il sont quasiment indépendants (j'éxagère un peu, mais leur importation a énormément chuté, passant de 60% à 22% en moins de 10 ans) à ce niveau là. Tu me suis?
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/november/name,33015,en.html

[...]

Ils ont tout intérêt à diviser ou affaiblir un groupe de pays directement concurrents, sans intervenir plus que ça. Sans concurrence tu fais ton prix.


Ouais enfin là tu parles d'un pays qui sera PEUT ETRE autosuffisant en 2020 et quelques. Un pays autosuffisant, ça couvre sa propre consommation, ça n'a pas de réserves suffisantes pour exporter. Sachant que la consommation de pétrole est en hausse aux Etats Unis, y a un sacré délai avant qu'ils aient des stocks suffisants pour revendre à un prix qui intéresserait quelqu'un.

Et oui, je pense à court terme, parce que ça se saurait si les politiques pensaient à long terme. Si le chaos perdure et s'étend dans ce coin, la seule conséquence pour les Etats-Unis c'est qu'ils vont payer plus cher leur pétrole. Déjà que c'est jamais très stable là bas, si en plus c'est les barbus les plus allumés de l'Histoire qui font leur loi, ils sont pas sortis de l'auberge.

Et Daesh produit, extrait et revend déjà. C'est sa principale source de revenus avec le pillage de la banque de Mossoul.

Contribution le : 04/03/2015 23:12
Signaler

benboo
 0  #31
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
Ce n'est pas du peut être... Relis le document en anglais.

Passer de 60% à 20% d importation en à peine 10 ans pour un tel pays c'est juste exceptionnel.

De plus les Usa se foutent du prix du pétrole vu qu'ils le contrôlent indirectement grâce à leur monnaie: les gens veulent du pétrole, les gens ont besoin de dollars. La il vont contrôler le pétrole et le dollar, et daesh sera dépendant de cette seule richesse: leur faiblesse.

Contribution le : 04/03/2015 23:33
Signaler

Alex333
 0  #32
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Citation :

@benboo a écrit:
sans être conspirationniste j'imagine que dans une certaine mesure l'Occident trouve un certain intérêt à ce que l'EI sème le trouble dans cette région. Il s'agit d'une déduction plus qu'une observation, tant l'Occident est immobile face à Daesh.

A noter aussi que bon nombre de combattants d'ISIS possèdent des armes qui devaient servir dans la lutte pour le printemps arabe, qui maintenant, d'une certaine façon se retourne contre nous, comme Ben Laden en son temps...

Perso d'accord avec toi benboo a priori (ouai c'est un avis, j'ai pas tout lu tec.)

Les problèmes aux Moyen-Orient me semblent donner plus de problème à l'Europe qu'aux USA. Car c'est bien l'Europe qui va, selon moi, subir du coup une immigration massive (cf. article de l'agence Frontex sur pic d'immigration en 2014). Sur l'immigration, les USA bah déjà c'est plus loin et ils ont un système très fermé/contrôlé par rapport à l'Europe.


Quant aux problème de perte de pétrole pour les USA au Moyen-Orient. Je suppose que ce sera des petits dommages collatéraux mais vu qu'ils tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite, pas de problème (sans compté le point avancé par benboo : les USA travaillent pour être un minimum dépendant au niveau pétrole, pas comme l'UE).

Puis bon, selon moi, tout cela est en parti de la décision des USA de descendre Kadhafi qui voulait transformer le commerce du pétrole pour développer son pays la Libye. Et les pantins Européens on bassement suivi la décision des USA.

Contribution le : 05/03/2015 01:19
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

benboo
 0  #33
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
N'oublions que ce qui a causé la perte de Saddam c'est sa volonté de ne plus vendre en dollars son brut, idem pour kadhaffi...

Contribution le : 05/03/2015 01:21
Signaler

Alex333
 0  #34
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Citation :

@benboo a écrit:
N'oublions que ce qui a causé la perte de Saddam c'est sa volonté de ne plus vendre en dollars son brut

Ah oui ? J'avais entendu ça aussi pour Kadhafi. Mais du coup ça ne m'étonne pas.

Faudrait que je creuse plus le sujet. Mais à mon avis les américains s'amusent pas mal à foutre la merde. "Diviser pour mieux régner".

Si t'as des articles qui parlent de ça benboo je suis preneur (bon après simplement à moi de me bouger pour trouver l'info).

En même temps, là on parle de stratégie, limite de complot (mais qd mm pas). Mais je me demande dans tout ça la part de ce qui est prévu et imprévu.

Contribution le : 05/03/2015 01:25
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

Invité
 0  #35
FantômeInvité
Citation :

@Alex333 a écrit:
Quant aux problème de perte de pétrole pour les USA au Moyen-Orient. Je suppose que ce sera des petits dommages collatéraux mais vu qu'ils tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite, pas de problème (sans compté le point avancé par benboo : les USA travaillent pour être un minimum dépendant au niveau pétrole, pas comme l'UE).


Mais c'est quoi cette histoire? Les USA qui "tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite"? C'est nouveau ça. La pire dictature islamiste du monde, qui se permet de faire toutes les exactions qui lui chante justement parce qu'elle tiens les Etats Unis par les couilles. C'est plutôt l'inverse hein, je t'invite à te renseigner.

Et benboo, tu réponds à côté. Être autosuffisant c'est loin d'être exportateur, surtout vu la concurrence des pays du Moyen-Orient, de la Russie, et du Venezuela. L'Etat Islamique n'a rien à faire là dedans, les Etats Unis n'ont aucun intérêt à voir le Moyen Orient instable pendant les décennies qui viennent.

Contribution le : 05/03/2015 01:31
Signaler

Alex333
 0  #36
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Citation :

@jeremyone a écrit:
Mais c'est quoi cette histoire? Les USA qui "tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite"? C'est nouveau ça. La pire dictature islamiste du monde, qui se permet de faire toutes les exactions qui lui chante justement parce qu'elle tiens les Etats Unis par les couilles. C'est plutôt l'inverse hein, je t'invite à te renseigner.

Je te l'accorde, je ne suis pas hyper renseigné. Et cet accord USA-Arabie Saoudite est sans doute à double tranchant. C'est peut être un peu du "je te tiens, tu me tiens". C'est un peu faire un pacte avec le diable. Mais en cherchant vite fait voilà ce que je trouve :
"L'alliance entre les deux pays [USA et Arabie Saoudite] repose sur des intérêts mutuels bien compris. L'Arabie Saoudite maintient les prix du pétrole à l'intérieur d'une certaine fourchette. Les ventes du pétrole saoudien, parce qu'elles sont faites en dollars américains, aident à maintenir la domination de la monnaie américaine. Les États-Unis assurent une certaine stabilité dans la région et protègent militairement l'Arabie Saoudite."
Source : journaldemontreal.com, mars 2014

Edit : cf aussi cette source (courrierinternational.com, janv 2015 :
"Si le royaume demeure "le plus important allié arabe" des Etats-Unis, il y a eu ces dernières années "des différences significatives" sur de nombreux sujets"
(...)
The Washington Post salue toutefois la nomination de Mohamed ben Nayef, 55 ans, au poste de vice-prince héritier. Premier petit-fils du fondateur de la dynastie saoudienne à être placé dans l'ordre de succession, celui-ci a étudié aux Etats-Unis et il est "le responsable saoudien en qui les Etats-Unis ont le plus confiance"
-> Bref, les USA travaillent à placer leur pions en Arabie Saoudite pour maintenir un commerce lucratif du pétrole pour les USA et pour limiter les dommages collatéraux (EI, etc.)

Contribution le : 05/03/2015 01:39
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

benboo
 0  #37
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62

Contribution le : 05/03/2015 08:05
Signaler

benboo
 0  #38
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
Pour comprendre l'intérêt des USA vis à vis du pétrole et du dollars c'est assez simple.

La valeur d'une monnaie dépend de son attractivité, plus les gens ont confiance dans une monnaie plus ils la préfèrent pour leur transaction, et donc plus cette monnaie est demandée.

Si cette monnaie est la monnaie d'échange pour une marchandise dont tout le monde a besoin sa valeur est d'autant plus forte, de plus les USA peuvent plus facilement se permettre de faire fonctionner la planche à billets (ce qui leur permet de régler certains problèmes financiers sans trop dévaluer la valeur et attractivité de leur monnaie).

http://www.alternatives-economiques.fr/etats-unis--planche-a-billets--le-retour_fr_art_831_42552.html

Contribution le : 05/03/2015 08:18
Signaler

Facedownassup
 0  #39
Je suis accro
Inscrit: 14/05/2013 04:19
Post(s): 554
Citation :

@benboo a écrit:
Je parie sur une intervention tardive des USA, intervention acceptée par les populations locales avec une redistribution des cartes "à l'américaine" (fonction de leurs intérêts).

Quel pays local, et non intrusif, en profiterait le plus ?

Contribution le : 05/03/2015 09:23
Signaler

benboo
 0  #40
Je suis accro
Inscrit: 06/01/2014 17:48
Post(s): 1388
Karma: 62
Citation :

@jeremyone a écrit:
Et oui, je pense à court terme, parce que ça se saurait si les politiques pensaient à long terme. Si le chaos perdure et s'étend dans ce coin, la seule conséquence pour les Etats-Unis c'est qu'ils vont payer plus cher leur pétrole. Déjà que c'est jamais très stable là bas, si en plus c'est les barbus les plus allumés de l'Histoire qui font leur loi, ils sont pas sortis de l'auberge.

Et Daesh produit, extrait et revend déjà. C'est sa principale source de revenus avec le pillage de la banque de Mossoul.



Là on ne parle plus de politique mais bien de géostratégie.

Les USA produisent leur pétrole, de plus ils seront les premiers producteurs de pétrole dépassant l'Arabie Saoudite dans très peu de temps.

http://bourse.lefigaro.fr/devises-matieres-premieres/actu-conseils/les-etats-unis-premier-producteur-de-petrole-grace-au-gaz-de-schiste-2221132

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/13/les-etats-unis-vers-l-autosuffisance-energetique_3174671_3244.html

Ils sont actuellement autosuffisant à 85%! (ils importaient 60% en 2008... l'évolution est juste incroyable).

Mais comme je te le disais les USA ont des leviers de pressions très importants liés notamment à leur monnaie et leurs relations géopolitiques (armement et protection). De plus étant autosuffisant ils ne sont pas à la solde de DAESH...

Reste que les USA assurent la protection des pays producteurs, et qu'il est difficilement concevable qu'ils se désengagent de ce conflit (ils ne vont pas laisser une si belle part du gateau à d'autres pays).

Personnellement je parierai plus sur une identification des pays clients de DAESH avec de grosses pressions pour les amener à refuser de commercer avec Daesh et, peut être, à terme, une destruction des raffineries détenues par DAESH (avec une contrepartie pour les pays lésés, les plaçant ainsi encore plus sous la coupe des USA).


Pour en revenir au Pétrole Américain, ils ont la RSP la plus importante au monde, ils peuvent ainsi stocker et spéculer... Et cela leur est d'autant plus facile qu'ils produisent.

Donc pour résumer les USA c'est:
_ la plus grosse réserve de pétrole mondiale
_ trustent la première place des pays producteur de brut
_ sont quasiment autosuffisant
_ ont le dollar en monnaie
_ disposition géographique favorable avec deux facades océaniques (favorisant le commerce).

Que veux tu que Daesh fasse face à cela, il ne sont qu'un maillon de la chaine, les USA eux ont la chaine entière...

Citation :


Citation :

@Facedownassup a écrit:
Citation :


@benboo a écrit:
Je parie sur une intervention tardive des USA, intervention acceptée par les populations locales avec une redistribution des cartes "à l'américaine" (fonction de leurs intérêts).


Quel pays local, et non intrusif, en profiterait le plus ?



Les US placeraient une personne qui leur serait favorable, et le pays local qui en profiterait le plus serait le plus proche allié des USA dans la région...

Ils l'ont déjà fait.

Fais une recherche avec ces termes tu verras (il s'agit d'opérations reconnues par les USA visant à déstabiliser certaines régions dans le seul but de préserver leurs intérêts): TPAJAX, PBSUCCESS, Opération 40, Crise congolaise (assassinat par la CIA du Premier Ministre congolais) etc etc etc...

Contribution le : 05/03/2015 09:52
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2) 3 4 5 ... 43 »

 Le sujet est verrouillé 





Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.