Une neuvième planète dans le système solaire?

@Blackjackdavey
@Dieu-Val

J'ai pas non plus dis que c'était une Planète Naine....

J'ai dis que je ne trouve pas ça surprenant, que ça ne m'étonnerait pas qu'il y en ait d'autres, et que l'eau sur Mars me semble à mon goût plus crucial pour l'Humanité qu'une nouvelle planète aux confins du Système Solaire...

Ça reste intéressant. Mais de mon côté, je reste plus mesuré.

c'est pas encore tout de suite qu'on communiquera avec des extraterrestres.

@Minimarket
Et si la planète en question à des océans de flotte ? Ce ne sera pas mieux que de chercher une goutte d'eau sur Mars ?

@Adriano_ 200x la distance terre soleil quoi ^^ on parle pas de descendre à la cave chercher un pack de volvic là

Citation :
Le problème, c'est que si elle ne possède pas de pétrole, on pourra jamais en faire une démocratie........

bah le plus chiant avec la rétrogradation de pluton en planete naine qu'il faut que les phrases memotechnique pour retenir les planètes dans l'odre , ca veut plus rien dire ^^

"mon vélo tourne mal, je suis un nouveau (pieton)"

@petit_poney

Ils ont intérêt à nommer la nouvelle avec un nom en P

D'ailleurs j'ai lu quelqu'un proposer Palatua comme nom, je trouve ça bien comme nom à partir de cette déesse romaine.

https://en.wikipedia.org/wiki/Palatua

Citation :

il suffit que la nouvelle planete ait un nom qui commence par un "p" et c'est reparti :

"Mon Vieux Théâtre Me Joue Souvent Une Nouvelle (Pièce)"

Citation :

Je ne cherche pas la polémique, ni à repartir sur les questions du complotisme, mais je voulais réagir sur ce que tu as dit ici. Il y a un moyen de vérifier par toi-même, c'est le principe de la science actuelle, tout est publié dans des revues, présenté à des conférences, les données qui ont servi à obtenir ces résultats sont publiques et accessible, et enfin les méthodes qui permettent de les retrouver sont aussi publiées. Ce monde n'est pas fermé et n'importe qui peut soumettre un article à publier où il peut apporter une contribution ou une correction par rapport à un article précédent.

Alors évidemment, cela demande des connaissances dans plein de domaines scientifiques et mathématiques. Mais finalement cela ne dépend que de la volonté et la capacité d'investissement de celui qui veut vérifier par lui-même.

Mais comme aucun scientifique n'est parfait d'un côté et la science n'est pas à l'abri des imposteurs, il y a des mécanismes de filtrage avant toute publication scientifique. La publication dans une revue scientifique requiert un processus de révision où les pairs jugent le travail de leurs collègues, le critiquent, le rejettent le cas échéant.
Ainsi les bonnes revues sont en général très fiables, au niveau scientifique au moins.

Maintenant, il peut y avoir une faiblesse dans le cas d'une malhonnêteté dans la collecte des données (la fameuse histoire des images subliminales au cinema) ou bien un mauvais protocole expérimental (la fameuse histoire des neutrinos qui dépassent la vitesse de la lumière), mais elles sont d'abord très rares, et ensuite elles nuisent souvent beaucoup à la réputation du scientifique quand c'est découvert, ce qui fait que l'extrême majorité de ceux-ci sont très rigoureux dans leur démarche scientifique. En plus dans le cas de la recherche en astronomie, je pense que les instruments sont tellement standardisés que les mesures ne peuvent pas être bidonnées facilement.

Voilà c'était un pavé pour défendre la science vs le complot.

@Dieu-Val

Eeeh... c'est pire que ça.

Techniquement, si tu peux observer un objet dans le ciel, tu es influencé par sa gravité.

Ca veut dire que l'espèce de proto galaxie située à ~13 milliards d'années lumières (quand elle a émis sa lumière, elle doit être sortie de l'univers observable depuis belle lurette) que les gars ont trouvé l'année passée nous influence. Enfin, nous influençait, en quelque-sorte, parce que même si on en ressent les effets maintenant, elle a bougé depuis. La gravité n'est pas plus instantanée que la lumière. L'espace-temps, tout ça tout ça. Que chacune des étoiles et galaxies que tu peux observer dans le ciel ou sur les images prises par les téléscopes les plus balèzes, toutes, en même temps, t'influencent.

Bon c'est des pouillèmes de G, OK, pour citer Sagan, l'obstétricien qui a assisté ta naissance avait à ce moment là plus d'influence gravitationnelle sur toi que la planète Mars par exemple. Mais quand même.

A propos de Pluton: relax les gars, ce n'est qu'une classification arbitraire humaine le nom "planète" hein. L'UAI a juste dit "si t'as pas nettoyé ton orbite, t'es pas une planète". Ca veut absolument rien dire de plus que ce que ça dit précisément.
S'ils ont rajouté ça pour déclasser Pluton, ce n'est que parce qu'ils ont pris connaissance de multiples objets similaires à Pluton, et que donc ou ils l'enlevaient, ou alors on avait 25 planètes dans le système solaire (j'exagère mais c'est l'idée)

Par exemple en ce qui me concerne, Mercure a beau être une planète, elle est relativement pourrave et inexploitable.

Titan, par contre, ce n'est "qu'un" satellite naturel (une lune), mais c'est un des objets les plus intéressants du système solaire. Effectivement c'est pas une planète, mais "planète", c'est qu'un nom.

Ca me rappelle d'ailleurs que systématiquement, quand on parle d'exoplanètes habitables, on ne mentionne pas les satellites naturels de géantes gazeuses qui pourraient bien être habitables grâce à des mécanismes de réchauffement interne divers.

Sinon à propos de cette nouvelle planète: cool
J'avais déjà lu deux trois trucs sur les objets transneptuniens, à l'époque ça parlait d'un ou plusieurs objets de masse indéterminée mais probablement importante (entendre: supérieure ou égale à un plutoïde). Je crois même que voyager 1 ou 2 est en piste pour se rapprocher d'un d'entre eux, mais je suis pas certain. C'est bien que le Mr ai finalement eu de quoi poser le jeu.

Reste encore à l'observer directement, peut-être avec le JWST dans quoi, 2 ans?

Vive l'astronomie!

@Blackjackdavey

Bah c'est chose faite ...elle commence effectivement par "P"mais ils ne se sont pas foulé les bougres ..ils l'ont appelée "planète 9" :lol:

Palatua aurait été plus jolie effectivement

On m'informe à l'oreillette que tout ça reste pour l'instant une prédiction réalisée par un modèle, donc même si ce modèle est extrêmement crédible au vu des données disponibles... ce n'est pas encore une observation directe!

[edit] c'est marrant comme ça sonne chiant ma phrase, mais d'un autre côté... la science c'est pas "euréka" hein, c'est des histoires pour enfant ça

D'ailleurs je me demande qui a le droit de la nommer si elle existe, celui qui a prévu son existence où celui qui l'observe pour la première fois? Bon à ce niveau j'imagine que c'est des grands groupes de scientifiques et pas un mec dans son jardin quoi :lol: