Vidéo : Une compilation de situations amusantes du jeu vidéo FIFA 17 dans la vraie vie

@Seregloki

Tu revient du futur toi

Bon délire des mecs et bonne réalisation...

Bon délire des mecs et bonne réalisation...

C'est codé avec des pieds carrés ? (de footballeurs)

Enfaîte depuis fifa 98 rien n'a vraiment changé

J'ai rigolé. Bien foutu :lol:

Et dire que ce jeu a fait les plus grosses ventes de 2017 Oo

@Seregloki

Tu revient du futur toi

@Seregloki Citation :

Ah bah merci du spoil

J'aime pas trop le foot, mais il n'est pas nécessaire d'aimer ce sport pour apprécier cette vidéo.
Pas certain que ce soit valable pour les jeux vidéos...

@Seregloki C'est des bugs.... Ca arrive tu sais dans l'informatique et le codage....

@Keiwen Euh, déjà pour ce qui est des bugs, y'a des domaines ou un petit bug peut avoir de lourdes conséquences, donc ça devrait être possible de sortir un jeu sans bug.

Mais le fait est que le jeu a toujours les même bugs depuis des années

C est tres drole. Mais ou sont passes les sponsors?

@Keiwen
Alors oui des bugs en informatique et jeu vidéo ludique donc, ça arrive. Mais depuis la nuit des temps l'humanité les combat à mort, sauf EA qui en créer de nouveaux tous les ans.
Ce qui m'emmerde le plus c'est qu'avec ce genre de vidéo ils vont encore plus avoir l'impression de devoir rajouter de nouveau bugs à leur jeux pour satisfaire certains fans.

Perso j'ai beaucoup joué à fifa mais là depuis quelques saisons j'ai décidé de ne plus payer cette redevance Electronic Arts parce que j'ai plus l'impression d'acheter un pack de bugs qu'un jeu (et ce sur PS, pas sur PC où l'on peut peut être comprendre qu'il y ait des merdes avec le hardware).

1:33 il reproduit exactement le même tir au goal qui a fait éliminer la Suisse de l'euro, au personnage prêt !

Ça fait longtemps que je ne joue plus au jeu de foot, et ça me fait peiner de voir qu'ils sont toujours aussi bugués... :roll:

@Bigeomax Multiplie par 1000 le prix du jeu (pour le même nombre de ventes, bien entendu) et tu aura une vague estimation.

Rien qu'a voir les IC qui peuvent voir leur prix multiplié par 10, par 100 voire plus!

Même pour des composants discrets :
http://www.conrad.fr/ce/fr/overview/0241366/Resistances-de-puissance?filterR%C3%A9sistance=10+Ohm&filterTol%C3%A9rance+(%2B%2F-)=1+%25
http://www.conrad.fr/ce/fr/overview/0241366/Resistances-de-puissance?filterR%C3%A9sistance=10+Ohm&filterTol%C3%A9rance+(%2B%2F-)=10+%25

Un petit exemple :



Le but est de démontrer que "checkNum" répond bien à la question suivante:
"Pour deux entiers copremiers, la valeur de retour est identique".

Il est possible de le faire par exhaustivité en exécutant cette fonction pour les (2^64)^2 couples.
Soit 3.4028237E38 itération.
Pour donner une échelle, l'univers a un age estimé à 1E24 secondes.
Il y a un facteur 1E14 entre ces 2 grandeurs.

Bien entendu, ce n'est un exemple cul-cul la praline.
Ce programme ne fait que 16 lignes, ne contient qu'un paramètre variable
et a une complexité cyclomatique de 1.

Mon travail est l'assurance qualité. Il y a 4 codeurs + moi à temps plein !
C'est à dire que 20% du coût de dev est dépensé juste pour vérifier la qualité!
Et ça, c'est par ce qu'on fait "juste" un site de jeux!

@Programaths en français s il vous plait? :gratte:

et y'en a encore pour dire que ce jeu de m*rde est supérieur a PES... (je n'y ai vu encore aucun bug sur le 2017)

@Programaths
Tu oublies une variable importante...
Il y a des dizaines de testeurs pendant au moins un mois sur ce type de jeu! Et certains bug sont connus et identiques depuis des années!
On est pas ici à corriger a priori, mais a posteriori. Mais, la reproductibilité d'un bug et tout ça, je sais, c'est mon job. Mais une fois qu'un bug est connu, identifié, que des joueurs s'amusent à le faire à volonté, on est dans un cas TRES différent de celui de ton exemple!

@Ragalok @Anthooo oui enfin on est fin 2017, ce jeu a enregistré des ventes colossales, donc JUSQUE LA (s'il faut préciser...), ce jeu a fait les meilleures ventes de 2017.

Et oui des bugs ça arrive, mais peut-être pas autant, surtout quand c'est le énième jeu de la même série, qui est codé de la même façon (dont une bonne partie du code est repris de son prédécesseur d'ailleurs) et qui donc devrait connaître une évolution au niveau du code, pas l'inverse...

@Seregloki Fin 2016 hein allons pas trop vite ^^

@Anthooo Mdr ah ouais t'as raison, c'est le fait que ce soit fifa 17 qui m'a induit en erreur!

c'est eux qui sont en avance, pas ma faute!

@Lumen Le prix du bug augmente exponentiellement. Par exemple, il y a des glitch qui peuvent être reproduit facilement et qui sont un problème transversal. C'est a dire un comportement émergeant résultant d'une interaction non voulue entre différents sous-systèmes.

On peut croire qu'en séparant bien les sous-systèmes et en faisant des test d'intégration, tout ira bien. Pas du tout!

L'exemple le plus con est d'avoir un bug qui disparaît dès qu'on log, trace ou profil. Soit par ce que les IO mettent en place un sémaphore, soit par ce que le code instrumenté ajoute des pauses bienvenues.

C'est là où je rentre généralement en jeu. Seule une lecture et une compréhension du code qui va au delà de celle d'un développeur de base peut trouver "rapidement" ce genre de problèmes. Bien entendu, ça coûte cher, très cher!

Parfois, c'est simplement une "limite technique" et la résolution du bug passe par une réécriture pure et simple.

Un exemple assez simple est la collision d'une balle de fusil dans "Call Of Duty" qui mélange simulation physique discrète et ray casting sur des intervalles. (Ray casting entre 2 positions successives de la balle dans une itération du moteur physique)

Ce "Ray casting" à un coût d'exécution et ajoute de l'imprécision également par rapport à plus de "pas" dans le moteur physique.

Il faut donc décider entre :
- Laisser le bug -> Perfs intouchées
- Apporter une correction mineure -> Perte de perf et/ou précision
- Apporter une correction majeure -> Réécrire une bonne partie, analyser les impacts
- Réécriture complète du module -> Coûte généralement un bras et on doit décider ce qu'on favorise (Vitesse ? Précision ? Réalisme ? ...)

Enfin, il ne faut pas croire que les Devs sont fautifs.
Il y a aussi les problèmes matériels (Intel qui ne sait pas faire de division correctement -- FDIV )
et natifs (dans les librairie de base)



Le code ci-dessus es bogué !

Pour la valeur : -2147483648
Ca retourne : -2147483647

On prend la valeur absolue d'un nombre négatif, on ajoute 1 et on obtient le nombre négatif "suivant"...
Ca fonctionne aussi avec un "long" (mais une autre valeur).

Dans le cas présent, c'est assez facile, puisque le code est là, devant nous, isolé. Dans la réalité, un tas de choses se sont passées et ce code est sous une pile d'appel.

Pour te donner une idée, dans un code testé, je peux souvent trouver une erreur juste en survolant. Pourtant, les codes passent une batterie de test! (Compte comme une erreurs les "if true then return false else true")

Encore récemment, j'ai dû dire à un développeur qu'il doit réécrire toute son API car il ne gère pas les accès concurrents convenablement et ce après 5 minutes ^^ Bien entendu, il en a pour la semaine (API assez petite, une quarantaine de services).

Pour avoir une vague idée, je recommande le livre : http://www.javapuzzlers.com/
Même si on ne fait pas du Java!

Et ça, ce n'est qu'un en-cas!

Quand je vois 100% code coverage, 100% branch coverage et 90% path coverage je dis : "bien, je peux commencer à trouver des erreurs" ^^

Ca fait bien mégalo, mais c'est un travail plus délicat que de concevoir et écrire des tests ^^
Et encore une fois, ça coûte bien plus cher!

Le dernier example un peu LOL : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/file/+bug/248619
Impossible d'imprimer le Mardi !

Conclusion:
NON, c'est loin d'être évident de corriger un bug, même identifié et même si on sait exactement l'endroit où ça plante ^^

@Jinroh La qualité a un prix exponentiel.

Passer de 99% à 100% coûte le même prix que de passer de 0% à 99%.

Le premier % coûte 1€
Le second coûte 2€
Le 99ème coûte 6.338253E29€

Donc bref, les sociétés ne paie généralement
pas plus que ce qu'elle espère se faire comme rentrée brutes.

Donc elles doivent décider de laisser des sales bugs pour ne pas vendre un jeu 6000€.

Même en utilisant 1.1^99, pour les 100%, ça donne : 12 527.8293998

Ce qui se traduit par : "chaque % de qualité coûte 10% supplémentaire par rapport au coût précédent".

Ca se comprend mieux avec le matériel.
http://www.selectronic.fr/resistance-metal-1-2w-1-6-98-lot-de-10.html -> 10 pour 0.5€ (il faut en mettre 2 en série -> 0.1€ pour 1KΩ)
http://www.selectronic.fr/resistance-de-haute-precision-0-1-15ppm-1k.html -> 1 pour 3.95€

Facteur de prix pour la qualité : 39.5

La différence :
Coefficient de stabilité : 50ppm vs 5ppm
Avec 1KΩ chacune, l'une dérivera de 0.05Ω, l'autre de 0.005Ω par degré au dessus de 20°C.
(Donc 60° fait une dérive de respectivement 2Ω et 0.2Ω)

Tout en sachant qu'ayant toute deux une tolérance de 1%, elles peuvent aussi bien faire 1010Ω que 990Ω.

Donc si c'est pour construire une GameBoy, on préférera prendre la "moins bonne" même si on sait que certains composants vont êtres plus stressés etc.

Par contre, si on met ça dans un multimètre, on prendra la seconde car ça vaut bien le coup!

C'est exactement le même problème avec le logiciel.
Un FIFA n'est pas un site de casino.
Si la ballon va 10cm à coté, c'est pas trop grave.
Si à la place d'1€ on en débite 10€, c'est la mouise.
Même pour €0.01 c'est problématique! (Autant crédit que débit, bien entendu)

@Seregloki
Citation :

Je faisais également référence a ça nous sommes en 2016.

Mais sinon, toi qui a l'air de suivre ce jeu, est-ce que tu a une idée de pourquoi justement ils ont un an d’avance? ça m'a toujours chiffonner ça. Il me semble que c'est pas le seul a faire!
:gratte:

@Programaths ok c est plus clair. J ai toujours theorise sur le fait qu on ne peut pas quantifier les salaires vis a vis de la "technologie " que represente l Homme.
Enfin tous ca c est theorique mais merci pour l explication

@Jinroh Quand les gens font l'équivalent de 8h/jour, il faut compter que j'en fais au moins 12 voire bien plus car m'instruire en général fait partie de mes loisirs.

Je lis donc des livres "techniques", programme dans différents langages, tien à jour mes connaissances sur l’électronique, la gestion réseau, système etc.

Pendant ce même temps, les gens vont au cinéma, font du sport, regardent NetFlix...

Donc rien de plus normal.

Si les gens veulent le même salaire,
il doivent apporter la même plus value.

@Ragalok Ah désolé je vais te décevoir, je sais juste qu'il détient le record de vente de cette année (2016 ), mais je n'aime pas les jeux de foot et de sport en général (ni même suivre le sport à la télé), et franchement c'est une question à laquelle j'aimerais bien avoir une réponse aussi! ^^ Peut-être une histoire de sélection, mais je peux pas dire, je sais pas quand ont lieu les sélections, j'y connais rien! ^^