Vidéo : Norman joue le rôle de Rick Grimes dans une parodie de la série « The Walking Dead »

Ca va les pisse-froid ? Une vidéo humoristique et assez bien réalisée, elle a toute sa place ici.

Ho mon dieu, on aime taper sur les gens ici hein... Aucune objectivité, c'est juste parce que c'est Norman...

Comme au cinema, c'est pas le budget qui fait une bonne vidéo.

Edit: pour éviter toute confusion, je ne suis pas en train de dire que c'est nul parceque c'est Norman.

Pitié, pas de vidéos de Norman sur Koreus...

@Dhiwal je suis bien d'accord rien d'insolite, rien d'inédit, il a 8.000.000 d'abonnés qui eux le suivent

Ca va les pisse-froid ? Une vidéo humoristique et assez bien réalisée, elle a toute sa place ici.

Pas lui, pas ici...

C'est gênant

Ca fait bizarre de voir norman aux cote de Raphael Desraques, je sais quils ont deja joué ensemble mais je narrive pas a my faire.._

Video plutot moyenne plus jaurais prefere quelle soit ecrite par le frere de Raphael

C’est long, c'est lourd...

C'est vrai que c'est pas folichon, mais rien que pour la carence en potassium, ça passe.

Quelques gags sympas. Je m'attendais à pire de la part de Norman. Heureusement que Julien Josselin et Raphaël Descraques font partie des auteurs et des acteurs.

Ho mon dieu, on aime taper sur les gens ici hein... Aucune objectivité, c'est juste parce que c'est Norman...

ah d'accord...

Il y a des moyens et du travail, c'est incontestable. En revanche, c'est d'un lourd ... Le coup de l'attente où toute une vie s'écoule, c'était beaucoup trop long et prévisible donc pas l'effet humoristique attendu. Les moyens et le travail ne suffisent pas pour raconter une bonne histoire, il faut aussi un peu de talent.

Mouais, budget ou pas, voir ça juste après l'E07E05 ça tombait au poil !
Pas fan de Norman (mais rien contre), je me suis bien marré quand même. Rien que de le voir en Rick c'était déjà drôle en tant que tel.

Quoi que vous puissiez penser, ils ont le mérite de se renouveller dans le concept des vidéos, et la caricature fonctionne.

@foetis et sinon ton clavier ne dispose pas de la touche "apostrophe"?

Ce signe là: ' au dessus des lettres E et R !

Clairement ils n'ont pas conscience des effets potentiels d'une hypokaliémie (carence en Potassium), même légère...

@Geraven Ne pas aimer quelqu'un ou quelque chose pour ce qu'il représente c'est interdit ?

Faut pas confondre les préjugés, qui sont stupides, et le fait de ne pas aimer ce que représente une personnalité et donc quel que soit ses réalisations.

Par exemple moi j'aime pas johnny Halliday pour ce qu'il représente et ce qu'il est, ça n'a rien à voir avec sa musique que je pourrais éventuellement apprécier dans un autre contexte. Ce qui fait que finalement bah je ne met pas de johnny chez moi... et ça me soulerais qu'on me dise "pfff aucune objectivité c'est parce que c'est lui".

Peut-être que si je suivais la série Walking Dead, j'aurais apprécié la vidéo. :bizarre:

@MusicMan

Citation :

C'est pourtant précisément ce que tu viens d'expliquer... Tu n'en a pas après sa musique en soi, mais après lui, et c'est pour cette raison que tu ne mets pas de Johnny chez toi...

C'est peut-être pas un préjugé, mais ça n'en reste pas moins vrai que par définition tu ne te montres donc pas objectif vis à vis de sa musique, et que ça affecte ton envie d'entendre sa musique négativement.

Pas sûr de comprendre pourquoi tu le prendrais comme une insulte si on te le faisait remarquer, alors que tu sembles avoir parfaitement conscience de cette subjectivité.

@greenysnaky Tu viens de décrocher le prix du commentaire le plus wtf et le plus inattendu avec l'explication du manque de connaissance sur l'hypokaliémie!
En soi, ça m'a fait marrer de ouf ton com'

@kouign-aman
Ben ça fout un peu en l'air tout l'effet comique attendu pour les initiés, donc c'est dommage.

Il y avait pourtant de l'idée avec les carences, il aurait pu sortir un tas de carences "bénignes" genre vitamine D ou magnésium ou je ne sais quoi... Tout sauf potassium... :roll:

Je vais ajouter ma voix au camp des : c'était plutôt bien, je me suis bien marré.
Ouaip, définitivement sympathique

Je ne suis pas un fan mais ça reste sympas .

@MusicMan Comme dit plus haut, tu es justement dans la subjectivité...


Tu mets ton affect en avant t'empêchant de pouvoir apprécier la vidéo. Je suis même certains que tu n'aimais déjà pas la vidéo avant même de la regarder...

*Rich Grimes

C'est normal qu'ils aient tous la même tête ?? Je ne parle pas des zombies...

Quelle originalité. Ca ressemble beaucoup au Palmashow..

@DirtyHarry
Citation :
T'es sûr que t'es pas sur la vidéo des coréens qui goûtent le fromage français ?

Norman? Norman?
Y'a une erreur, c'est pas le rôle de rick qu'il doit tenir mais celui de darryl...



darryl= norman reedus

Qu'est-ce que vous avez contre Norman ? J'ai du rater un truc, il me fait marrer moi

Merci Koreus j'avais oublié qu'on était lundi du coup je vais téléch..... débrancher l'aspirateur!

@greenysnaky @Geraven Parce qu'il y a des personnes qui apprécie le ocntenu autant que ce qu'il y a autour d'une œuvre ou d'un contenu. J'en fais parti. Par exemple j'écoute de la musique pas seulement pour les notes et les harmonies, mais pour ce qu'elle représente et signifie, ce pourquoi elle a été écrite, le contexte, etc... Donc en écoutant johnny Hallyday, toute cette partie de l'écoute est déjà foutue.

Tout ça pour en revenir à ce sujet. Autour de l'aspect seulement gag ce cette vidéo, il y a un auteur, un objectif... et certaine personne sont davantage sensible à ce qu'il y a autour d'une œuvre et le considère comme faisant parti à part entière de cette œuvre. Je suis par exemple capable d'aimer un artiste pour ce qu'il est LUI MEME, comme 2pac par exemple. Et les artistes que j'apprécie je connais l'intégralité de leur vie... Mais je reconnais qu'il y a différente façon de voir une œuvre simplement ne juger pas celle des autres.

Alors si on aime pas Norman, on a le droit d'immédiatement ne pas aimer son œuvre sans justification, simplement parce qu'on aime pas le contexte (certain dirons pognon ou célébrité) et sans commentaire comme celui auquel j'ai répondue.

@MusicMan Et j'ai dis le contraire? J'ai juste dit que ce n'est pas objectif. Et c'est le cas, tu as un avis totalement subjectif.

On ne t'as pas demandé de justifié. Je constate juste que l'on juge de manière totalement subjectif, simplement parce que Norman est dedans. Personne ne juge la qualité intrinsèque...

@MusicMan

Je comprend ton ressenti, mais je trouve toujours dommage qu'on puisse occulter l'oeuvre de quelqu'un pour sa personne. C'est louper des choses et surtout ça évite de se remettre soi-même en question.

Ce n'est pas méchant.

@Geraven effectivement maintenant que je le relis j'ai mal interpréter ton premier message, j'ai cru que tu avais critiqué le fait d'être subjectif, ce qui est un droit que je défend, mais tu n'as qu'affirmé que nous étions subjectif en faite...

Autant pour moi j'ai fais une erreur désolé

@MusicMan

Citation :

Oui. On peut la voir de façon objective, ou pas.
Personne ne te "juge" en affirmant que la façon dont tu la regardes n'est pas objective.

C'est un simple constat.

Citation :

Tout à fait, la nuance c'est que du coup tu ne critiques plus l'oeuvre en elle-même, tu rejettes automatiquement ce que provient de lui, un peu comme tu n'aimerais automatiquement pas une peinture d'Hitler, simplement parce que c'est Hitler qui l'a peinte (ce que tu appelles "ce qu'il y a autour de l'oeuvre" pour éviter de dire "son auteur", ce qui montre bien de toute façon qu'il ne s'agit plus de l'oeuvre en elle-même).

Et ça pour le coup, même si évidemment tu as le droit de baser ton opinion sur ce que tu veux, c'est bien un préjugé.

Tu juges une oeuvre sans attacher d'importance à l'oeuvre elle-même, mais uniquement (ou même juste en partie) par rapport à l'idée que tu te fais de l'auteur.

Bref, tu nous donnes la définition de la subjectivité et des préjugés dans la façon dont tu juges cette vidéo ou une musique de Johnny, tout en cherchant à te défendre quand on te le fait remarquer... Tu peux faire l'apologie de la subjectivité et des préjugés, ça ne change pas leur définition.

A un moment il faut assumer ce qu'on pense et ce qu'on dit.

@greenysnaky Non c'est faux, je n'ai aucun préjugé


Citation :

Ce que je n'ai pas, puisque je possède des informations sur la vidéo (je connais son auteur et ce qu'il REPRESENTE) qui peuvent te paraître dérisoire pour toi, mais certaine personne y accordent de l'importance. Dans cette mesure, je n'ai pas de préjugé puisque je connais déjà une partie importante de la vidéo (importante pour moi, je le répète).

Un préjugé aurait été d'affirmer qu'une œuvre est mauvaise en ne regardant que la tête de l'auteur, ou bien seulement la vignette de la vidéo, ou seulement le titre... bref pas assez d'information.

En revanche effectivement je suis clairement subjectif comme je l'ai répondu à notre ami ci dessus.

@MusicMan

J'ai cité une de tes phrases spécifiquement.

Si tu dis, que automatiquement, tu n'aimes pas une oeuvre parce qu'elle provient de Norman, c'est un préjugé vis-à vis de cette oeuvre, point.

Si tu dis que tu n'aimes pas Norman, c'est une opinion, si tu dis que tu n'aimes pas une oeuvre PARCE QUE c'est Norman qui l'a faite (tu as même précisé "immédiatement", c'est à dire sans attacher la moindre importance à l'oeuvre elle-même, puisqu'il y a un lien direct de cause à effet entre le fait que c'est Norman qui l'a faite, et le fait que tu ne l'aimes pas, et "sans justification" ce qui montre encore une fois que ton opinion n'est absolument pas basée sur l'oeuvre elle-même, tu n'as donc pas les informations suffisantes pour te former une opinion sur l'oeuvre elle même), c'est automatiquement un préjugé. C'est un critère personnel (ton opinion de Norman) qui oriente ton jugement vis à vis de l'oeuvre, et non ton opinion de l'oeuvre elle-même.

Tu as peut-être une information "importante" sur la vidéo, mais pas suffisante du tout puisque tu n'as pas d'information sur l'oeuvre en elle-même (ou tu les as mais elles sont affectées par ton opinion de Norman). Donc tu ne peux pas donner une critique de l'oeuvre en elle-même par manque d'informations (ou parce que tu ne choisis pas les informations qui sont pertinentes pour te faire ton opinion sur l'oeuvre elle-même).


Pour prendre un exemple de préjugé que les gens ont plus l'habitude d'entendre, ça t'aidera peut-être à réaliser ce que tu es en train de dire : si tu as affaire à quelqu'un et que la seule chose que tu sais d'elle c'est son ethnicité, on est bien d'accord que tu n'as pas des informations SUFFISANTES vis à vis de cette personne pour te forger une opinion.
Si tu décides que son ethnicité est "importante" au point que tu n'as pas besoin d'autres informations, et que tu peux "immédiatement" et "sans autre justification" décider que tu n'aimes pas cette personne ou que tu l'aimes bien, et bien tu as un préjugé contre cette personne. Ton opinion personelle vis-à-vis des personnes de cette ethnicité orientent ton jugement de cet individu (que ce soit en bien ou en mal).

Que tu décides que son ethnicité est une information valable dans l'opinion que tu te fais de cette personne, soit. C'est défendable. Mais si ça signifie que tu n'as besoin de RIEN d'autre que ça pour "juger" cette personne, alors tu commets un énorme préjugé, parce que c'est évidemment un examen insuffisant de cette personne.

Faux, Nul, Zéro (Dieudonné)

J'ai trouvé cela sympatoche

@MusicMan
Préjugé : Jugement sur quelqu'un, quelque chose, qui est formé à l'avance selon certains critères personnels et qui oriente en bien ou en mal les dispositions d'esprit à l'égard de cette personne, de cette chose

Larousse.


Tu as donc un préjugé sur la vidéo.

Cela dit, personne ne te critique, c'est normal d'avoir des préjugés. Je trouve juste triste de ne pouvoir s'extraire de cela, car la vidéo en soi, n'est pas mal.

@greenysnaky

edit : d'après la définition du Larousse cette fois, j'ai effectivement des préjugés. Comme ça je peux effacer mon gros pavé.

A titre perso je trouve cette définition très mauvaise et sujette à interprétation. Dans cette défintion il y a deux formes de préjugé dont l'une n'a absolument pas a avoir ce nom.
Si on admet personnellement qu'une information nous empêche d'apprécier une œuvre par le simple objectif de cette œuvre, je ne suis pas d'accord qu'on appel ça un préjugé au sens stricte. Puisqu'on CONNAIT l'objectif de l'auteur et qu'il n'y a aucune partie "aléatoire" ou "hasardeuse" dans ce raisonnement. Quelque soit la qualité du travail, ce n'est pas lui qui est critiqué mais une donnée ADMISE, c'est à dire l'auteur.

Un préjugé c'est avoir un jugement reposant sur des critères non informatif. Le visage, la posture, un titre, etc... Pour moi une personnalité (au sens psychologique du terme) EST informative (et cette information a plus ou moins d'importance selon les personnes) mais RESTE informative. Mais visiblement le Larousse n'est pas d'accord :roll:

Bref, vraiment une définition très mauvaise pour moi.

J'ai bien aimé, surtout le coup de Druker lool

@Ludo44 justement jen ais déjà parlé sur le forum, depuis que mon pc est détruit je suis obligé de passer par une console de jeux pour aller sur koreus et mon clavier est misereux à cause d'une Maj. Les seuls mots accentués sont ceux que mon correcteur veut bien

Le seul moyen de bien écrire est de passer par mon tel qui en chie à capter.

Je te rassure ça me fait bien plus chier que toi mais au fond je préfère ne pas mettre d'accent mais de voir ma faute plutôt que d'écrire comme um manche sans men rendre compte
( tu n'est pas visé)

@MusicMan

La définition du Larousse est plus complète est précise, c'est plutôt celle que tu as donnée qui est sujette à interprétation, et que tu as d'ailleurs mal interprétée, parce qu'on pourrait penser qu'en ayant toutes les informations il n'est pas possible d'avoir des préjugés. Hors c'est clairement le cas. Il faut non seulement avoir toutes les informations, mais également occulter les informations qui ne sont pas pertinentes pour avoir une vision neutre d'une oeuvre et ne pas avoir de préjugés.

Tu l'as dit toi-même. Si tu n'aimes pas l'auteur et que par conséquent tu n'aimeras pas toute oeuvre qu'il produit IMMEDIATEMENT, sans même avoir besoin d'examiner l'oeuvre elle-même, tu pré-juges. Tu ne connais pas l'oeuvre du tout, et pourtant ton jugement sur l'oeuvre est déjà altéré/conçu.

Le fait que ce que tu sais de l'auteur soit pour toi "informatif" n'a pas vraiment d'importance, puisqu'il ne s'agit pas de l'oeuvre elle-même. Ce n'est donc pas une information pertinente pour juger l'oeuvre elle-même. Pour ne pas avoir de préjugés, il faudrait donc l'exclure de ton jugement.


Citation :

Ben si, c'est une assomption, un préjugé. Tu penses que ce que tu sais de l'auteur te permet de connaître "l'objectif de l'oeuvre". Mais c'est pas le cas, tu es juste victime des raccourcis de ton cerveau qui s'est déjà fait un jugement sur Norman et qui lui a associé un certain type d'oeuvres. Si ça se trouve il a décidé de se renouveler et de faire quelque chose de totalement différent avec cette vidéo.


Si tu as déjà un élément de jugement sur l'oeuvre alors que tu n'as littéralement rien vu de l'oeuvre, alors oui, au sens le plus strict qui soit, je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique à dire que tu préjuges, donc que tu juges "avant".


C'est assez littéral comme définition...

@greenysnaky SI j'étais mauvaise langue, je pourrais presque dire qu'il y a de la mauvaise foi la.

Je te propose d'arrêter sur ça, franchement j'ai jamais autant tourné en rond dans un débat. Tu redis strictement ce que tu dis depuis le début et moi exactement pareil, ça devient ridicule. Je pense qu'on apporte pas les mêmes importances aux choses ce qui fait qu'on ne va pas pouvoir se comprendre...

Alors accordons nous sur un désaccord.

@MusicMan

Ok, écris donc une lettre à Larousse, pour les aider à trouver une meilleure définition de préjugé, ils sont clairement à côté de la plaque!