| Loucheux | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8360
Karma: 5216 |
Citation :
Et encore, le TGV est loin d'être le train le plus cher. Dans les autres pays c'est pire.
Contribution le : 21/04/2015 12:50
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #22 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Je ne sais pas, quand je le prends c'est systématiquement un Bruxelles vers Paris/Lille/Lyon/Valence/Marseille au choix. Et j'ai des emmerdes à chaque fois et un prix scandaleux!
Pour le reste, heureusement je ne dois pas prendre les retards en commun!
Contribution le : 21/04/2015 13:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pipota | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 20/08/2013 22:03
Post(s): 124
Karma: 150 |
Effectivement le TGV qui fait Bruxelles -> n'importe ou dans le sud de la France (ou dans l'autre sens) arrive souvent avec 20ène de minute voir plus.
C'est comme l'Eurostar c'est n'importe quoi (en particulier les prix!!!) Par contre le Thalys tout scandaleusement cher qu'il puisse être j'en ai gardé un excellent souvenir!
Contribution le : 21/04/2015 13:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Warlo Marseille-Bruxelles : 40€ en train (Thalys, filliale SNCF). Marseille-Bruxelles : 41€80 en avion (Ryanair). Prix pour date équivalente.   Citation :
Ponctualité Thalys 12 derniers mois 92.6% Décembre 2014 91.9% Source : leur propre site : https://www.thalys.com/fr/fr/info-trafic. Maintenant, fais moi le plaisir de remballer ta mauvaise foi, et avant de dire des imbécilités, de te renseigner un minimum. Je me rappelle très bien de toi dans un topic sur un comportement inconscient en conduite, justement donner des leçons de conduite avec beaucoup d'arrogance et de mauvaise foi, visiblement tu n'as pas changé.
Contribution le : 21/04/2015 13:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #25 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Magnifiques tes statistiques. J'ai pas envie de chercher, mais il y a surement un équivalent français du site belge pour les navetteurs et étrangement, les chiffres annoncés sont systématiquement et étrangement opposés à ceux de la version officielle. Après, tes chiffes, je m'en branle. Moi, à CHAQUE FOIS que j'ai pris le TGV ou le Thalys, que ce soit professionnellement ou pour les vacances, j'ai eu des merdes. De plus, les trains, je ne les réserve pas 2 ans à l'avance, sauf pour le salon où je me rends à Paris tous les ans et qui est la seule date fixe. Tout le reste, c'est souvent du last minute. Et par exemple LA, hooooo, 142€ le ticket le moins cher pour un départ dans 2 jours et retour dans 4... Pourtant, faire fonctionner le train un 22 avril ne doit pas coûter plus cher que le 22 juin. Fais moi plaisir, range ta carte SNCF dans ta poche et ne repasse plus! Et tes conseils, tu te les carres où je pense. Tu ne m'aimes pas, prend un ticket et fais la file! Assez énorme l'argument du post sur la conduite et les expériences en train. T'en a d'autres comme ça?
Contribution le : 21/04/2015 14:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
J'allais justement agrémenter mon post de la ponctualité Ryanair au 1er Janvier 2015 (dernier chiffres dispos), c'est 88% http://www.tourmag.com/Ryanair-88-de-ponctualite-en-janvier-2015_a72269.html Mais tu as déjà répondu, par plein de mauvaise foi. Comme tous les clients que j'ai l'occasion de rencontrer. "quand moi je prends le train, y a toujours des problèmes" "le vendeur il a dit que j'avais droit à ceci" "y a toujours des problèmes" Et j'en passe. Tu restes le petit français de base, qui râle toujours. Moi je moi je, mais quand on me donne des arguments qui me montrent que j'ai tord, "je m'en branle". Sinon visiblement tu n'apprends pas de tes erreurs... C'est ça qui est terriblement bon  Tu es allé vérifier sur le site de Ryanair que tu sembles mettre en avant, un départ pour demain, juste par exemple? 174,41€ Toujours plus cher que le train. T'es trop fort Tiens, la preuve c'est cadeau. Et encore, je suis gentil en te disant que dans deux jours, tu as un prix temporaire à 123€, si tu le prends pas vite ça passe à 146€, toujours plus cher que Mr.Train! Surtout que le train, lui te propose la première classe pour 161€. Ryanair te propose des conditions déplorables, pour plus cher dans quasiment tous les cas. 
Contribution le : 21/04/2015 14:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Raté, je ne suis pas français, mais tu aurais du le comprendre quand je parlais de Bruxelles. Apparemment, ça ne t'as pas atteint. Raté encore quand bien même tu aurais dis "belge de base", je ne le suis encore qu'à moitié, et triplement raté sur la base proprement dite. En général on me prends plutôt (à raison ) pour un prétentieux des beaux quartiers. Mais n'ayant pas laissé de CV ici, tu ne pouvais pas le deviner, j'avoue.Non, je n'ai pas été voir RyanAir, ni Vueling, EasyJet ou autres. Bien que je suis sur qu'en cherchant un peu, je trouverais bien, mais j'ai autre chose à foutre. Et d'ailleurs, on refait la comparaison en juin, à l'approche des vacances, ce sera autre chose. Tu veux avoir raison. Ok, j'ai tord, tu as raison. Heureuse? MON expérience perso avec les trains à toujours été négative. Je n'ai pas dis que tout était rose avec les avions, mais pas pour ma part. Ceci dit, je trouve les prix scandaleux, mais moins inquiétant que ceux des lignes aériennes. J'ai fait des vols sur Turin pour 49€ ou Dublin pour 17 même en me demandant si je ne devais pas faire mon testament! Bref, c'est bien de défendre ta boîte, mais un peu d'autocritique c'est bien aussi hein. Parce que citer ses propres chiffres comme preuve, c'est très crédible; Comme si Hollande sortait une étude du PS pour prouver que les finances vont bien... Allez, j'ai autre chose à faire. Toute façon, aucun d'entre nous ne prendra le Maglev avant sa retraite!
Contribution le : 21/04/2015 14:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #28 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
C'est bien, tu progresses, au moins tu admets avoir tord. Pour ta nationalité, ne pouvant deviner, je dois dire que tu te rapproche plus du râleur français que du mangeur de frites.  Oui, en cherchant un peu tu trouveras toujours du low cost au confort n'étant pas des meilleurs, moins cher que du train en seconde classe qui lui a un bien meilleur confort de base. Mais la différence sera tout au plus de 20 à 30€. Quand on veut du confort, partir du centre d'une ville et arriver dans le centre d'une autre, c'est souvent une différence qui ne fait pas froid aux yeux. Ce que je souligne c'est ta mauvaise foi, comparer 40€ d'avion à 300€ de train, sans même avoir cherché, tout comme généraliser ton expérience à une société. C'est ça que j'attaque avant tout. En effet, je défends ma boite qui est SNCF, Thalys étant désormais une entreprise ferroviaire à part entière (donc SNCF est actionnaire majoritaire, certes) en revanche l'autocritique est bien présente chez moi, comme chez la majorité de nos dirigeants et agents. Mais ça c'est interne, et je ne vais pas en parler. Sinon pour parler des chiffres de ma boite comme de ceux de Thalys, oui c'est crédible, ces mêmes chiffres sont systématiquement contrôlés ou effectués par des entreprises neutres, et toujours par celui qui paye l'entreprise (le STIF en Île-de-France par exemple). Sur ce, comme tu as autre chose à faire. Bisous
Contribution le : 21/04/2015 14:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 82722
Karma: 8331 |
Sinon, est ce qu'il est prévu qu'on essaie de battre leur record ?
Contribution le : 22/04/2015 01:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DavidPolak | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/10/2008 13:51
Post(s): 4682
Karma: 438 |
Le temps que ça passe officiel sur des rails publics ça va prendre un petit peu
Contribution le : 22/04/2015 01:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Grenagarde | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 18/10/2008 19:17
Post(s): 491
Karma: 109 |
Citation :
Tu racontes vraiment n'importe quoi. L'aérotrain coûtait une fortune puisque propulsé par un turboréacteur. C'est le premier choc pétrolier dans les années 70 qui a coulé ce projet. Sur les courtes distances, le TGV est plus intéressant financièrement parlant et sur les longues c'est l'avion. L'aérotrain n'avait juste aucun intérêt. Renseigne toi mieux au lieu de pomper bêtement les conneries de wikipédia, écrites par le premier crétin passé par là.
Contribution le : 22/04/2015 10:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8182
Karma: 1335 |
Et déjà que le TGV fait du bruit, j'imagine même pas un train à réaction qui traverse une bourgade ^^
Contribution le : 22/04/2015 10:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| akrogames | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/02/2014 12:29
Post(s): 2261
Karma: 443 |
@Grenagarde, écoute, je suis désolé de te le dire mais en réalité tu as tort.
Le TGV coûtait une fortune à l'époque pour mettre en adéquation l'ensemble des voies ferré où il devait passer par là. Il y a d'ailleurs encore une différence sur certaines voies entre train de banlieue et ligne TGV au niveau des tensions (mais cela s'est amélioré). Le fait que tu dises : "L'aérotrain coûtait une fortune puisque propulsé par un turboréacteur.", c'est un bullshit immense. Cela coûtait moins cher de proposé un véhicule avec ce type de réacteur que d'électrifier des milliers de km de voies. Et pour habiter Belfort, je connais un peu le sujet du TGV. Les rames d’Alstom (usine de Belfort) détiennent toujours le très beau record mondial (sur rail) de 574,8 km/h, mais la vitesse d’exploitation sur rails reste calée à 300 voire 320 km/h. Car au-delà des 350 km/h la trainée de l’air au sol crée une force de résistance qui accapare 90% de l’énergie fournie. Ce qui n'est pas le cas avec un aérotrain. Mais bon, je ne t'en veux pas. Tu devrais te renseigner un peu mieux et puis on est sur Koreus, les débats un tantinet scientifique ne volent pas haut en général. EDIT: Poiur le bruit on était dans les années 70, il y aura fallu attendre quelques années pour que la sustentation électrique voit le jour. D'ailleurs à l'époque un responsable du projet disait ceci : « L’Aérotrain avait l’avantage de passer en hauteur et de ne pas faire trop de bruit, explique Michel Guérin. Encore un an de recherche, et la propulsion électrique aurait parfait le tout. »
Contribution le : 22/04/2015 10:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550 |
Vos débats sur la politique de Pompidou c'est bien beau, mais j'ai quand même l'impression qu'on passe à côté de l'essentiel.
Je ne vois aucun mot sur la taille de bonnet retenue pour les poitrines qui serviront de tunnels. Parce qu'à cette vitesse, une seule erreur d'appréciation et c'est la mastectomie assurée. J'espère que leurs meilleurs ingénieurs sont sur le coup.
Contribution le : 22/04/2015 10:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Grenagarde | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 18/10/2008 19:17
Post(s): 491
Karma: 109 |
@akrogames a écrit:
Bon pour abréger le sujet, le fait d'habiter à Belfort, je trouve que ce n'est pas tellement un argument qui prouve que tu t'y connais. Pour ton info, je travaille dans le secteur, et j'ai eu un cas d'étude sur la comparaison entre l'aérotrain et le TGV. Et il en est ressorti que ton Aérotrain, bah c'est de la merde. Tu me sors un peu n'importe quoi pour argumenter.
Contribution le : 22/04/2015 11:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| akrogames | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/02/2014 12:29
Post(s): 2261
Karma: 443 |
@Grenagarde tu ne sais pas non plus dans quel domaine je travaille. Si c'est ton argumentation elle est bien pauvre. De plus, tu ne m'as pas l'air d'avoir un brin de fibre scientifique et de parler objectivement des choses. Tu me fais sourire avec ton cas d'étude... J'espère que vous n'avez pas comparé le TGV des années 2000 avec l'aérotrain des années 70, sinon c'est triste.
Le fait est que technologiquement à l'époque, l'aérotrain était plus performant que le TGV de l'époque. En cela tu ne peux pas le nier. Il n'y a pas à refaire la politique de l'époque. Nous parlons juste du fait que technologiquement l'aérotrain était plus avancé que le TGV et coûtait moins cher. Typiquement, l'usure des voies qui est un problème pour le TGV n'en ai pas un pour un aérotrain. Est-ce que tu sais quand même combien de fois nous devons passer trains munit de capteurs pour détecter les micros fissures des rails par mois ? Tu as le droit de dire que le choix du TGV n'était pas forcément mauvais du fait de la hausse des carburants (bien que cette argument se casse facilement), mais tu n'as pas le droit de dire que le TGV était meilleur technologiquement, car c'est de la grosse connerie. J'ai même retrouvé un document INA d'Arte : http://www.dailymotion.com/video/xm0yfe_jean-bertin-et-l-aerotrain-magnetique_webcam
Contribution le : 22/04/2015 11:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Un de vous deux est goreghost avec un 2° compte ou quoi?
Contribution le : 22/04/2015 11:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Grenagarde | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 18/10/2008 19:17
Post(s): 491
Karma: 109 |
@akrogames
Je ne te parle pas des performances de l'aérotrain, mais je te parle d'un point de vue financier. Si l'aérotrain rapportait plus, crois moi, qu'on n'aurait pas favorisé le TGV. De plus, l'aérotrain posait un gros problème de Sûreté de fonctionnement et le TGV avait beaucoup plus d'avenir. Le simple fait qu'il aille plus vite que le TGV n'est pas un argument suffisant.
Contribution le : 22/04/2015 11:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8360
Karma: 5216 |
Citation :
La vraie question n'est pas de savoir si on pourrait ou pas se lancer là-dedans, la question est de savoir pourquoi, et surtout en terme de rapport coût/bénéfice. Aujourd'hui on fait Lyon-Paris en 2 heures. Est-ce que ça vaut le coup de dépenser des milliards pour faire le même trajet en 1 heure ? C'est surtout ça la vraie question. Au final la France est un pays assez petit, avec une capitale relativement centrée. Du coup un « simple » TGV est déjà assez pour relier rapidement toutes les grandes villes. Le peu de temps qu'on gagnerait avec un tel système ne vaut pas le prix que ça coûterait.
Contribution le : 22/04/2015 12:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| akrogames | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/02/2014 12:29
Post(s): 2261
Karma: 443 |
@Grenagarde, oui je comprends bien, je n'ai rien contre toi tu sais. C'est juste que je m'agace de l'obscurantisme ambiant qui consiste à dénigrer toute avancée ou idée nouvelle ou ancienne sous des prétexte falacieux. Ma pensée concernant les financements des infrastructures c'est que le TGV a coûté extrêment cher au départ au vu des technologies existantes à l'époque. Après voilà, on ne peut pas vraiment comparer. Le projet d'aérotrain a été abandonné et le projet TGV a eu 60 ans de R&D. Et comme tu le dis, c'est peut être plus rentable de prendre le TGV (Je n'en suis pas sûr) au vu du rapport nombre de déplacement long /déplacement court et coût sur ces trajets. Après je ne sais pas, je ne suis pas dans les papiers de la SNCF.
@Loucheux En effet, c'est une question intéressante que tu poses là. Encore une fois, je ne suis pas le meilleure économiste et géographe qui soit, mais je pourrais te retourner la question suivante via cette phrase : "Nous cherchons en permanence la croissance, le meilleur rendement, la meilleure productivité, dans ce monde il est essentiel de toujours aller plus vite et plus loin." Je ne parlais pas vraiment du transport de passager, c'est là que je dis que le TGV à tout son sens. En réalité ma pensée s'oriente plus vers le transport de marchandise de haute densité et rapide entre plateforme multimodale. Ce qui n'est pas possible sur rails car c'est trop lent et pas conçu pour ça.
Contribution le : 22/04/2015 12:27
|
|
|
Signaler
|
|
|