Aux Molières, un comédien nu interpelle Fleur Pellerin

[Compte supprimé]

Je trouve ton point de vue intéressant.

Donc pour toi, si quelqu'un (doit-il être un artiste ?) réalise un robot très sophistiqué avec la peau et les attributs en latex coloré (très réaliste), à partir du moment où c'est artificiel, pas besoin de censure/avertissement parceque ça reste une représentation du réel ?

Je pousse le concept loin mais la question m'intéresse.
J'ai pas vraiment d'avis sur la question en fait.
Je trouve que "l'origine du monde" n'a rien d'une représentation pornographique et effectivement puisque c'est affiché dans les manuels scolaires. J'ai du mal à comprendre cet exemple/argument ... (parcontre si je dessinais un pénis dans une vulve, pas sûr que ça puisse aller dans un manuel scolaire).

Mais je suis quand même d'accord pour dire que c'est de l'exhibition et que donc c'est sensible pour un jeune public ... cependant j'ai du mal à comprendre pourquoi une représentation réaliste n'a pas sensiblement le même traitement.

J'aurai plus tendance à faire la distinction (avertissement/censure) lorsque l'attribut est sexualisé (érection, sécrétion, coit, masturbation etc) hors cet homme n'a pas sexualisé son pénis, il ne s'agit qu'un bout de chair tel qu'il l'utilise (ou de l’exhibitionnisme parcequ'il veut apporter plus de vue à son discours ?).

[Compte supprimé]

Citation :

Aaaaaaaaah, ok comme ça je comprends mieux l'exemple.
Bon bah ok je suis plutôt du même avis

Il n'y a rien de choquant dans la nudité, nous sommes tous nés nus et si le climat ne nous avait pas imposé de nous vêtire pour pas avoir froid, nous courrerions nus comme certaines tribus des régions chaudes sans aucun problème, même pas pour les enfants, jusqu'à ce que les évangélisateurs de toutes sortes soient venus pour leur dire que c'est pas bien de ne pas caher son zizi ou sa zézette. J'ai bien précisé "pas cacher" et non "exhiber".
Notre éducation fait que ce soit mal, et les enfants, de quelqu'âge que ce soit qui sont habitués au naturisme avec leurs parents ne seront pas traumatisés par un connard d'exhibitionniste qui leur montre sa quequette. La seule réaction sera "et alors? t'as rien de spécial !"
Il y a une grosse différence ente ne pas se cacher et se montrer. Dans le cas présent, c'est une pure provocation, efficace ou non c'est selon ce qu'on ressent.

Citation :

toute façon le gamin de 5 ans il va rien capter au discours il va juste se marrer de voir une bite xD

[Compte supprimé]

je dois mettre ça en relation avec mon message ? :bizarre:

Citation :

Tout va dépendre de l'éducation qu'il a reçus: la pudeur n'est pas innée.

Si vous apprenez à vos enfant que le corps c'est sale et qu'il faut le cacher, oui il sera choquer de voir un homme nu à la TV.
Si à l'inverse vous leur apprenez qu'une personne nue c'est juste un corps humain, non il ne sera pas choquer de voir une homme nu à la TV.

Quand a y voir un côté sexuel, c'est une problématique de pré-ado, d'ado et d'adulte: un enfant ne voit pas encore les choses sous l'angle sexuel.

Des paroles incisives aux Molières ?