TedX de Reims : Mettre sa vie à l'envers pour la remettre à l'endroit

@Insert a écrit:
Il me semble que tu avais déjà été rappelé à l'ordre pour troll et la franchement quand je vois le niveau de ce que tu postes, je comprends pas bien l'intérêt :roll:

@akrogames a écrit:
Citation :

@Insert a écrit:
Il me semble que tu avais déjà été rappelé à l'ordre pour troll et la franchement quand je vois le niveau de ce que tu postes, je comprends pas bien l'intérêt :roll:

Et alors ? En quoi ça te concerne ? Tu crois que tes posts sont d'un niveau supérieur ? Merci de redescendre sur Terre cher monsieur.

@akrogames a écrit:

Vous vous sentez concerné par le fiché S ? Généralement, c'est toujours les gens comme vous qui organisé, sciemment, des jugements populaires qui sont les pires.

@Fabe95 a écrit:
Bon et bien je posterais de plus en plus de contenu produit par des arabes, des noirs et des asiats alors.

Les annonces de résultats positifs de fusion froide en dehors des publications scientifiques à évaluation par les pairs sont controversées et sont sujettes à caution. Néanmoins, échaudées par la polémique de 1989, la plupart des revues à comité de lecture, dont Nature, considèrent que la fusion froide n'appartient pas au domaine scientifique et refusent toute publication à son sujet[63],[64],[65]. L'éditorial de Nature publié en janvier 1990 par John Maddox, qui marque un jalon important dans l'histoire de la controverse, considère pour sa part que la fusion froide était une affaire classée car toutes les expériences sérieuses se sont avérées négatives.

@M0rbidAngel a écrit:
J'hésite entre la fausse bonne idée ou l'escroquerie.

Quelle que soit la manière de voir les choses, vous aurez beau l'appeler +10 pour la somme des passés, zéro pour annoncer le départ ou encore -10 pour penser rétro-activement par rapport à un état d'arrivée voulu; le point de départ de nos vies actuelles sera toujours le même au moment présent.

Ensuite, je cite : "Nous cherchons à reproduire les occurrences de succès du passé". Là il y a un sérieux problème, la définition même de succès qui change au fil du temps, comme nos motivations, nos valeurs etc....
Donc chercher à orienter nos vies avec des procédés mathématiques pour aller vers le succès (le rêve américain, successful life etc...) est au final un vieux fantasme, celui de voir gagner la raison sur les sentiments, la victoire du logos sur le pathos (moi aussi je peux mettre des mots compliqués).


Mais l'escroquerie est tout de même le postulat de départ qui sert de fond au discours : "Se détacher ou se délester du poids du passé". Illusion de penser que l'avenir va nous délivrer du passé, je ne sais plus d'où ça sort, mais j'aime bien cette phrase : "Le passé est une lanterne qui n'éclaire que le chemin parcouru." D'ailleurs, le passage sur le poids du passé et le déterminisme est extrêmement confus, il n'y a aucune dualité, au mieux, on peut lutter contre notre environnement pour cesser d'être influencer par celui-ci.
A un moment, il évoque la vision que nous avons du succès individuel alors qu'il masque un échec collectif......ce ne sera pas le seul concept qu'il lance sans le développer pour faire classe dans la vidéo, mais passons....
Il faut bien se mettre dans la tête que l'avenir, c'est le risque dont il parle; l'accident de voiture en sortant du métro qui arrive alors votre vie est réglée au minimum des aléas possibles.

En résumé, ce qui est proposé ici, c'est une fuite en avant par un moyen pseudo scientifique (donc qu'on ne peut contredire) pour aller chercher le mieux-vivre. Et il faut vite oublier que le mieux-vivre est une construction sociale qui est complètement sujette au déterminisme : belle voiture? élever des chèvres? avoir des enfants? voyager?

Je terminerais par ce qui fait souvent défaut à ce type de conférence : la réalité. A aucun moment le type ne revient sur terre, il se contente de jeter des concepts à la gueule de l'auditoire comme des slogans publicitaires sans toucher le quotidien et c'est d'ailleurs pour cela que ça tient 16min, regardez :

On va prendre un projet minimaliste qui ne fait que très peu intervenir d'autres facteurs que vous : Vous avez en projet de refaire le papier peint dans votre chambre.
Super!
Est-ce que vous savez poser du papier-peint?
Plop! fait le bruit du concept qui se dégonfle. Parce que c'est bien en fonction de vos connaissances qui toutes appartiennent au passé que vous allez décider de la façon dont vous allez procéder (apprendre, demander de l'aide, faire faire....) et même penser la viabilité du projet. Vous ne pouvez pas construire ou dessiner une voie à emprunter sans avoir expérimenté vous-même ou au travers des autres, ou alors, il ne faut pas avoir de but et accepter l'inconnu.

Penser rétro-activement, c'est connaitre le chemin qu'il y a à parcourir et donc, se référer au passé.

Le gars nous a fait le coup de la boule de cristal qui vous assure le bonheur en 48H chrono.

Je terminerais ma conférence KoreusX par quelques jolies phrases qui font joli quand on les dit :
-le passé est en réalité un manuel de survie spécialement écrit pour nous, et nous seuls
-nos choix, au moment où nous les avons fait étaient forcément les meilleurs au regard de la situation, sinon, nous aurions fait autrement, faut pas nous prendre pour des cons
-si tous les rêves étaient réalisables, ce serait un cauchemar car tout le monde serait habillé en Batman

Frank Swain71, un journaliste sourd, refusa de participer à un évènement TEDx sans être rémunéré. Il argua que TED, qui est supposé être un organisme à but non lucratif fait payer 6 000 dollars aux participants mais ne peut pas payer quoi que ce soit aux conférenciers, est tout simplement inacceptable