| eider | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Je pose la question toute bête, les économies d'énergie réalisées à l'avenir ne pourraient-elles pas suffire à amortir ce coût ?
Contribution le : 30/09/2006 16:14
|
|
 Signaler 
|
|
|
_ | Invité | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
question pas bête du tout.
l'amortissement (économies à l'usage) dans mon cas précis (ça se calcule vraiment au cas par cas) est limite rentable si l'on tient compte de la vétusté que le matériel acquiert au fil du temps. En gros c'est pas trop la peine d'investir si tu dois changer ton installation avant de l'avoir amortie. c'est dans ce genre de calculs que je suis ne ce moment. l'idéal serait que notre cher gouvernement réfléchisse (si quelqu'un dans cette équipe en a les capacités) et pense que les bio-carburants pourraient aussi concerner le chauffage. ainsi je transformerais ma chaudière fioul de campagne en chaudière ethanol ou diester et je polluerais moins à moindres frais...
Contribution le : 30/09/2006 18:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mercure | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 26/08/2005 09:41
Post(s): 358
|
Mais combien de fois faudra t il vous repeter que le gouvernement ou l'etat, c'est vous (disons plutot nous)... Et oui monsieur De Villepin, je vous ai reconnu!!
 Non sans rire maintenant, on peut pas demander à l'Etat d'envoyer des soldats au Liban, des CRS (et des caméras) aux Tarterets et de payer nos équipements de chauffage... à moins de payer plus d'impots mais là je fais déjà bondir tout le monde. Pour ce qui est du prix de l'installation et des économies réalisées, ça se calcule au cas par cas en effet, mais une chaudière au gaz ou au fioul ça s'use aussi avec le temps... En ce qui concerne les bioarburants, il faut aussi arreter de penser (ou de faire croire) que c'est la solution à tous nos problèmes, à moins d'envahir nos voisins, on n'aura jamais assez de place en France pour faire du biocarburant pour faire rouler et chauffer tout le monde. En plus, les biocarburants ne sont pas sans impact sur l'environnement: il faut de l'énergie pour les produire, pour produire les engrais necessaires à leur production... etc. Ca rejette moins de CO2 dans l'air mais s'il faut utiliser des energies fossiles pour les produire, ça présente aussi un cout, les biocarburants. Voilou voilou, désolé pour le ton un peu négatif de ce message mais il faut pas trop se faire d'illusions non plus. Si vous avez besoin d'aide pour un calcul de LCC (Life Cycle Cost) de vos chaudière, je peux vous aider.
Contribution le : 02/10/2006 10:03
|
|
|
_________________
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde! |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
arghh l'insulte qui tue..; Non ce n'est pas moi qui interdis l'usage des biocarburants pour se chauffer, je milite même dans le sens contraire et je vote aussi dans ce sens... Je souscris aux interrogations sur notre capacité à produire des bio-carburants sans polluer par le biais des intrants... comme toujours il y aura de sprécautions à prendre. MAIS !! (il y a toujours un MAIS) je constate une fois encore que mon pays natal (l'allemagne) fait mieux que mon pays d'adoption... hyélas je ne suis pas frontalier et ne peux pas me fournir outre-rhein
Contribution le : 02/10/2006 10:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dave202 | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 22/07/2004 17:08
Post(s): 2460
|
Citation :
Développement durable Ola on veut envahir la Suisse???  Non tout à fait d'accord, ce n'est pas la solution a tout, mais c'est un joli début. Tout ces débuts ne sont pas sans effets. En ce qui concrene la pompe a chaleur, pour moi ça serait le futur de notre chauffage. Rien qu'a penser que sous nos pied regorge une quantité inépuisable de chaleur, et comme bon êtres humaisn que nous sommes, pensons que cela coute trop chère d'aller chercher de la chaleur a plus 50m sous terre, c'est avec se type de raisonnement qu'on risque fortement pas d'avancé. Mais il est clair que le développement durable concerne 3 aspects essentels.  Génétique: Concernant la génétique et la neurologie, cela fait très peur. Déjà que l'homme "surbudget" la section de l'armement militaire pour mieux se tuer, alors imaginez pour nous rendre "plus esclave". Merci pour la traduction
Contribution le : 02/10/2006 11:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mercure | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 26/08/2005 09:41
Post(s): 358
|
L'allemagne fait mieux que la France en matière d'environnement... et c'est tant mieux!!!!
Enfin faudrait peut etre pas trop generaliser parce qu'en arretant le nucléaire les allemands ils se remettent au charbon, et ça c'est pas très très bon pour le climat. Non le vrai point oú l'allemagne dépasse la france pour l'environnement c'est que sa population baisse Je pense (mais je peux me tromper) qu'il n'existe pas une solution unique aux problèmes d'environnement mais une combinaison de solutions combinant le solaire, l'éolien, les biocarburants, les améliorations technologiques pour recoller avec le sujet de la discussion, et (eventuellement) une réduction et/ou une rationnalisation de l'activité humaine... Pour ce qui est de la genetique: Ca fait des années que ça nous pend au nez ça, et on y arrivera surement à ce qu'un état pratique l'eugénisme (la sélection des "bons" gènes) mais d'un autre coté comme il n'est pas vraiment nécéssaire de modifier les gens genetiquement pour les manipuler je me dit que c'est pas encore pour tout de suite
Contribution le : 02/10/2006 12:13
|
|
|
_________________
Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde! |
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Il n'y a pas déjà des boîtes privées aux Us qui se mettent à trier les "bons" embryons ? Remarquez que j'avais entendu dire ça par M6, pas longtemps après que "Gattaca" soit sorti en dévédé, donc j'ai des doutes sur la solidité de cette info... :bizarre:
Contribution le : 02/10/2006 13:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Relançons le topic avec les nanotechnologies :
Premier exemple : Citation : Documentation sur les verres métalliques Ce n'est plus vraiment de la science-fiction, le conditionnement de certains matériaux (ici les métaux) permet d'en révolutionner les capacités et de répondre à de nombreux besoins industriels. Cela permettrait de faire des véhicules plus sûrs parce que flexibles et résistants à la fois, par exemple. Mais ce n'est pas le seul exemple : Citation : Extraits d'un article de Wikipédia sur les nanotubes de carbone : Voilà donc de quoi progresser encore grandement dans le domaine de la chimie et, de proche en proche, dans tous les autres domaines de la vie courante (électronique, électroménager, automobile, ...) Encore un peu cher, mais c'est comme tout, ça viendra avec le temps. Sauf que, sauf que, sauf que... La Terre abrite de nombreux matériaux ou composés, minéraux ou organiques, dont certains sont de véritables poisons pour l'homme (ou pour le reste de la faune et de la flore...) Le fait de tripatouiller les matériaux et d'en créer de nouveaux, sans savoir quels effets ils auront sur nous / sur notre environnement, fait penser à un comportement d'apprentis sorciers (thème qui rejoint le débat sur les OGM, à vous de voir si vous voulez le développer aussi dans ce topic). Il suffit de penser à l'amiante (dont on entend pas mal parler ces temps-ci) pour avoir une idée des risques encourus. De plus, avec leur extrême résistance à la corrosion, les matériaux ainsi créés peuvent, au fil du temps, s'émietter sans se décomposer, et s'insinuer dans le sol, dans la faune et la flore, dans nos corps. Les inconvénients apportés pourraient ainsi être de très loin supérieurs aux avantages apportés. Qui a peur des nanotechnologies ?
Contribution le : 06/10/2006 00:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Justement, Grenoble est si j'ai bien compris le pôle mondial des nanotechnologies.
Et comme c'est aussi une ville universitaire, on a le droit sur le campus à plein d'excités qui sont contres. Ils ont "peur", et un de leurs arguments c'était que les nanotechnologies serviraient à tous nous lister, de nous mettre des puces dans le corps etc...Tes arguments me semble déjà plus solides Eider, mais néanmoins, cela me pose des questions: 1) Pourquoi les nanotechnologies seraient particulièrement concerné par le fait que ce qu'ils produisent seront dangereux. Pour moi, ça ne le sera pas plus que la chimie, qui invente de nombreuses molécules chaque année. Ou que beaucoup d'autres sciences. C'est surtout parce que c'est nouveau que ça fait peur je pense. 2) Ne pensez vous pas que les scientifques se penchent sur la question de la biodégradabilité ? Je pense que si, parce que c'est devenu un enjeux majeur dans toutes les recherches. Donc non, je n'ai pas peur des nanotechnologies, et je les attends avec espoir ! Surtout si cela me permet d'avoir un emploi plus tard dans ce domaine
Contribution le : 06/10/2006 16:14
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Oui, ils se penchent dessus et depuis un bon moment. On a compris que pour éviter des gros problèmes de retraitement de déchets il fallait agir en amont, à la source. Le problème est que les nouveaux produits plus "écologiques" coûtent en général plus cher et obligent les entreprises à modifier leurs habitudes de production. Elles payent déjà une taxe sur le "futur déchet" qu'elles fabrique, pour son retraitement, il faut alors que le changement soit moins coûteux que la situation actuelle, ce qui n'est pas souvent le cas. Mais la biodégradabilité est un moyen et ce n'est pas le seul. En plus de chercher à faire du biodégradable, il faut absolument réduire le nombres de déchets à la source, ce dont on est encore assez loin. Le sur-emballage des produits alimentaires est assez effarant, que de plastique et de carton gaspillé! Mieux que la biodégradabilité, il y a le tri et le recyclage. Malheureusement cette solution ne marche pas pour tout, mais il y déjà énormément de technologies de recyclage et il y en aura des nouvelles. On peut recycler le verre, le papier, le carton, les briques alimentaires, les bouteilles en plastique, les décherts verts et alimentaires, et ce n'est pas tout! Mais combien de personnes font le tri? Et combien de collectivités locales développement des infrastructures pour pouvoir le faire? Heureusement de plus en plus, mais c'est pas encore ça. Mais au fait pour la biodégradabilité, il suffirait de mettre les déchets à la poubelle et le problème est réglé, non? :bizarre:
Contribution le : 06/10/2006 16:29
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Dave202 | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 22/07/2004 17:08
Post(s): 2460
|
Citation :
Oui, on peut dire jouer "aux apprentits sorciers", mais pas tout à fait d'accord avec toi. Surtout quand tu prends l'exemple de l'amiante. L'amiante a permis a pas d'immeuble d'être construits afin de répondre aà la demande dans les année 60-70. C'est là qu'il a été déclaré produit miracle. Vu les matériaux de l'époque dont beaucoup étaient inflamable l'amiante était la parfaite solution inifuge a coût réduit. Donc naturellement tous les grand constructeurs l'on adopté. Seulement ce qu'on savait c'est que l'amiante était cancerigène mais a long terme ou a court terme si l'on réspirait une trop forte d'ose de poussière d'amiante. C'était presque impossible a l'époque de prévoir les effets sur le corp humain. Et pour répendre a ta question. Non du tout, ça me surprend toujours de savoir que la technologie n'a pas de taille. Sinon très intérressant ton sujet eider merci je ne connaissais pas Citation :
Oui tout a fait d'accord, les gros producteurs agro-alimentaire exagèrent énormément sur ce domaine, y'a pas qu'eux tout la production exagère (electronique et autres). Un semblant de protestation avait pris naissance en Suisse contre Migros,Coop et autres au sujet de l'emballage des produits ainsi que tout ses sacs plastiques que ses Géants alimentaires offraient aux clients. Un gaspillage énorme pour certains des économies énormes pour les autres (ça leur évitaient d'acheté des sacs en papier carton a 0.30.-). La protestation n'a pas fait long et tout est redevenu comme avant. Comme quoi le problème du recyclage n'est pas forcement à la source mais chez la mentalité humaine. C'est comme si on disait: "Préfères-tu:" - Polluer la planètes en te servant des sacs plastiques gentillement offerts par les Géants Alimentaires? - Ou débourser 0.30.- par sacs papier cartons plus résistant et utilisable plus lontemps que les sacs plastiques offerts? La grande majeurité dénoués d'une conscience et un manque de respect envers la terre répondrait sans hésitation à la première. En ce qui concerne les tri, beaucoup de matériaux type pierreux dans la construction sont triés (par exemple un immeuble qui se fait démolir, on récupère tout ce qui est pierre et on les tri) je pense que c'est dans le domaine de la construction ou l'on développe le plus rapidement une technologie et une conscience réelle envers la terre. Mais plus de gens prenne réellement conscience de ce qui se passe maintenant et c'est tant mieux.
Contribution le : 06/10/2006 17:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Ce n'était pas vraiment des arguments kabylus, plutôt des questions que je me posais, je n'arrive pas encore à avoir un avis digne de ce nom sur ce thème
Par exemple ton 1) m'a parfaitement convaincu, ce qui est autorisé pour la chimie "classique" n'a aucune raison spécifique d'être interdit pour les nouveaux matériaux ainsi créés. Cela peut aussi s'appliquer, d'ailleurs, à la question du contrôle des individus : au point où en sont les capacités technologiques aujourd'hui, ce ne sont pas vraiment les micropuces ainsi créées qui y changeront quelque chose... Par contre pour le 2) j'ai toujours du mal à bien cerner le problème, en bien ou en mal. Si tu pouvais développer ce que tu viens de dire par rapport à la biodégradabilité, ça m'aiderait. La solidité de ces matériaux serait justement leur principal atout, non ? Irait-on s'amuser à les rendre biodégradables, et donc moins performants ? D'un autre côté, quel risque représente au juste leur "non-biodégradabilité", est-ce si grave ? Le verre aussi est très résistant à la corrosion, pourtant il ne nous cause aucun problème d'empoisonnement... Citation :
Ouioui, mais justement : si l'amiante s'est révélé dangereux après coup, est-il bien raisonnable de développer des matériaux dont on connaît encore moins les effets éventuels sur nos organismes ?
Contribution le : 06/10/2006 18:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dave202 | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 22/07/2004 17:08
Post(s): 2460
|
Citation :
C'est pour ça qu'il faudrait faire plus de test sur ces nouveaux matériaux. Mais je pense que les chercheurs actuels ne feront plus les mêmes erreurs. Voilà pour relancer le Topic un nouveau sujet d'actualité Technologique: Ecrans Plasma, Lcd et Sed Nous connaissons tous notre bonne vieille télé a écrant cathodique énorme qui prend pas mal de place dont les premières télés degageaint beacoup trop de radiation pour les yeux et la tête. Depuis la technologie a bien évolué, nos écrans de télés ont été équipé de filtre anti radiation voir même leur émission de radiation à nettement été reduite. Plus tard les écrans cathodique malgré leur évolution ont fait place aux LCD qui ont permis des avantages énormes: - Meilleurs qualité et résolution de l'image - Moins fatiguant pour les yeux - Moins d'espace que l'écran cathodique - Moins de consomation d'énergie que le cathodique - etc... Puis viens le Plasma proposant encore et toujours des amélioration tel que la qualité de l'image voir même le contraste. Ce sera alors une guerre entre Plasma et Lcd jusqu'a nos jours. Mais curieusement je ne savais pas qu'un nouveau type d'écran plat allait pointé son nez pour pimenté cette guerre d'écran plat. Le "SED" (Surface-conduction Electron-emitter Display). SED Techniques:  Les écrans SED sont en réalité l'évolution des écrans cathodiques. En effet ils utiliseraient les tubes cathodiques traditionnels mais d'une forme plus complexe. Permettant une meilleurs qualité d'image que ses concurrants et une meilleurs rapidité de traitement d el'image. En gros on placerait plusieur emetteurs au lieu d'un seul général. Ces émetteurs se placeraient directement derière chaque phosphor d'ou la rapidité du traitement de l'image. Plus d'info Pour un résumé plus simple Ici Avanatages Citation : temps de réponse : inférieur à 1 ms Lire une critique sur le SED ici Actualité La sortie est prévu pour 2008 lors des JO de Pékins. Quant aus prix faudra certainement s'attendre aux pris des écrans Plasma et LCD a leur sorties Croyez-vous que la technologie SED remplacera tout nos écrans cathodique, ou vous resterez fidèle aux bon vieux écrans. Pour ma pars les écran cathodique ont une meilleure durée de vie contrairement aux écrans Plasma et LCD. Il faut compter 8ans pour un écran cathodique et 4-5 ans pour un écran plat actuel qu'il soit LCD ou Plasma. Il reste plus qu'a voir la technologie SED qui utilise le tube cathodique.
Contribution le : 09/10/2006 13:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| thelojo | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 08/09/2006 18:15
Post(s): 251
|
je croit qu' il ya ue un problemme sur ce train ya pas longtemps... style un accident. a verifier
Contribution le : 16/10/2006 20:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| youplahoup | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/04/2006 15:37
Post(s): 919
|
dans beaucoup d'applications on arrive a obtenir une temperature de 4 a 2 degrés Kelvin ... si sa c'est pas proche sur zero absolut ...
Contribution le : 16/11/2006 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Je vais faire mon chauvin mais le record du monde appartient à Grenoble, avec 100 milli-Kelvin
Contribution le : 17/11/2006 18:26
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Mangara | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/10/2006 15:42
Post(s): 1140
|
Citation :
Alors vis à vis du CRT : Meilleur qualité ? Le rendu des couleurs est trèèès mauvais, les nuances sont immondes, il n'existe pas de vrai noir, sur une page blanche on voit les néons, les résolutions, à taille comparé au CRT sont nettement plus faible ... T'ajoutes à ça les problèmes de rémanence et le fait que leur durée de vie est réduite ... Pourquoi les vrais info graphistes gardent de bons vieux CRT recalibrés tous les mois par des spécialistes ? Moins fatiquant pour les yeux ? Humm ça dépends vraiment pour qui, j'en connais pas mal à qui ça file la migraine. Certaines personnes ne supportent justement pas ces remanences d'image, c'est comparable au mal de mer. Moins d'espace et moins de conso : Rien à redire, c'est en fait les SEULS avantages. Et vive le OLED
Contribution le : 17/11/2006 19:14
|
|
|
_________________
Si tous les cons de la terre étaient peint en rouge, le monde deviendrait un énorme champ de coquelicots. 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13730
|
moi je rajouterais comme avantage ET pas avantage que les ecrans a tube chauffent beaucoup
c'est bien en hiver mais lessez un ecran allume toute la journee dans la piece sortez 1h revenez et recalez vous devant pas une envie de vomitos? moi perso si d'ou la necesitee d'aerer la piece
Contribution le : 17/11/2006 20:25
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Mangara | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/10/2006 15:42
Post(s): 1140
|
Citation :
Ouaip bien vu, j'avais oublié de noté ce dernier point
Contribution le : 17/11/2006 20:28
|
|
|
_________________
Si tous les cons de la terre étaient peint en rouge, le monde deviendrait un énorme champ de coquelicots.
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Arckanor | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 02/04/2006 10:49
Post(s): 41
|
Les nanotubes de carbone sa va mieux avec une petite image
Contribution le : 18/11/2006 09:49
|
|
|
Signaler
|
|
|