| Brocoli2 | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
@Rhooo Les arbres à l'aboutissement de la succession écologique n'ont pas de mort programmée en théorie. Ils meurent parce que ça n'est pas vraiment possible de répondre à leurs propres besoins pour eux. Mais si ils le pouvait ils vivraient éternellement, c'est ce que je voulais dire. :gratte:
Après je répète ce qu'on m'a dit. Je suis pas encore aller travailler le sujet. Et les choux romanesco sont la fine fleur de notre belle famille 
Contribution le : 03/09/2016 21:48
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Djoach | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2515 |
Contribution le : 03/09/2016 21:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vulcanior | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 18/05/2010 17:41
Post(s): 18
|
Citation :
En fait ya surtout le fait que la sève n'arrive plus à remonter dans le tronc vers les 130m (par capilarité). => http://www.sequoias.eu/Pages/hauteur_maxi.htm
Contribution le : 03/09/2016 21:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Laquelle ? Quelle "théorie" ? Quelles études, quelles sources, quelles références ? Je le dis sans animosité, je NE SAIS PAS, donne moi les moyens de SAVOIR... fourni des sources des liens, des références... Moi, j'ai des références démontrant le vieillissement et la mort programmé des organismes que l'on classe dans le "vivant" y compris les arbres... Je serais heureux de te les fournir QUAND TU AURAS REPONDU A MA QUESTION "Laquelle ? Quelle "théorie" ? Quelles études, quelles sources, quelles références ?". Si tu réponds à mes questions, je réponds aux tiennes, c'es cool, comme deal,non ?
Contribution le : 03/09/2016 22:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Effectivement! J'avais oublié ça.Mon voisin m'en avait parlé il y a quelques temps suite a un reportage tv 
Contribution le : 03/09/2016 22:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Brocoli2 | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
@Rhooo J'ai déjà dit que je répète ce qu'on m'a dit, en toute humilité, essentiellement de par des gens passionnés d'agro-foresterie, ou des paysagistes forestier. Je veux bien tes sources sur le vieillissement programmé de tous les êtres vivants, vu que je ne suis pas allé creuser le sujet justement. Mes références sont le temps que je passe en forêt, à m'occuper des arbres, et mes rencontres. Je suis au début de mon apprentissage.
Le "en théorie" vient du fait que la niche écologique des derniers arbres d'une succession écologiques n'est pas limitée dans le temps, donc ils peuvent "ne pas mourir". C'est une déduction, pas une déclaration, ni une certitude. Par contre je n'ai jamais dit qu'un arbre pouvait grandir indéfiniment. Prends le mot "théorie" en sens plus large, pas celui des revues scientifiques, si tu veux.
Contribution le : 03/09/2016 22:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Brocoli2
Tut tut tut.. C'est à celui qui affirme de démontrer... Tu affirmes qu'un arbre, sous réserve de bonne conditions, peut vivre quasi-éternellement : prouve le. Qu'on t'ai dis que c'est le cas n'est pas une preuve... Que je ne t'apporte pas la "contre-preuve" ne démontre pas que tu ai raison... MONTRE, DEMO?NTRE NOUS qu'un arbre peut vivre aussi longtemps qu'il le "veut"... DEMONTRE ! "Le "en théorie" vient du fait que la niche écologique des derniers arbres d'une succession écologiques n'est pas limitée dans le temps" : je veux bien accepter cette assertion SOUS RESERVE DE : preuve, source, référence, études, falsabilité, etc. A toi... L'adverbe "donc", que tu utilises : penche toi sur sa définition et, de facto, sur son utilisation appropriée et rigoureuse intellectuellement parlant. "Prends le mot "théorie" en sens plus large, pas celui des revues scientifiques, si tu veux." : qu'entends-tu,en conséquence, par "théorie", toi, et ce que tu lui octoroie de "sens large" ? J'ai hâte de lire ta définition d'une "théorie"...
Contribution le : 03/09/2016 23:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Brocoli2 | 1 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
Oulah. Ecoute, on va faire un truc. Je vais plus te parler. Tu vas plus me parler. On vit vraisemblablement dans deux mondes différents. Je respecte le tien, mais dans le mien une réponse incertaine n'est pas un crime de guerre, alors je préfère en rester là, parce que la cour martiale c'est pas pour moi. Merci.
Contribution le : 03/09/2016 23:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AlTi5 | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 16/05/2006 22:25
Post(s): 12169
Karma: 2722 |
Quand je voit des truc pareil je me doit d'agir ^^
Citation :
Ep10 Raisonner de façon correcte (Testez votre logique) Tien qu'il est raison ou tort ta façon de raisonne n'est pas la bonne approche. Ton commentaire n'est même pas constructif. personnellement je soutien l’idée qu'un arbre peut avoir une durée de vie extrêmement longue comparé à une humain. Je ne pense pas qu'il puisse grandir indéfiniment car comme dit précédent si son énergie dépasse son apport en besoins il vas mourir. et puis pour les montages arbres... wtf
Contribution le : 03/09/2016 23:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
c'est une position que j'approuve, qu'il me semblait avoir constatée, et dont les expériences et les relevés rigoureux m'ont montré m'ont montré quil ne sagiosait aps dun biais de confirmation de ma part... et j'ai de multiple sources et preuves pour le démontrer. Cependant, 1/"un arbre peut avoir une durée de vie extrêmement longue comparé à une humain", n'est pas la même assertion que 2/"un arbre, mis en de bonnes conditions, peut vivre éternellement". En ce qui concerne 1/,nous avons des preuves, des expériences, ds relevés, des sources et de la falsibilité..En ce qui concerne 2/, nous avons.. rien. Et, surtout.. 1/ n'implique en RIEN que 2/ est valide... c'est visiblement et de manière évidente un non sequitur
Contribution le : 04/09/2016 00:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nwc-Vincent2 | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5370
Karma: 154 |
1/ Au bout de quelques minutes, vu que le mec dit que wikipédia c'est de la merde et que les roches ne peuvent pas avoir de formes géométriques, j'ai préféré de pas diminuer mon QI en regardant le reste
2/ La musique colle mais avec le son original ça aurait été encore mieux
Contribution le : 04/09/2016 00:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Pouip | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/04/2009 15:48
Post(s): 4243
Karma: 668 |
Citation :
Je t'invite a lire les écrit de Francis Hallé. Ce mec est l'un des plus grands botanistes au monde. Petite interview pkutot pas mal
Contribution le : 04/09/2016 09:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pincemoi | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/12/2013 08:31
Post(s): 8585
Karma: 814 |
1: un peu long et chiant sur la fin
Contribution le : 04/09/2016 10:34
|
|
|
Signaler
|
|
|