Question : Y a t'il vraiment plus d'inegalité liée à la richesse ?

J'ai du mal à comprendre le problème de l'inégalité en soi. Oui dans notre société, il y a de fortes inégalités entre la minorité des plus riches et le reste de la population. Et alors ?


On vit dans une société dans laquelle la grosse majorité de la population dispose d'assez de ressources pour avoir un logement décent, un frigo rempli, une petite capacité d'épargne, l'accès aux soins médicaux et encore un peu pour les loisirs ou les dépenses inutiles.

Est-ce que pour être heureux, il faudrait, en prime, avoir la satisfaction de savoir que personne n'a en plus accès à des yachts, villas avec piscines, chalets de vacances en montagne, voitures de sport et rolex au poignet ? C'est un drame si terrible que ça pour le moral de savoir que d'autres gens ont une vie de rêve ?

Perso du moment que j'arrive à vivre décemment, je m'en tamponne le coquillard de savoir que le pdg de telle ou telle entreprise a pris un parachute doré à 50 millions. Je ne serai pas moins heureux parce que lui est plus riche.

Citation :
Bon apres dans le "tout le monde peut reussir" c'est pas necessairement pour "tout le monde va gagner 500 000 euros/an. Bcp (dont moi) ce satisferont de bcp moins, mais suffisamment pour vivre tranquille (mettons + de 2000/mois on va dire)
Deja du coup ca semble plus possible. Et je pense que la limite a ca c'est .. hum bas deja peut etre que pas 2 milliards de gens veulent etre entrepreneur et gagner 300 000/an. Et la limitation vient peut etre du fait que y a bien une limite dans ce qu'on peut acheter/depenser. Et ca ca me semble pas etre un travers propre au capitalisme, industrialisation, etc


Citation :
:lol: non pourquoi ? 'MERICA FUCK YEAH oh mince !
Sans dec je pense pas avoir changé de mode de pensé depuis

@Alex333 alors j'ai pas de source. Juste un avis ou plutôt un exemple.

Imagine 100 personnes qui chacune ont au départ une mise de départ de 100 euros. Elles doivent se les échanger au cours du temps, et au début la règle du jeu doit être équitable : 1 euros = 1 euros.
Le temps d'échange aussi doit être régulier et synchronisé. On échange en même temps mon euro contre le tien. Ce qui est logique lorsqu'il s'agit de troc ( visible et matériel ) .
La subtilité vient du fait qu'il s'agit de monnaie ( moins visible et un peu plus immatérielle ).

En plus attention. Monnaie immatérielle = Confiance.
Et là en cours de route, un petit malin prend l'avantage en jouant beaucoup plus que les autres.
Puis y en 10 qui se démarquent en jouant pendant toute leurs journées . Et en plus ils font de longues journées . Alors que les 90 autres jouent pas toute la journée ( puis ils ont aussi des loisirs et dorment aussi un peu plus).
Les 10 eux, jouent avec le maximum de joueurs et ils enchaînent les parties.
Ensuite après la frénésie ça passe à un autre niveau.
Ils se mettent à jouer plus vite et coordonnées . Et à donner lentement ( ou pire donne moins ). Ils se mettent à accumuler une somme ni vu ni connu.
Les 10 gros joueurs se repèrent donc et se mettent à s'entendre. Les 90 autres étant des joueurs reglo et naïf .
Plus le temps passe. Plus il y a d'échange . Plus il commence à y avoir un déséquilibre . Les 90 joueurs ont de moins en moins tandis que les 10 autres ont de plus en plus. Jusqu'à ce que les 10 ont tellement l'avantage qu'ils se mettent à dicter de nouvelles règles . BIM !
Prêt => crédit => intérêt=> endettement
Et plus les transferts seront rapides. Plus le contrôle des sommes est précis pour les 10 qui mènent la barque. Alors qu'il est complètement flou pour les 90 autres.

À la fin t'as 90 pèlerins avec chacun 1..2...5 euros...allez 10 pour les plus chanceux.
Pendant qu'il y en a 10 qui se partagent à peu près les 9000 euros qui restent.
Après ils ont les moyens de développer des " autoroutes " ou l'argent se déplace plus vite. Ils augmentent la cadence d'échange . ( Ex: La bourse avec les robots traders qui achètent et revendent à la fraction de seconde )
Ils ont même les moyens d'inventer de la dette. Et de se faire rembourser carrément par du temps de vie "sacrifié" des 90 ...Pèlerins . Qui sont...intègres ....les pauvres. Pourquoi sacrifié parceque les pauvres se font acheter (flouer) leurs temps de vie en valeur linéaire. Alors que le temps de vie devrait avoir une valeur exponentielle. Plus tu m'en prends plus ça doit te coûter cher.

Au final les 10 actifs sont plus malins, dégourdis, roublards (motivés ou avares ça dépends du point de vue )
En tout cas Toujours pleins d'avidité et débordants d'énergie.
Tandis que les 90 passifs eux réalisent pas vraiment et certains ont même pas envie de se prendre la tête .

Alors maintenant pourquoi les 10 ils sont aussi gourmands , ça par contre ça m'échappe.
Parce qu'aussi riche qu'ils soient. Ils ont qu'un seul estomac et que quand il est plein, le mec est comme moi.
Aussi riche qu'il soit. Le type même s'il a 36 000 villas, chaque nuit il arrivera à dormir que dans un seul lit.
Je pense même que MON sommeil est plus léger . Eh oui parce qu'il faut pas oublier que le riche bonhomme il a plus à perdre que moi.
Du coup ce qui motive ces types m'échappe complètement . ( Peut etre la Grinta , l'envie de gagner ou la vanité )
Et les 90 qui restent, vu qu'ils ont pas grand chose, bah ils finissent croyants OU communistes. ( Ça c'est drôle )

Je cite pour finir Henry Ford: « Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin. »

En gros mon point de vue:
_Troc (lourd) = Arnaque presqu'impossible
_Monnaie (super speed)= Tout est possible et plus facile
_Argent électronique ( superfluide parfait ) = Banane quantique ( tu sens rien)


Désolé pour le parpaing. En plus j'ai peut être fait un super H.S


J'edit en attendant.
Résumé : Au début il y avait le troc. Visible et physiquement réel . Mais lourd à transporter et souvent périssable . Alors il y a eu l'argent léger et fixe mais immatériel . Au début c'était bien . Puis y a des petits malins gourmands plus speed et plus motivés qui sont arrivés et ont "naturellement" pris l'avantage ...
Le riche est carnassier, c'est un prédateur avec un sens aigu du territoire et de la propriété. Le pauvre est plus débonnaire. Il perd le nord quand il gagne au loto par exemple.

Bon je me relis et je me dis . Peut être pas clair. ( je lache pas l'affaire hein )


Là je synthétise au Max. Y a 100 types qui jouent au Monopoly .
T'en a 6 voire 8 qui jouent super bien. Bon et acharné à gagner. Ils prennent encore plus l'avantage quand ils se mettent à s'entendre. C'est pas de la triche , mais toi qui est dans les 90 autres joueurs. T'as juste l'impression qu'ils ont tués le jeu. Ce serait un Monopoly tu arrêterais de jouer. Bah là c'est pareil sauf que le Monopoly c'est toute la planète.
Je dis Monopoly ça pourrait être n'importe quel jeu. Clash of Clan ou idle game. D'ailleurs depuis que l'argent tourne au rythme de l'informatique on l'a encore plus dans le baba ... Elle est pas belle la vie.



Y a même pas un lurkeur qui a kiffé ?

@Infame_ZOD Cool ta rep et non non pas de HS je crois

Je te rep plus tard!

@Alex333
Citation :
Ce n'est pas une idée, c'est une réalité.
Les plus riches sont fortement égoïstes.
Si c'était le contraire, ça se saurait.
Et qu'être pauvre ne rend pas forcément altruiste.
Ça aussi si c'était le contraire, cela ce saurait.
Maintenant libre à toi d'adhérer au contraire:
Que les riches sont fortement altruistes
et que les pauvres sont forcément égoïstes.

@Lorihengrin Citation :
Et si tu n'arrives pas à vivre décemment?
Si ton frigo est rempli bah, oui, il n'y a pas de problème
mais dans le cas contraire...
Et il y a des gens, en France pour qui c'est le cas contraire.

@MILOT

Oui il y a des gens pour qui c'est le cas contraire, mais bizarrement, à chaque fois qu'on a essayé de faire un système sans inégalité, le résultat n'a pas vraiment été de diminuer le nombre de personnes avec leur frigo vide.

Peu importe le système mis en place il y aura toujours un peu de grands gagnants, un peu de grands perdants, et beaucoup entre les deux.

Ce qui importe c'est que le système permette à quelqu'un qui est dans la partie "grand perdant", par sa volonté et ses efforts, de se hisser jusque "entre les deux"; et que ce "entre les deux" comprenne les points que j'ai cité plus haut.

Citation :
Nan mais ni l'un ni l'autre, ni l'autre etc ^^

T'as des connard de riche et des connard de pauvre.

Et globalement je pense que tout le monde pense d'abord a ses interets, que tu sois riche ou pauvre. Apres les "altruistes", "généreux", "qui pensent d'abord aux autres".

Mouai. Quand tu creuses, dans les faits tous sont pareil hein.

@Alex333 @Lorihengrin

Ah ben laissons les choses où elles en sont alors, surtout ne changeons rien
puisque tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Citation :


Bisounours.


Ah merde, ça fonctionne seulement dans l'autre sens





Pour ne pas trop flood quand même.


Je suis d'accord avec toi mais ça fonctionne pour nous qui sommes en Europe ( l'histoire du : si tu veux tu peux )et encore...

c'est justement a cause des luttes contres les inégalités que par exemple les femmes où les noirs peuvent voter ( ou qu'un type peut remplir son frigo ).

Personnellement, je remarque du mouvement ( ou plutôt une ébullition ) lié a l'économie,islam, le monde, le système et les inégalités, donc je conclus, peut-être hâtivement, que ça a son importance.





j'ai connu et connais des gens qui trimait et qui restait quand même du " coté des perdants " tout en achetant au "gagnant" ( parce que pas le choix d’ailleurs) de quoi remplir son frigo en comptant chaque pièces.

Ça ne devrait pas arriver.
Le fonctionnement du système ne permet pas à tout le monde d’être dans les "mediums".
J'habite en suisse et je crois que c'est encore pire chez vous


Je suis absolument d'accord avec toi pour dire que c'est normal d'avoir des gens plus riche que d'autres par contre trouver normal de ne pas avoir a manger sous prétexte a pas de chance, je trouve ça hyper chaud.




Désolé fallait pas être noir, mais si tu veux tu peux.
Dawn ! Encore une fois je me suis tromper de sens

Citation :
Parfait merci










Bon c'etait pour la blague, dsl trop tentant ^^
Si non sur le point "les riches sont egoistes", et "changeons rien" je vois pas le rapport. Mais si non oui, y a forcement des choses a changer clairement, ex au pif, que les politiciens mettent en place des moyens pour limiter cette evasion fiscale, baisse des impots, protectionnisme economique, mettre en place des lois europeennes pour eviter le dumping social, investir dans la recherche et industrie informatique, OGM-biotechno, medicine, militaire etc - ce ne sont que mes avis

Le truc c'est qu on est dans une période ou on a de moins en moins de personne vivant sous le seuil de pauvreté mais a coté de plus en plus de personne qui galère a faire les fins de mois.

Et que l évolution de la répartition des richesses ressemble de plus en plus a une courbe exponentielle, avec la classe moyenne qui en prend plus ou moins plein la gueule et qui a plus de chance de ce retrouver du coté de ceux qui galère que des, ho chérie ce soir je vais acheter une nouvelle voiture .

Et vu que maintenant on arrive a la 2 ou 3 ieme génération de personnes qui ont la bonne main dés la naissance, ces "injustice" sont de plus en plus flagrante, et on ce retrouve avec des personnes qui au final ne font qu'hérité de la réussite familiale en étant eux même des incompétents notoire mais tellement riche qu'il est quasi impossible que leur fortune ce casse la gueule ...

Ya un truc qui faut se rendre compte, c'est que pour des personnes deviennent milliardaire c'est que de l'autre coté ya quelqu'un qui est exploité.
La richesses des uns ne se fait pas comme ça par la magie des lois du marcher, derriere il y a l'exploitation du travail des autres, et de la planetes.

@Alex333 Et pourquoi l'image du gâteau est-elle fausse ?

L'argent n'a pas la même représentation pour les gens. Pour un salarié, il représente la valeur du travail qu'il a apporté. Pour un boursicoteur ou un actionnaire, l'argent qu'il obtient est immatériel et vient d'un pari sur une émotion humaine : la confiance. Pourtant l'argent des deux est la même et à le même objectif. Mais ces actionnaires ont également travaillé, jusqu'ici tout va bien.

Alors d'où vient le problème ? Il vient du fait qu'un actionnaire gagne infiniment plus pour la même quantité de travail pour aucune raison si ce n'est s'être trouvé dans une faille exploitable.

Et ou est le problème à ça ? Bah si tout le monde réussissait à vivre convenablement alors on s'en ficherais, mais c'est très loin d'être le cas.

De toute façon la preuve logique et définitif qu'il y a un problème de répartition => L'automatisation et la robotisation permettent de produire beaucoup plus qu'il y a une certaine époque. En faite on produit globalement plus que jamais... le résultat ? Une catégorie de la population voit son niveau de vie augmenter considérablement (le citoyen moyen comme toi ou moi) alors que le niveau de pauvreté d'un tier de la population mondiale reste au même niveau de pauvreté qu'il y a 100 ou 200 ans.

Vu ici, merci Geo dixit le mec qui veut veut vraiment faire vivre son post 11 posts plus haut