Course entre une AMG GT S et une moto KTM à 300 km/h : comment les gendarmes ont identifié le motard
| lefresh | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 12/07/2009 01:39
Post(s): 704
Karma: 488 |
Citation :
Pour le régime moteur, tu ne peux pas truquer, on voit l'aiguille à l'image, même floutée 
Contribution le : 05/11/2018 11:58
|
|
 Signaler 
|
|
|
| rompich | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/07/2011 17:36
Post(s): 1792
Karma: 479 |
Ca me paraît peu cher payé !
Il aura le droit de faire le mannequin lors du prochain crash-test. J'espère que son interdiction de conduire des véhicues à moteur s'appliquera aussi pour les trottinettes électriques.
Contribution le : 05/11/2018 12:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Je me suis maté de nouveau la vidéo et clairement il ne roule pas a 300! Déjà pour le premier truc que j'invoquais au fait que sans la bulle s'est impossible de se tenir ainsi a 300! Ou alors la caméra, même le meilleur des stabilisateurs ne pourrait la remettre a plat la vidéo!
J'avoue avoir roulé une fois durant quelques secondes,oui je sais d'avance c'est pas très malin, sur une grande ligne droite dégagée et monté a 260 avec un ZX9R et étant grand je ne peux mettre la tête complètement derrière la bulle, et bien déjà la ça me ballottait pas mal la tête! Alors la, en imaginant même la cam sur le casque, la hauteur de sa tête il a le haut du corps bien au vent, il est en street bike, donc pas de bulle, il ne peut clairement pas rouler a 300! c'est impossible! a 230 pourquoi pas..... Est il obligé de restituer la vidéo d'origine? Si pas obligé les filcs ne peuvent peut être pas prouver la vitesse et du coup il s'en tire tranquille mais si il donne la vidéo, certes il n'est pas a 300 mais il va bouffer parce que du coup ils auront confirmation qu'il roulait par exemple a 220? Pour moi il y a excès a plus de 200 peut être mais pas bien plus... En tout cas la vidéo n'en donne pas l'impression!  Edit: Je viens de me mater la vidéo de celle ci qui roule a 300 et j'ai l'impression que les bandes pointillées du milieu défilent a la même allure a 3 secondes du début de la vidéo de ce topic...Je pige pas...Est ce qu'elles font la même longueur? Moto à 300 km/h dépassée par une voiture Ce qui est sur c'est qu'il n'est pas a 130 donc même si il est 100 au dessus, il n'a légitimement plus de permis...
Contribution le : 05/11/2018 12:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #44 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Combien de temps encore, les gens seront assez cons pour filmer et publier leurs conneries ???
Pour déterminer réellement la vitesse, rien de plus simple, il suffit de prendre l'adn du premier moustique collé sur le casque et retrouver le reste des moustiques de sa famille en comparant l'adn pour savoir où il vivait. Ensuite, il ne reste plus qu'à faire la même chose avec le dernier moustique collé sur le casque et faire la différence de temps entre les deux homicides grâce au bornage du téléphone portable du motard.
Contribution le : 05/11/2018 12:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
C'est marrant car avant de lire ton com j'allais éditer le mien pour dire qu'il faudra créer un site "jefaisdelamerde.com" Ou tous les blaireaux qui se filment entrain de faire les pires trucs mettent ça en ligne sur le net. 
Contribution le : 05/11/2018 12:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Au niveau actuel, nous sommes face à une conspiration.... un site "j_aime_me_faire_serrer.org" me paraît plus adapté 
Contribution le : 05/11/2018 12:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #47 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@ELdictator a écrit: Sinon, il y a les plates-formes de signalement, ou le signalement direct. Et il y a bien des unités de police/gendarmerie en charge d'enquêter sur ces faits signalés pour ensuite saisir le service concerné. Citation : @OctoNorth a écrit: Sinon la gendarmerie dispose de l'IRCGN par exemple, où travaillent gendarmes ou civils dont des docteurs en sciences diverses, ingénieurs de Polytechnique, Mines et cie. Ils ont si nécessaire les compétences pour une étude un peu plus rigoureuse que le doigt mouillé. Citation : @Asmodeus a écrit: Citation : @FMJ65 a écrit: Aucun problème, il y a dans les images des éléments tiers, neutres et objectifs qui permettent de vérifier si la vidéo est accélérée ou ralentie. Des éléments déjà utilisés efficacement par la justice. Je vous laisse les trouver, c'est une énigme niveau journal de mickey. Correction dans quelques jours sinon. Citation : @FMJ65 a écrit: Si je peux me permettre, on dit "objection votre honneur!" c'est plus correct. Citation : @moonster a écrit: Les ravages de la pub... Ce niveau de naïveté est remarquable. Citation : @mahad a écrit: Toi, tu as au moins un diplôme de Arevarde en droit... -- Sinon pour info, ce type de procédure ce n'est pas inédit, ni même spécialement rare. Va savoir pourquoi tel ou tel cas est plus médiatisé qu'un autre... Il n'y a a priori aucun problème de procédure particulier, l'identification et le constat des faits ne sont pas très compliqués. Le mis en cause et ses avocats auront tout loisir de le défendre et de critiquer tout ce qu'ils veulent, avec succès ou non.
Contribution le : 05/11/2018 15:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| akrogames | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 04/02/2014 12:29
Post(s): 2261
Karma: 443 |
a 0:20 de la vidéo il est à 140km/h au vu du temps qui s'écoule et de la distance parcouru avec la bande blanche.
Ensuite, a 0:50 il monte à 200 de sûr voir 220. Après cela devient vraiment complexe de savoir car on est dans les millisecondes écoulés. D'après ce que j'ai pu calculé il peut faire des pointes à 250 mais il n'était pas à 300. Par exemple il faudrait 500millisecondes pour parcourir la bande blanche de 39m en étant à 280km/h. Il ne me semble pas qu'il parcours en 500ms la bande blanche de 39m. Mais il est clairement au dessus.
Contribution le : 05/11/2018 15:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #49 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 Les bandes blanches sont en effet la mesure la plus précise que tu peux avoir et oui elle font la même longueurs en France, après je connais pas les normes euro mais ça doit être les même qu'en allemagne, c'est un peu le but à la base XD.
Contribution le : 05/11/2018 16:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
C'est bien ça que je voulais faire ref! Si rapport aux deux vidéos c'est les mêmes bandes et le même pays 
Contribution le : 05/11/2018 17:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
Citation :
A ce rythme, même les preuves ADN sont de simple supputations puisqu'il y a 1 chance sur quelques millions de trouver un autre individu avec les mêmes marqueurs ADN. Ici, quel est la probabilité que les dizaines de véhicules qu'ils dépassent roulent tous à "30 km/h" (et soient donc en infraction du code de la route qui impose une vitesse minimale sur autoroute de 80km/h sur la voie de gauche et de 60km/h sur les deux autres voies) ? A peu près la même que de trouver deux personne avec les mêmes correspondances aux résultats d'analyse ADN. La culpabilité serra toujours prouvée par une accumulation de preuves qui ne sont jamais fiable à 100% mais qui en les accumulant, font que le doute n'est plus possible. Dans cette affaire, il y a la probabilité que les forces de l'ordre surestiment l'excès de vitesse. Mais ça reste faible et surtout, pour que le contrevenant soit dans la légalité, ça implique que tous les autres véhicules soient en infraction ou aient un comportement aberrant, qu'il poussait son moteur à fond en 2ème durant des km au risque de le griller, que ce soit un pro de l'édition vidéo qui oublie de masquer sa voix, qu'il n'était pas en excès de vitesse bien qu'il masque la vitesse compteur (pourquoi masquer la vitesse s'il n'est pas en excès ?), qu'il ne présente pas la vidéo originale qui le disculperait (puisqu'on verrait son compteur qui ne dépasse pas les 130 km/h), etc.
Contribution le : 06/11/2018 00:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 82725
Karma: 8334 |
l'histoire ne nous dis pas si le motard à fricoté ensuite avec la conductrice de la Mercedes.
Contribution le : 06/11/2018 04:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FMJ65 | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 27/09/2014 10:47
Post(s): 16116
Karma: 5394 |
@Lachessis
Il n'y a quand même aucune comparaison possible entre une analyse ADN et une analyse vidéo au doigt mouillé dont tu n'as que le rendu final ! Mais quand même, il faut savoir qu'un séquençage ADN n'est pas une preuve absolue : on parle d'1 chance sur 1 million pour que 2 individus aient le même profil génétique. Sans parler des erreurs de manipulation, de traitement, de relever, etc. ! https://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/12/10/adn-quand-les-experts-se-trompent_1451949_651865.html Et à lire : https://www.amazon.fr/Lhistoire-controvers%C3%A9e-du-test-adn/dp/2701155894 Plus cette histoire totalement invraisemblable, qui a failli mener en prison un total innocent ! L'affaire Cayez : le concierge violeur https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/l-affaire-jean-luc-cayez-le-concierge-assassin-7779808837
Contribution le : 06/11/2018 10:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
@FMJ65 : Dans le cas de jumeaux monozygote, c'est une chance sur 500 d'avoir le même profil. Donc un meurtrier dont les traces ADN ont été retrouvé sur la victime peut parfaitement plaider que c'est son jumeau enlevé par l'équipe médicale à sa naissance qui a fait le coup à sa place. C'est autant de mauvaise fois que "j'ai accéléré la vidéo et masquer le compteur, car je dépassais des véhicules qui roulaient qu'à 60km/h sur l'autoroute mais je voulais faire croire qu'en fait, j'allais à 300, monsieur le juge". S'il suffisait de sortir une théorie foireuse pour rentre caduque toute preuve vous incriminant, il n'y aurait plus personne en prison depuis longtemps.
Contribution le : 06/11/2018 11:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #55 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Lachessis J'aurais plus tendance à trouver qu'une vidéo de l'acte est une preuve plus solide que retrouver l'adn de quelqu'un sur le lieu du crime.
Contribution le : 06/11/2018 12:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FMJ65 | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 27/09/2014 10:47
Post(s): 16116
Karma: 5394 |
@Lachessis
Une preuve, c'est factuel. Ce n'est pas des suppositions ! Si la police s'est doté de radar pour contrôler la vitesse, c'est pas par hasard ! Dans le cas contraire, un seul jugement policier "il me semble que la voiture allait plus vite que la limitation" suffirait (OK, il pourrait arguer "conduite dangereuse", et ça c'est du subjectif, mais bon ça se défend aussi devant un tribunal.) Mais certains cas sont plus dur à défendre que d'autres ..... https://www.koreus.com/video/regis-rallye.html
Contribution le : 06/11/2018 12:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #57 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Lachessis a écrit: Faux (n°1), il n'y a pas de vitesse minimale imposée sur autoroute en dehors de la voie la plus à gauche. La vitesse ne doit simplement pas être délibérément gênante. Mais rien n'interdit à un véhicule de circuler à 50 ou 10km/h si les circonstances, quelles qu'elles soient, lui imposent cela (camions chargés par exemple). Faux (n°2), tous les véhicules sur cette autoroute peuvent tous rouler à 30km/h sans être en infraction, et sans comportement aberrant. Il peut y avoir des limitations particulières non visibles sur la vidéo, il peut y avoir un trafic important coupé au montage, etc. C'est peu probable, mais c'est possible, et l'exclure n'est pas pertinent. Le qualifier d'illégal est carrément faux. Ceci étant dit, encore une fois, il y a des éléments matériels sur les images qui permettent de savoir si la vidéo est accélérée ou non. Des éléments dont on connait la fréquence par exemple (j'aide un peu). Il est tout à fait possible d'établir matériellement la vitesse réelle du motard, avec une marge d'erreur pas si grande. Par ailleurs, toute votre discussion sur la détermination de la vitesse est de toute façon inutile, ou a minima très secondaire. Il n'est pas poursuivi pour excès de vitesse, mais pour mise en danger d'autrui. L'excès de vitesse éventuel ne serait qu'une circonstance aggravante. Ce qui est pertinent, c'est le delta de vitesse avec les autres usagers. Rouler à 129km/h quand les autres sont à 30km/h en raison des circonstances sur la route, c'est tout aussi répréhensible que rouler à 229km/h au milieu des autres qui évoluent à la vitesse max de 130km/h. Citation : @FMJ65 a écrit: Tu veux pas arrêter de raconter n'importe quoi? Citation : @FMJ65 a écrit: Mais ça suffit. C'est l'article R413-17 du code de la route. Un conducteur peut être verbalisé pour excès de vitesse même sans aucune mesure, sans aucun radar, sur la seule foi du jugement d'un agent assermenté. Tu confonds la répression des excès de vitesse avec les amendes forfaitaires et les retraits de points liés à une vitesse précisément mesurée.
Contribution le : 06/11/2018 12:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
Citation :
Vous inversez la charge. Une vidéo qui vous montre en train de faire un excès de vitesse est aussi une preuve puisqu'on peut en déduire votre infraction en l'analysant. Ce n'est pas subjectif, puisqu'il y a différent moyen d'en déduire votre vitesse. A l'accusé de prouver que la police se trompe dans son analyse et que sa preuve n'est pas valide car la vidéo est accéléré ou je ne sais quoi. Dans le cas présent, il a juste à présenter la vidéo originale montrant son compteur à 60 km/h pour démonter l'analyse de la police. Citation :
Autant pour moi, c'est en Belgique qu'il y a une vitesse minimale à 70 km/h (qui peut ne pas être respecté si les conditions l'impose). Je me suis embrouillé avec la limitation à 60km/h sur la voie de droite lors de fortes dénivellations. Citation :
La même limitation de vitesse s'applique aux voitures qu'on voit et au motard qui fourni la vidéo puisqu'ils circulent sur les mêmes voies (il va de la voie gauche à la voie droite suivant son envie). Or, le motard roule plus de deux fois plus vite que les voitures. Donc soit les voitures ne sont pas en infraction en étant proche de la vitesse maximale et le motard l'est puisqu'il roule plus de deux fois plus vite. Soit les voitures sont en infraction en roulant deux fois moins vite que la vitesse limite sans le signaler avec leurs feux de détresse au gentil motard qui lui roule à la vitesse limite ou presque. Entre un motard en excès et des dizaine de véhicules en défaut de feu de détresses sur une autoroute apparemment fluide, sans travaux, sans intempéries, sans accidents, sans convoi exceptionnel, etc. visible sur les images, je pense qu'il n'y a pas de doute possible sur l'excès de vitesse du motard.
Contribution le : 06/11/2018 12:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lachessis | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2010 10:37
Post(s): 526
Karma: 463 |
A supprimer (double post).
Désolé.
Contribution le : 06/11/2018 13:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #60 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Lachessis a écrit: Ca n'est absolument pas une infraction. Même si c'est très improbable, il ne peut être exclu que tous ces véhicules roulent effectivement à très faible vitesse, pour une raison qui n'est pas nécessairement visible sur les images, et ce sans la moindre irrégularité légale. Donc sur cette seule base, il peut y avoir un doute raisonnable sur un éventuel excès de vitesse. Mais encore une fois, arrêtez de vous acharner à discuter ce point, puisque c'est SANS INTERET. D'une part, la détermination de la vitesse est possible autrement, et permet de démontrer qu'évidemment il y a un excès de vitesse considérable du motard. Et d'autre part, cet excès de vitesse lui même, qu'il soit réel ou non, qu'il soit démontrable ou non, n'est pas l'élément jugé.
Contribution le : 06/11/2018 14:01
|
|
|
Signaler
|
|
|