La culture musicale populaire s'est-elle arretée en 1990 ?

En fait je crois que l'on peut dire que les années 90 sont l'explosion de la musique et de l'ouverture sur tous les styles. Les années 60/70/80 ont donnés différents styles dont découle directement toutes les musiques de 90. On a trifouillé en 60/70/80 et on approfondi et diversifié par la suite. Au fond, les morceaux d'aujourd'hui sont des dérivés de ce qui se faisait avant avec l'approfondissement apporté par les nouvelles technologies. A partir de là, tout est question de rythme à mon sens...
Mais si on devait garder un style, je dirais que c'est la dance...avec peut être le grunge. Et dans les deux cas des groupes qui resteront mytthiques (2 unlimited, dr alban, technotronic, Nirvana...j'en passe des pires et des meilleurs et surtout des pires.

Très intéressant : l'arbre généalogique du métal et autres musiques proches.


Quand on voit cet arbre on peut se dire que l'évolution de la musique est complexe.

La base de cet arbre est le blues et le rock. Cette base a aussi donné le rock'n'roll et le rythm&blues, deux styles majeurs. Le R&B a évolué en funk, en disco.

A côté de ca la musique éléctronique rencontre la culture urbaine et ca donne le hip-hop, avec Afrika Bambaataa ou Grandmaster Flash.

Un génial producteur a lancé une certaine Mary J.Blige dans un nouveau genre mêlant R&B et hip-hop, ce qui constitue le R'n'B moderne que nous connaissons tous.

Pour moi c'est une des musiques populaires actuelles ce fameux R'n'B. La plupart de ce qui passe à la radio en est dérivé. Je dirais même que le R'n'B est la consécration mondiale de la musique noire.

Citation :

C'est sur que dit comme ça...

Citation :

Citation :
C'est-à-dire?


@ strip : voilà le pur produit de la rencontre entre la musique et la capitalisme financier. Mais ce qu'il fait est (malheureusement) populaire et découle de ca qu'a fait Mary J. Blige

Tout est dans strip.

Ouais ca marche


Je partage votre avis, néanmoins on ne peut pas nier que le style lancé par Mary J. Blige a influencé une énorme partie de la musique (commerciale? populaire?) actuelle, dont des mecs comme M Pokora ou Justin Timberlake, ou encore Shakira ou Beyoncé s'inspirent.

ça veut dire qu'il a existé une culture populaire ET de qualité ? ( je pense que les deux peuvent se séparer, faut arrêter l'hypocrisie )

le débat peut mener loin.

Citation :

Oui a l'époque de brassens, James Brown, Otis redding, a l'époque ou le jazz était plus répendu dans les année 30 40 aux états unis avec les club de jazz qui pullulaient dans les rues de new york.

C'est sure que c'est pas l'arrivé des beatles que ça a laissé de la qualité (désolé de vous dire ça mais les beatles ça reste de la variété comerciale)

alors que pas très loin on avait une perle de musique de qualité qui s'appelait : Jimy hendrix.

Il est vrai qu'a l'heure actuelle la qualité dans la variété se fait rare, on a bien Daft punk qui fait quelque chose de très bon mais qui reste assez simple, musique simplissiste? on va bientot arrivé aux "oeuvres d'art" de peinture ou on vous affiche une toile blanche vierge et on vous la vend des millions....

bin justement en écoutant le sketch des inconnus il y a un passage a propos du jazz:



La qualité et la popularité ne s'assemblent pas, la qualité est dans l'art musical, et tout comme une toile d'un maitre ou un hôtel d'un architecte, il faut une approche pour apprécier le sens.
Je prend pour exemple personnel, une photo d'un immeuble que j'ai vu au taff. Je ne le trouvais pas terrible, et un collègue archi m'a expliqué quelques proportions plutôt bien respectés, ça n'a pas sauté aux yeux mais en l'imaginant avec des fenêtres plus petites ou autre, cela aurait été vraiment moche. Faut s'y connaitre pour distinguer la qualité de la soupe facile a faire. Tout ce qui devient populaire ne devient pas en meme temps commercial? Ça s'applique autant a la musique qu'a la construction, je suis justement en train de faire de la soupe au boulot, 24 logements identiques, repompés d'un autre projet lui aussi copié d'un autre..pourquoi? car c'est plus rapide et ça coute moins cher.
Je dis pas que tout ce qui est créé est meilleur que ce qui est copié, mais qu'une personne lambda ne peut distinguer une copie d'une bonne chose, d'une vrai bonne création. Enfin c'est mon avis.

sur ce, a la votre! y a que la bière qui peut me faire parler comme ça :pint:

Comment vous pouvez dire que les années 90 c'est le grunge alors que 90% des gens dans la rue ne sauront pas vous citer un autre groupe que Nirvana dans ce genre ?
Enfin genre... perso je ne considère pas vraiment ça comme un genre musical tant les 3 groupes référence (Nirvana, Pearl Jam et Soundgarden) n'ont en commun que le fait de venir de Seattle... ? Un genre musical que Nirvana refusait (Cobain disait plutôt faire du rock ou du punk). Franchement quel grand groupe à part Pearl Jam revendique l'étiquette grunge ? (dans les groupes nazes on a probablement Staind et Creed)

Et puis bon, sorti de Nirvana quelle autre chanson que Black Hole Sun de Soundgarden a l'étiquette grunge et sera reconnue par des gens dans la rue (allez, pour vous faire plaisir on va dire que Popular de Nada Surf est grunge voire Lump des Presidents of the USA) ?

Et puis ça serait arrêter les années 90 vers 94... je doute que parmis vous quelqu'un puisse dire, en toute bonne foi, qu'il aime un album "grunge" sorti après cette date et qui ne soit pas de Pearl Jam

y a "I will survive" qui a été un grand boom en 98. Je sais plus a cause de quoi d'ailleurs, j'ai oublié. Y a pas une histoire de coup de boule? j'ai l'impression que c'etait il y a 2 ans a peine

Citation :

Mais oui !!:-o

Rorschach a bien résumé ce que je voulais dire par "underground". Faut pas oublier le titre du topic, on parle des musiques populaires, pas de ce qui se faisait de bien à l'époque.

Citation :

Beau ramassis de conneries en quelques lignes... bon déjà années 30,40 et James Brown et Otis Redding faudra séparer...
James Brown et Otis Redding ont connu le top de leur succès en même temps que les Beatles.

Dire que les Beatles sont de la variété commercial c'est nier à peu près toute l'histoire de la musique moderne et considérer que l'intégrale des critiques modernes de ces 40 dernières années ont de la merde dans les oreilles. J'oserais plutôt dire que c'est toi qui en a ou que tu n'as jamais écouté autre chose des Beatles que Yesterday ou Let it Be. Les Beatles ont expérimenté, inventé (suffira de prendre rien que Helter Skelter, Tomorrow Never Knows et a day in the life pour avoir à la fois les bases du psychédélisme, du sample, du hard rock, de la chanson à parties indépendantes... ou d'écouter même leurs chansons plus anciennes, leurs productions plus "formatées" pour s'apercevoir que y a une richesse des arrangements et de la compo assez hallucinante (genre I Want to Hold Your Hand qui derrière ses allures de ballade pour adolescentes et d'une richesse fabuleuse).
Bref les albums de Help! à Abbey Road sont probablement la série d'albums la plus influente de l'histoire du rock et une des bases fondamentales de la culture rock avec justement Jimi (avec un i) Hendrix, Dylan et les Stones (Elvis et Chuck Berry après).
Et puis citer Jimi comme exemple de grand artiste qui n'a pas connu le succès médiatique ça paraît surprenant vu le nombre d'albums vendus à l'époque et l'affluence à ses concerts.

Donc oui on peut toucher le public et être de qualité, c'était courant dans les années 60, ça arrivait dans les années 70 (Led Zeppelin, Springsteen, Bowie, Stevie Wonder, les Pistoles, les Clash...), rarissime dans les années 80 (ça se résumerait à U2 et Prince quasiment) et c'est un peu revenu dans les années 90 mais plutôt à coup de singles que sur la longueur (les singles de R.E.M du début des années 90, Creep de Radiohead, les singles de Blur, Pulp et Oasis, Loser de Beck...) et ça a continué dans les années 00 à peu près au même rythme (Outkast, Kanye West, les White Stripes, Franz Ferdinand, les Hives...) même si encore maintenant la plupart des bons ou très bons groupes sont plutôt peu connus au global mais sont relativement connus chez les amateurs de musique (quiconque s'intéresse vraiment à la musique récente connait sans problème les Strokes, Arcade Fire, Sufjan Stevens, LCD Soundsystem ou Wilco, autant de groupes capables de remplir des salles raisonnables, preuve que qualité musicale (au moins d'un point de vue succès critique) reste compatible avec un succès relatif

Citation :

déjà faut apprendre a lire, parle de différente période sans mettre otis et james dans les années 30 et 40...je pense connaitre plus le jazz que toi donc c'es tsure que comprendre que james et otis sont dans les années 30 c'est une grosse erreur...le duke, parker, armstrong, count basie et bien d'autre c'est d'eux que je parle pour les années 30

Citation :

et ba dis donc si pour toi ces groupes la c'est de la bonne musique.....faudra retourner au cours de musique mon ptit gars, parce que franchement...Dans se que tu cite il n'a rien de bien recherché... ça reste de la variété...si cette musique était si bonne ou évolué on l'étudierai en cours de musique avec intérêt mais malheureusement non...enfin plutôt heureusement. Quand on voit que certain "compositeur" ne sont même pas capable de faire les "arrangements" de leur "propre oeuvre" ça fait peur...

L'écriture reste on ne peut plus basique aucune grosse innovation. bon heureusement on est loin de "l'écriture" carla bruni avec 4 accords renversé dans tous les sens et ça fait tous ses morceaux mais bon on en est pas loin non plus.

La dernière fois je discutais avec un musicien et il me disait :

Je joue dans un groupe qui ne joue que du rock j'ai essayé de leur faire jouer un peu de jazz style bossa, le guitariste m'a dit :
- putain j'ai pas assez de doigt pour faire les accords

en gros le mec joue du rock et il est incapable de faire un accord "riche" avec des harmonie et des couleurs plus complexe que les accords basique utilisé dans la variété...c'est triste

c'est tout aussi triste que de voir que fender nous sort une guitare qui s'accorde toute seule!!!! c'est limite honteux de sortir ça! montrer que l'on peut le faire ok mais pas le sortir.... l'accordage d'une guitare est un travail de l'oreille il est prouvé que si on accorde une guitare numériquement, elle ne sonne pas!!! rien ne vaut l'oreille la seule et l'unique

Citation :

Tu confonds technique et artistique, ce que tu dis ça revient à dire que Picasso ou Miro sont sans intérêt parce qu'ils seraient incapables de peindre une fresque à la Jéricault ou Delacroix
Je ne vois pas l'intérêt de résumer un morceau au fait que telle montée de gamme ou je ne sais pas quel effet stylistique a déjà été utilisé il y a 400 ans dans un morceau qui pris dans sa globalité n'a rien à voir et quelque part j'ai de la peine pour les gens qui résumé la musique à des données techniques.

Pour ce qui est de la qualité musicale récente je préfère me référer aux critiques musicaux (qui ont souvent une culture phénoménale en musique moderne) plutot qu'aux cours de musique se cantonnant souvent aux genres classiques... et puis je doute qu'Hendrix soit plus étudié là bas que les Beatles.
Et je ne considère pas en tout cas que plus un morceau est dur à jouer, meilleur il est (sinon j'aimerais Satriani et compagnie).

Et je pense sincèrement que faut s'ancrer d'une bonne dose de mauvaise foi pour considérer Radiohead ou Led Zeppelin comme de la variété et prétendre qu'ils n'ont rien créé.

ça encule bien les mouches ici, très sympa à lire

En tout cas pour moi les 90 ce sera Grunge et BoysBand et aussi techno.

En tout cas pour moi les 90 ce sera Grunge et BoysBand et aussi techno.