Coup d'oeil sur la pertinence des commentaires des articles

tm_po a écrit:
Citation :

Phadeb a écrit:

49 commentaires

Non constructifs 84 %
Positifs 46 %
Hors-Sujet 29 %
Constructifs 16 %
Négatifs 12 %
Neutres 12 %

Ca fait peu de temps que je suis sur ce forum, mais j'aimerais quand même exposé mon point de vu.
Déjà je ne pense pas que ce simple sujet parmis quelques milliers d'autres puisse être significatif, simplement parce que comme pour toutes stats qui se respectent, plus il y a de sources, et plus on s'approche de la réalité... Et là, avec un seul sujet, c vraiment léger.
Je pense aussi que suivant la nature même du sujet, ces valeurs seront vivement influencées, ce qui est assez logique.
Autre point, d'un sujet à un autre, les personnes postant les commentaires ne sont jamais strictement les mêmes. Cela aussi à une très forte influence, à mon sens, sur les résultats.
Dernier point, c'est vrai que les chiffres que tu as obtenus ne peuvent pas être vraiment discutés, mais est-ce que cela signifie forcement qu'une autre personne venant effectuer ces stats tombe sur les mêmes resultats ?

Phadeb a écrit:
Je vais essayer de faire le plus bref et le plus simple possible. Je n'ai aboslument pas essayé de faire une enquête exhaustive et sérieuse avec multiples sujets et multiples critères de constructivités de messages de filtrage, car, 1- Je n'ai pas que ca à foutre (excusez le langage mais l'honnêteté devrait passer avant le langage), Pourquoi je n'ai pas que ca à foutre, eh bien avant tout parceque c'est loong et fastidieux, et que même des résultats beaucoup plus développés que ceux-ci, en on arriverait à exactement le même résultat, qui plus est des gens qui sont d'accord, et des gens qui vont critiquer non pas objectivement les résultats, mais subjectivement la méthode, ce qui n'est pas du tout la chose voulue puisque la méthode est délibérément simpliste faute de temps et de moyens scientifiques.
Maintenant ce que je trouve inquiétant, c'est plutot les aspects négatifs des messages et leurs répercutions sur à la fois l'auteur du sujet quel qu'il soit (n'oublions pas qu'il est bénévole), mais aussi sur les autres membres du site, du forum, du blog ou autres, ce qui peut à long terme favoriser une ambiance électrique et venimeuse au sein même du site en question. Et qui a envie d'une telle ambiance ? Je vous le dis : personne. C'est pour cela qu'il vaudrait mieux que chacun de nous puisse regarder la poutre qu'il a dans les yeux avant de vouloir enlever la paille qu'il y'a dans les yeux de son prochain, de ce fait il pourra mieux enlever cette dernière, tout le monde il est beau tout le monde il est content, cui-cui les oiseau et poufs-poufs les labradors.

ce que je trouve inquiétant, c'est plutot les aspects négatifs des messages et leurs répercutions sur à la fois l'auteur du sujet quel qu'il soit (n'oublions pas qu'il est bénévole), mais aussi sur les autres membres du site, du forum, du blog ou autres, ce qui peut à long terme favoriser une ambiance électrique et venimeuse au sein même du site en question. Et qui a envie d'une telle ambiance ? Je vous le dis : personne. C'est pour cela qu'il vaudrait mieux que chacun de nous puisse regarder la poutre qu'il a dans les yeux avant de vouloir enlever la paille qu'il y'a dans les yeux de son prochain, de ce fait il pourra mieux enlever cette dernière, tout le monde il est beau tout le monde il est content

Popi_Zz a écrit:
Mais tu sais certainement pertinemment qu'en postant ce genre de topic, tu vas avoir des réflexions de ce style..

Si on part de là, qui est le réel provocateur d'"embrouille" ?

Edit: Finalement, je me demande si je suis pas hors sujet ? :bizarre:

Dans ce cas là.. pardonnez moi.

tm_po a écrit:
Bah non tout le monde il est pas beau, bienvenu sur terre, passe le bonjour à tes potes les bisounours mdr Non mais sérieusement, ok les post dit "négatifs" ne sont peut être pas toujours marrant ou sympa ou je ne sais quoi, mais si ils sont pertinent, ils font avancer le débat. Ce n'est pas ça, une discution ?