Parcequ’il ne faut que 30 secondes à un employeur pour lire un CV !!!

Citation :

Citation :

C'est tristement et malheureusement vrai. Les recruteurs n'en ont absolument rien à cirer des jeunes diplômés.

C'est déjà bien de voir quelqu'un qui accorde du crédit à des stages. Parce que beaucoup de recruteurs (les vieux cons, en fait) considèrent que les stagiaires passent leur temps entre la machine à café et la photocopieuse (ce qui est totalement faux, vu qu'en général stagiaire = esclave/homme à tout faire).

Selon les critères de ces mêmes recruteurs, un CV "parfait" serait (pour un poste d'ingénieur, donc bac +5) :
Pour un homme
- Le diplôme d'ingénieur d'une école (peu importe l'école, elle sera par principe meilleure à l'université).
- Des stages à l'étranger (parce que même si c'est pour mettre en place un projet franco-français-franchouillard commandé par la mairie de Paris échelonné sur 20 ans, parler trois langues est inutile donc indispensable)
- Dix ans d'activité professionnelle dans le secteur visé, dans au moins deux boîtes différentes, toujours en CDI, dont au moins une doit être située à l'étranger (L'étranger, c'est le Royaume-Uni ou les USA. L'Allemagne peut éventuellement être tolérée. L'Espagne, l'Italie, la Grèce, le Canada, le Brésil, le Japon, la Chine ou la Corée, c'est pas l'étranger. Enfin, c'est l'étranger, mais pas le "bon" étranger. De toutes façons, ils ces pays ne produisent que des photocopieurs et des machines à café, alors c'est comme si c'était un stage et pas un "vrai" travail).
- Avoir entre 30 et 30 ans. (pas plus, pas moins)
- Permis B avec un seul point (ça montre votre nature confiante, votre volonté d'aller plus vite que les autres car vous êtes bien meilleur qu'eux et c'est vous qui imposez votre style au système)

Pour une femme
- La même chose
- Avoir trois enfants dont l'âge est compris entre 15 et 20 ans
- Demander 2K€ de moins (pas plus, pas moins)


L'option "je suis un trou de balle qui conduit comme une brique avec un portable vissé en permanence à l'oreille" est un plus.



Et après on se demande pourquoi les boîtes françaises sont pas compétitives... :lol:

le top ce serait une version interactive qui permette après visionnage de revenir en arrière quoi...

Citation :

C'est pas qu'elles en aient rien à cirer des jeunes diplômés (plus précisément : elles en ont rien à cirer d'absolument tous les candidats à l'embauche), c'est plutôt qu'embaucher un jeune diplômé n'a d'intérêt pour l'entreprise que s'il est capable de produire un minimum de travail. Or (malheureusement), cette capacité à être immédiatement opérationnel n'est guère enseignée que par le biais de stages...

Pire, s'il on veut voir le point de vue de l'employeur, embaucher un jeune diplômé qui a fait des stages, ça s'apparente tout de même à une sorte de roulette russe... Parce que selon la qualité des stages, de l'encadrement que le jeune y aura eu, son niveau une fois le diplôme en poche n'a rien à voir avec un autre diplômé de la même école, même promo, mais qui aura fait des stages qui se seront plus ou moins bien passé... D'où une tendance de plus en plus forte de pas mal d'entreprises de n'embaucher des jeunes diplômés que s'ils ont fait au moins un stage chez elles (tendance qui est apparue très fortement en France depuis la suppression du service militaire cela dit en passant, jusque là il n'y avait pas tant une telle pression du "stage de pré-embauche")

Après, faut voir aussi que globalement, en France, les salaires des jeunes diplômés (pour ce qui concerne les diplômes "côtés") sont relativement élevés. Dans d'autres pays, je pense en particulier au cas de l'Allemagne, il est inconcevable par exemple que quelqu'un qui vient d'avoir un diplôme d'ingénieur soit considéré comme un véritable ingénieur avant d'avoir quelques années d'expérience... Du coup, les salaires des débutants sont nettement plus faibles (mais bon, ils se rattrapent bien ensuite... d'où le grand classique, les jeunes diplômés allemands adorent venir débuter leur carrière en France, et rentrer en Allemagne au bout de quelques années...). En France, un jeune diplômé, on en attend plus que dans d'autres pays. Et c'est vrai aussi que de plus en plus, entre l'apprentissage, les formations en alternance, les stages... les jeunes diplômés arrivent avec déjà souvent un cumul de stages qui avoisine 1 an d'expérience, ce qui n'est pas rien, et fait une différence énorme par rapport à celui qui arrive avec aucun stage.

Après, personnellement, je ne peux que déplorer qu'au final on manque cruellement d'évaluation indépendante des compétences des candidats à l'embauche, jeunes diplômés comme expérimentés d'ailleurs, ce serait vraiment quelque chose à creuser pour rendre les recrutements à la fois moins risqués pour les entreprises, et aussi plus équitables. Avoir un référentiel unique des niveaux de compétences précisément évalués sur un certain nombre de critères pertinents... Je vois bien dans mon domaine (l'informatique), lire les "parties basses" des CV (celles où inlassablement on retrouve une ou plusieurs listes de langages qui se ressemblent toutes comme deux gouttes d'eau), ça n'a plus aucun intérêt, puisque ça n'apprend absolument rien sur le niveau de compétence du candidat dans les domaines qui intéressent le recruteur. Donc au final, il reste quoi pour faire une sélection sur les CVs ? L'expérience, toujours et encore l'expérience...

Edit : et juste histoire d'enfoncer le clou, quand je m'occupe de recruter, même pour une simple offre de stage, je passe systématiquement nettement plus de 30s à lire un CV... Et je n'élimine généralement qu'une toute petite partie des CVs, ceux qui sont soit complètement à côté de la plaque, ou bien qui ne présentent pas la moindre expérience lorsqu'il ne s'agit pas d'un recrutement pour un stage (et je précise : je recrute beaucoup de jeunes diplômés...). Donc après, c'est quand même surtout en entretien que ça se passe pour sélectionner les gens.

Re-Edit : par contre, un truc, la lettre de motivation, ça j'avoue que je ne la lis presque jamais... Faut dire que c'est souvent mieux pour le candidat, à chaque fois que j'en lis une, ça me donne plutôt envie de faire venir le type juste pour lui coller une bonne paire de claques, du genre quand je tombe sur l'immanquable formule du style "votre entreprise a particulièrement attiré mon attention en raison de sa réussite formidable dans son domaine", alors que mon entreprise est absolument inconnue au bataillon , avec pas une miette d'info dessus trouvable où que ce soit, même pas de site web ni rien du tout... et la plupart des lettres de motivation transpirent l'hypocrisie à grands coups de poncifs de ce genre... (qui, je ne me fais pas d'illusion, sont le résultat d'un bon gros copier-coller la plupart du temps...)

Citation :

Enfoiré

Citation :

C'est bien ce que je dis : elles en ont rien à cirer pour la simple et bonne raison qu'elles les considèrent... En fait, elles ne les considèrent pas du tout.

Un jeune con qui débute ? Bof, ça coûte cher à former. Autant prendre un mec qui a déjà de l'expérience.

Et encore, toi t'es gentil parce que tu prends en compte les stages. La plupart, comme je le disais, n'en tiennent même pas compte (cf "photocopie et café").

Cela rejoint d'ailleurs ce que tu dis.

Citation :

Excuse-moi, mais là, quand même, ça fait vachement baratin. A ce moment-là, autant prendre trois ingénieurs chinois et deux indiens pour le même prix.

C'est typique du paradoxe français. On veut pas des jeunes parce qu'ils sont pas bien formés (et du coup ça coûte cher à former sur le tas)... mais si on en prend on va les payer plus cher (parce qu'après-tout, on les aime quand même).

Euh... Ouais, c'est pas un paradoxe français, c'est juste du baratin qui tient pas la route

Si un recruteur me sort ça en entretien, tant pis pour l'opportunité, mais je lui dis clairement ce que j'en pense. A un moment, faut arrêter de prendre les gens pour des jambons

Citation :

Je ne peux qu'être entièrement d'accord avec cela. Par contre, si ça sort d'un cabinet du type "Assle&Assle", ça risque fort d'être un bon gros marronnier des familles du style "le capitalisme c'est tellement trop bien qu'on va changer le monde et jouer avec de l'argent imaginaire pour créer des problèmes réels" (= crédits à la consommation et/ou à taux variables). Bref, je suis d'accord sur le principe, mais on sera tous les deux déçus le jour où ça sera mis en pratique.

Citation :

Pour le coup, c'est pas sur les gens qu'il faut taper, mais sur les enseignants.
Tu veux savoir comment on m'a appris à faire un CV et une lettre de motivation ?

Veuillez éteindre votre cigarette et boucler votre ceinture. Merci d'avoir choisi notre compagnie.

Bah voilà, un beau jour on était 30 (toute la promo) et on a reçu la visite de la bonne femme chargée de l'orientation professionnelle. Il y a un sigle particulier, mais je ne m'en souviens plus.

"Bon, on va rédiger votre CV. Alors voici un CV type. C'est simple, sobre et efficace.
- J'aime pas le jaune.
- Tu peux mettre du bleu, si tu veux.
- Au lieu de dire que j'aime les échecs ; parce que j'aime pas les échecs ; je peux dire que j'aime la pétanque ?
- Mouais. ça vaut mieux éviter.
- Pourquoi ?
- Parce que les échecs, ça montre que tu as un esprit tactique, que tu as l'esprit de compétition.
- Il y a aussi de la compétition à la pétanque.
- Pour ça, il faut mettre que tu aimes aussi le rugby.
- Et pourquoi pas du foot ?
- C'est un sport de beauf. Le rugby, c'est mieux."

Et voilà comment sur 30 CV, tu te retrouves avec en loisirs : Echecs et rugby. Alors que naturellement, tu aurais eu "Pétanque et télé", "Playstation et poésie", "Ricard et ratatouille", etc...

Alors que, franchement, entre nous, je suis prêt à parier que tu t'en carres à 90% (si ce n'est davantage) de cette rubrique. A la limite, tu vas juste en discuter à la fin de l'entretien, pour détendre le candidat et nouer un petit contact humain
Alors forcément, quand il t'explique qu'il va voir la coupe du monde de foot en buvant du pastis et en jouant à la pétanque avec ses potes, alors qu'il est censé aimer le rugby et les échecs, le contact humain devient un peu plus étrange.


Pour les lettres de motivation, c'est pareil. La formule que tu as utilisé, on m'a refilé presque mot pour mot la même en me disant "c'est ça qu'il faut mettre". J'avais pas l'intention de dire "wesh ma poule, ça roule dans ton bouge ?" mais plutôt de parler de moi. Bah ouais, c'est prétentieux, mais après tout le véritable sujet, c'est ma pomme et pas celle de l'entreprise. D'ailleurs, je crois que le recruteur s'en tape un peu de mon récit de son entreprise (il la connait déjà et bien mieux que moi) et préfèrerait effectivement jauger le recul que j'ai par rapport à ma situation, mes compétences et mes motivations réelles. Quitte à ce que ça ne lui plaise pas, au moins ça l'intéressera un peu.

Mais voilà, on m'a dit de faire comme ça. Et "on", c'est une personne dont le métier est de nous apprendre à passer de la vie étudiante à la vie professionnelle.
Lorsqu'on n'a pas idée de ce qu'est le monde professionnel (puisque là, c'était des CV et lettres pour dégotter des stages), on n'a pas d'autre choix que de suivre les conseils, fussent-ils désastreux.


Tout ça pour en arriver au fait qu'il y a une tradition de l'hypocrisie véhiculée par l'enseignement. Mais je pense que les torts sont partagés. Si une telle hypocrisie s'est mise en place, c'est parce qu'à un moment donné, les recruteurs ont implicitement et indirectement diffusé un message indiquant qu'ils souhaitaient un type précis de candidats.
Résultat, au lieu de former un panel de candidats dans lesquel les recruteurs choisissent ce dont ils ont besoin, le système se retrouve à maquiller tout le monde en un candidat unique. Ce qui a conduit à faire en sorte que l'entretien d'embauche n'est véritablement plus un échange professionnel destiné à vérifier que les deux interlocuteurs sont en accord. Au lieu de cela, on a plutôt une garde à vue où le recruteur a pour rôle de confondre le candidat. Je caricature un peu, mais il y a tout de même une grande part de vérité.

Ce n'est ni productif pour les uns, ni pour les autres. Et c'est bien ça qui est malheureux.


"La lettre doit être impérativement manuscrite. Cela montre ta détermination et ta motivation.
- ah bon ?
- oui."

Franchement, ça montre surtout qu'avec ma vieille écriture de gaucher, j'ai la certitude que personne n'osera y mettre le nez. Et vu les crétineries qu'on m'a faites écrire, c'est pas plus mal...


PS : C'était il y a quatre ans. Maintenant j'ai créé mon propre style de lettre de motivation. C'est pas forcément plus efficace, mais au moins c'est plus marrant pour tout le monde et ça reste tout à fait sérieux

J'imagine bien un mail aux entreprises avec un lien vers un site "you got CV rolled !"

Sinon plus sérieusement pas mal mais donner des infos en arrière plan (les dates, permis B, etc...) ça brouille un peu.

Deltaplan> Ton secteur d'activité entraine un biais énorme dans ton analyse, qui ne reflète pas du tout la réalité d'une majorité des secteurs professionnels.

Dans le cas général, la formation et les qualifications sont primordiales, bien plus importantes que l'expérience que tu surévalues vraiment trop ("L'expérience, toujours et encore l'expérience..."), et ça explique que des jeunes diplômés sans expérience ou sans expérience pertinente trouvent tout de même facilement du boulot.

L'informatique a des caractéristiques qui expliquent ce que tu décris, mais qu'on ne retrouve pas ailleurs:
- la certitude des candidats d'être compétents: tout le monde s'imagine un crack en info, tout le monde pense maitriser la prog, le réseau, etc. Alors que personne ne s'inventerait spécialiste de la mécanique quantique ou expert en droit des assurances, dans l'informatique souvent les candidats eux-mêmes n'ont pas conscience de leur vrai niveau de compétence
- l'extraordinaire hétérogénéité des formations: dans l'informatique il y a tout et n'importe quoi, et surtout du n'importe quoi. Entre les formations universitaires, les écoles privées, les masters spécialisés, les programmes d'écoles d'ingé, on se retrouve avec des formations d'excellence et des bac+5/6/7 qui ne valent rien ou presque, ou pour être plus précis qui ne donnent aucune idée sur le niveau d'une personne donnée.

Tout ça pour dire que c'est un domaine à la mode, qui attire beaucoup de monde et qui explique la difficulté à faire des choix pour un recruteur. Mais dans la majorité des domaines, le constat est très différent. Un constructeur automobile ou aéronautique voudra un candidat qui maitrise les éléments finis et la thermo, c'est plus important qu'un stage ici ou là. Une banque voudra un candidat capable de développer et appliquer un modèle mathématique complexe, une boite de btp voudra une personne formée à la méca struc, etc. En fait dans l'immense majorité des situations, c'est la formation qui prime, parce que c'est essentiel tout simplement.

Et j'ajouterai un dernier mot, cette "évaluation indépendante" dont tu parles, elle existe et elle a un nom, ça s'appelle les diplômes. Bien sûr ça ne permet pas de rendre compte d'une personnalité, et des particularités de chacun, mais c'est un moyen objectif de traduire un niveau... Un "référentiel unique" ça n'existe pas, chaque employeur donne une valeur différente à un diplôme donné.

[Compte supprimé]

lol

Justement non, un diplôme n'est en rien une évaluation du niveau de compétences des étudiants, pour plein de raisons :

- parce que chaque diplôme est accordé suivant des critères différents, qui changent d'année en année, ce qui fait que pour la plupart des recruteurs, à moins d'être vraiment un spécialiste du recrutement et de ne faire que cela, le diplôme est tout au plus un élément subjectif qui ne fait que donner un certain pré-jugé sur le candidat

- parce qu'on va prendre l'ensemble des étudiants d'une même promo qui ont le même diplôme en même temps, il n'y en a pas deux qui auront les mêmes compétences. Même si on complète le diplôme par un critère de niveau, ça ne sera alors qu'un critère général, l'un sera meilleur en maths, l'autre moins bon mais aura compensé par de meilleures notes en Anglais, etc...

- surtout, parce que justement ça laisse la part trop belle à la partie non évaluée, à savoir ce qui est appris en dehors des cours, donc tout particulièrement (pour un jeune diplômé) dans les stages. Et aussi et surtout, parce que ça empêche de comparer le niveau de compétence d'un jeune diplômé sans expérience avec celui d'un candidat expérimenté... Je suis d'ailleurs sûr qu'il y aurait bien des surprises si une telle évaluation était réalisée de manière systématique et dans les mêmes conditions, il y a pas mal de gens expérimentés qui se retrouveraient avec des scores bien bas, sans doute plus bas que ceux de jeunes sans expérience dans certains domaines.

Un organisme qui est sensé être capable d'évaluer de manière indépendante et impartiale les compétences des demandeurs d'emploi, il se trouve qu'on en a un en France, c'est le pôle emploi. Sauf que dans la pratique, il n'évalue pas grand chose, il recopie ce que le demandeur d'emploi a sur son CV, et éventuellement il évalue un tout petit peu dans des cas vraiment très particuliers (demandeur d'emploi sans aucune formation par exemple). Ce qui serait fantastique, c'est qu'on arrive à avoir une véritable évaluation du niveau des candidats, puisque le pôle emploi dispose déjà depuis des années d'un référentiel de compétences sur la base duquel il organise ses fichiers d'offres d'emploi et de candidats. A partir de là, non seulement ça permettrait de simplifier les recrutements, le pôle emploi pouvant alors jouer non seulement un vrai rôle de sélection des candidats, mais aussi et surtout un rôle de mise en adéquation non seulement des compétences des candidats avec le marché de l'emploi (et du coup, d'être capable de vraiment cibler les formations éventuellement proposées aux chercheurs d'emploi), mais aussi dans l'autre sens d'une mise en adéquation des offres d'emploi avec le marché de l'emploi (du genre, je dis n'importe quoi pour prendre un exemple imagé, l'entreprise qui débarque avec une offre où elle demande à la fois un haut niveau en chimie et un haut niveau en droit des affaires, et bien le pôle emploi pourrait lui répondre tout de suite que ce qu'elle cherche n'est pas réaliste et qu'elle doit revoir la façon dont elle définit ses postes, peut-être redécouper les profils de ses offres d'emploi autrement, etc...)

Surtout, ce type d'organisation serait un formidable outil de lutte contre les discriminations à l'embauche de toutes sortes, les entreprises ne pouvant alors plus se retrancher derrière des prétextes du genre "vous n'avez pas le profil" ou bien "désolé, vous auriez pu faire l'affaire, mais on a trouvé quelqu'un de plus expérimenté que vous". Avec une grille d'évaluation systématique, unifiée et vérifiée de manière indépendante pour toutes les candidatures, l'employeur aura intérêt à avoir de solides arguments pour expliquer pourquoi il n'a pas retenu une candidature qui présentait les scores les plus élevés sur tous les critères qu'il avait lui-même fait figurer sur son offre d'emploi.

Et dans le même temps, ce système serait un avantage pour les entreprises (sérieuses et de bonne foi...), qui pourraient ainsi limiter de manière considérable les coûts, les délais et les risques liés à une embauche. Ce qui justifierait alors très logiquement qu'elles soient mises à contribution pour financer la partie évaluation du système.

Après, bien sûr il existe dans des domaines particuliers, des certifications en tout genre, qui ont l'avantage généralement d'être suffisamment ciblées pour pouvoir chercher plus à chiffrer un niveau qu'à mettre une simple limite pour l'obtenir. Je veux parler des trucs du genre TOEFL et TOEIC pour l'Anglais, des certifications X ou Y dans pas mal de domaines informatiques, des habilitations en tout genres à niveaux variables etc... Le problème, c'est que tout ça manque cruellement d'homogénéité, n'a rien de systématique (entre un candidat qui a la certification avec un niveau moyen, et celui qui n'a jamais passé la certification, je prend quoi ? Et qu'est-ce qu'il me dit qu'il ne l'a pas passé d'ailleurs, si ça se trouve il l'a passé mais il a eu un résultat tellement mauvais qu'il a préféré ne pas le mettre sur son CV... Et si ça se trouve, ce résultat tellement mauvais est quand même plus élevé que celui du candidat qui affiche un résultat "moyen", chacun ayant sa propre appréciation de ce qu'il considère comme digne de figurer sur son CV ou pas...)

Quant à dire que ce que je rapporte de mon expérience de recruteur serait trop biaisé par mon domaine, je suis désolé, j'ai suffisamment de gens dans mon entourage dans des domaines totalement distincts, qui vivent exactement la même chose (au hasard... dans le domaine du droit par exemple...).

D'ailleurs, des projets existent pour justement standardiser les CVs en termes d'organisation des compétences qui y figurent. Je pense par exemple au "CV européen", mis au point par l'Union Européenne, mais que pratiquement personne n'utilise...

Dernière Version !!!!



Je veux bien vos remarques svp

Je n'ai pas eu le temps de lire le panneau qui apparait à 19' et qui semble important

ok

Citation :

Même celui d'avant.

J'ai trouvé ça vraiment mais vraiment inutile.

Pas dynamique, pas compréhensible au premier regard etc.

J'avais vu y'a quelques années un mec qui avait fait son CV en le chantant, de façon drôle. Et ce mec avait été contacté par Microsoft etc (il avait aussi un bon profil hein), mais son CV était superbe, on en est très très loin.

Je n’ai pas la prétention de vouloir aller cher Microsoft. J’espère que cela pourra faire la différence si une autre personne à le même parcours que moi. C’est juste un petit plus.