@Crazy-13 la video complete
Do you still want to take this train?

TU PENSES qu'ils ont voulu tromper l'autre, ça reste un avis, et non forcément une réalité, donc si tu parles d'accepter, accepte aussi qu'on puisse ne pas être d'accord sur un point

pour ma part je pense qu'il n'y a pas de tromperie :
Ils ont clairement afficher un nom de poison dans les ingrédients (et y'en a que 5), qui est parfaitement visible, et connu ou pas, il est trouvable facilement sur internet

Si on me propose de vendre un produit, j'engage ma responsabilité donc je vérifie ce que je vend. Si on me fait vendre une boisson à base de Fluorure d'hydrogène (je prend exprès un truc moins connu que "acide fluorhydrique" par exemple), et que c'est marqué en gros sur la bouteille, je le vend sans me renseigner, je ne peux pas dire "Ah mais je savais pas que c'était dangereux". On m'a demandé de vendre un produit en mettant en avant un ingrédient dangereux, je l'ai fais, je m'estime pas tromper (juste stupide/cupide de vendre sans se renseigner)

Maintenant si pour toi ça reste une tromperie de ne pas avoir mis un poison plus connu, pas de souci, chacun son avis

Aujourd'hui samedi 27 avril 2024, c'est l'anniversaire Koreusien de : GGing (10 ans), mmarti (6 ans), amontobin59 (1 an), capati971 (16 ans)

Joyeux Anniversaire !

1. j'avoue que j'aimerai comprendre le pourquoi il se produit ça?
C'est durant un festival ou un truc du genre?

2. j'ai déjà eut des voisins d'en dessous pendant une courte collocation avec un pote, et visiblement on était pas discret quand on jouait au carte à table, vu le nombre de fois qu'on se levait faisant glisser la chaise contre le sol dans un bruit similaire qu'ici.

3. alors presque pu l'attraper avec son décolleté.

1. Tranquille à boire ça Heineken de 33cl, elle regarde sa mère qui dandine du cul devant elle sur la piste, tu m'étonne qu'elle lève les yeux au ciel.

2. j'aurais été déçu que ça ne se termine pas ainsi, j'ai même cru que ce n'était pas de vrai chat au début.

Mais comment c'est trop bien filmé !
Mention spéciale pour la touffe de poils qu'il arrache a la proie a mi video

Impressionnant, il le tient tellement bien ! La voix, le rire, les mimiques, la gestuelle. J'adore.

Une musique stressante et quelques effets spéciaux, y a moyen de faire un carton dans les salles obscures.

1. c'est d'autant plus injuste si ce n'est pas lui qui la fait tomber.

2. pour avoir fait du vtt sur ce genre de terrain en forêt, j'ai tout de suite vu qu'il était bien trop penché en avant pour passer l'obstacle au milieu de la pente, à faire comme lui j'avais voilé ma roue avant, qu'on a redressé à la va vite histoire de pour rentrer quand même sur le vélo avec lequel je m'était rendu sur "notre spot", ça aurait été galère pour tut le monde que je rentre en marchant à coté.
Comme on dit, on apprend de ses erreurs.

3. je ne sais pas si il est déjà trop tard pour s'arrêter dans son élan lorsqu'il aperçoit le bateau, ou si juste il n'a pas regardé, mais ça aurait facilement pu être évité en regardant avant de l'autre coté si la voie était libre...
Et combien même ça reste une idée à la con dans tous les cas.

Il doit vraiment pas l'apprécier !

Sacrée course poursuite !

2. Va peut-être falloir sortir la grue, pas sûr qu'une dépanneuse parvienne à sortir un tractopelle d'un tel bourbier, même les rondins de bois pour donner du grip au chenille n'ont servi à rien ici tellement meuble, pire que d'être ensablé.

@FMJ65 et là on en entendant parler parce que ça touche des monuments historique, alors imagine toutes les rénovations qui terminent mal sur des bâtiments moins prestigieux.

On reconnais bien Daniel Prévost dans ses propos, normal c'est mot pour mot ce qu'il a déjà dit sur un plateau Tv, je ne savais même pas qu'il existait encore ( pas dit que je le pensais mort, juste sorti des plateaux Tv même si ici c'est apparemment sur le TPMP Belge ).

Citation :

C'est étrange car on dirait que tu ne peux pas accepter que ces deux réalités puissent coexister :

1. Qu'ils ont voulu tromper l'autre (en ne mettant pas de cyanure par exemple) ;
2. Que malgré cela les influenceurs concernés sont responsables malgré tout.

Comme si le fait d'accepter la première vérité enlevait de la responsabilité aux influenceurs alors que pas du tout, puisqu'ils doivent, comme tu le dis, vérifier la composition. Partant de là, ce n'est pas défendable.

Une fois que l'on sait que ce n'est pas défensable, on peut admettre la première proposition, puisqu'elle est vraie, sans que l'autre en devienne fausse pour autant ou que ça l'atténue.