| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je suis plein de surprise, héhé  Citation : Billy-Bob a écrit: Absolument, si tu m'en gardes!
Contribution le : 19/11/2010 12:19
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Olrik | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/11/2009 22:55
Post(s): 4299
Karma: 103 |
Citation :
La pesanteur etant crée par l'attraction de la terre, a partir du moment ou tu t'éloigne suffisement pour échapper a son champ d'attraction, tu es en apesanteur. J'espere avoir répondu a ta question @ vitaly, cacher son ignorance derriere une pseudo répartie trollesque n'a jamais faussement fait paraitre quelqu'un intelligent
Contribution le : 19/11/2010 12:20
|
|
|
_________________
Y U NO LOVE ME ?! |
||
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3804
Karma: 568 |
Bon sinon tu veux être fixe par rapport à quoi ?
Parce qu'au final l'espace est en expansion, donc rester immobile par rapport à 2 galaxies qui s'éloignent ou se rapprochent c'est impossible...
Contribution le : 19/11/2010 18:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Pour répondre rigoureusement à ta question :
La physique classique en place depuis encore avant que ton arrière grand-mère ne découvrit que quand un papa et une maman s'aiment ben le papa il, bref... il y a au moins longtemps, prévoit que la force exercée par le champ de gravité d'un astre (comme la terre par exemple) ne s'annule jamais mais diminue très vite à l'échelle des distances intersidérales. (comme la courbe bleue ici ) Donc en fait en considèrant un espace où la terre serait seule, si tu t'éloignait au moins très beaucoup de la terre et que tu restait "immobile" (sans tourner autour quoi), ben tu te sentirais en apesanteur car la force de gravité que la terre exercerait sur toi serait aussi rikiki que ton zizi au fond d'une piscine en plein hiver! Mais en réalité tu ne le serais pas complètement, et inexorablement tu te rapprocherai de la terre, sans t'en rendre compte au début, puis petit à petit, tout doucement, ton mouvement s'accélèrerait, de plus en plus, à un moment tu ferais surement "oh shit" mais il serait trop tard car tu auras commencé à sentir des picotis dans tes doigts de pieds qui s'échauffent en percutant les premières molécules de l'atmosphère, ensuite tu vas surement paniquer puis bruler vif dans d'atroces soufrances au fur et à mesure que ta peau s'évaporera autour de toi, le tout dans une sensation de chute ultime et interminable qui te feras sentir plus impuissant et comdamné que jamais... 
Contribution le : 20/11/2010 11:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je me demande si de Champ de gravité peuvent s'annuler genre entre la terre et la lune à un point précis
Contribution le : 20/11/2010 11:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Valorcus | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 24/09/2010 12:22
Post(s): 29
|
Bon j'ai déjà donné la réponse, mais on est pas lus tant qu'on a pas d'avatar (voilà qui est réglé).
@Eucalyptus : oui c'est tout à fait possible, mais puisque les forces sont annulées notre trajectoire devient rectiligne et ne suit plus celle de la Terre ou de la lune. Et donc on n'y reste pas à moins de fournir nous même les forces nécessaires (qui sont énormes). Impesanteur/apesanteur : c'est juste un état où on ne ressent plus d'accélération due à la gravité. En réalité, on est toujours soumis à la gravité, mais quand le mouvement est continu et non perturbé, on a l'impression de ne pas subir d'accélération. En résumé Et de manière simple, on se retrouve en apesanteur lorsque notre vaisseau tombe à la même vitesse que nous (oui on peut bien parler de chute. Voyez sur le schéma d'Eucalyptus. Imaginons que la lune est un vaisseau sur le schéma. Il tombe, mais n'atteindra pas la Terre grâce à sa trajectoire idéale. Si on fout un bonhomme au milieu, il tombera en même temps. Donc il ne ressentira pas l'attraction de la Terre. Son vaisseau a une masse négligeable, donc il ne subit quasiment pas l'attraction de son vaisseau. l'apesanteur avec un avion On peut aussi être en apesanteur en avion si il fait un vol parabolique. En fait l'avion se jette simplement en l'air à haute altitude (là où l'air n'exerce qu'une fable pression) et on est en apesanteur pendant 20 secondes. P.S : Pour répondre aux autres, oui, si on s'éloigne suffisamment de tout astre on est en apesanteur aussi (une fois qu'on a coupé les moteurs du vaisseau), mais ce n'est pas nécessaire d'en arriver là (et c'est surtout suicidaire avec nos technologies actuelles).
Contribution le : 20/11/2010 11:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Eucalyptus a écrit: Oui, ça s'appelle des points de Lagrange. Il n'y en a pas qu'un seul, ils sont au nombre de 5 pour chaque duo de planète/étoile/satellite: 3 dans l'alignement et 2 en dehors. Citation : Valorcus a écrit: Pas du tout, les 2 points triangulaires (hors axe) sont stables, les corps qui s'y trouvent y restent, sans force extérieure. C'est le cas de certains astéroides pour le système Soleil-Jupiter, c'est le cas de certains satellites artificiels pour le système Soleil-Terre. Et pour l'anecdote c'est le cas de "colonies spatiales humaines" dans la science-fiction pour le système Terre-Lune. Citation : Valorcus a écrit: Soyons rigoureux, l'impesanteur n'est pas liée à un ressenti, c'est tout simplement lorsque l'accélération inertielle est égale au champ gravitationnel local. Citation : Valorcus a écrit: Rien à voir avec la chute en réalité: à proximité immédiate de la Terre, l'impesanteur apparait lorsque le "vaisseau" n'exerce plus de force sur l'objet, ni plus ni moins. La chute n'est qu'un moyen de provoquer cet état. Citation : Valorcus a écrit: C'est effectivement l'exemple le plus connu mais qui est souvent mal compris. Lors d'un vol parabolique, l'impesanteur a lieu lorsque l'avion atteint son point le plus haut, pas quand il descend "en chute libre" comme beaucoup le pensent. L'impesanteur n'a alors rien à voir avec une "chute", c'est simplement la trajectoire parabolique qui annule les forces exercées par l'avion sur les corps à l'intérieur. Par ailleurs pour info les vols paraboliques n'ont pas lieu à haute altitude, ils ne dépassent pas le FL270 (27000ft / 8200m), soit très largement plus bas que les couloirs aériens des airliners, pour ne pas gêner le trafic aérien courant. La résistance de l'air n'a strictement rien à voir... Citation : Valorcus a écrit: Certainement pas... Pour envoyer des sondes sur Jupiter, Neptune, et même au delà du système solaire, on utilise précisément le champ gravitationnel! Evidemment que les sondes ne sont pas en impesanteur. Et d'ailleurs les "vaisseaux spaciaux" n'ont PAS de moteurs de propulsion (uniquement des micro moteurs de correction) Leur seul et unique carburant c'est la gravité, qui n'est donc certainement pas nulle, même loin de tout astre...
Contribution le : 22/11/2010 17:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Valorcus | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 24/09/2010 12:22
Post(s): 29
|
Citation :
On est plutôt dans le contexte d'un état d'apesanteur ressenti. Donc tant qu'on est pas en contact avec un objet (astre, gaz, pokemon ou n'importe quoi d'autre) on sera en chute libre, et donc en apesanteur. Bien sûr, si on s'en tient exclusivement à la définition scientifique, ça n'est plus exact. Mais on est plutôt dans la vulgarisation ici.
Contribution le : 22/11/2010 18:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FukboiFat | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 06/05/2010 08:37
Post(s): 184
|
Impesanteur??? Apesanteur, c'est pareil? Moi en tout cas je pensais qu'on était en apesanteur à l'endroit où (prenons l'exemple entre la Terre et la lune) l'attraction de chacun des deux astres astres était égale (ou insuffisante pour nous attirer vers lui).
Sinon je pense pas que le mouvement de la lune par rapport au soleil soit perpétuel, si on lui en laissait le temps, la lune finirait irrémédiablement par s'écraser sur la Terre. Après peut-être je dis n'importe quoi, ou que je résume bien. Peut importe, je suis content, je me suis exprimé!
Contribution le : 22/11/2010 20:47
|
|
|
_________________
TKITOIKONKOINKOIN :bizarre: :gratte: |
||
|
Signaler
|
|
|
| Valorcus | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 24/09/2010 12:22
Post(s): 29
|
En fait la lune aurait plutôt tendance à s'éloigner lentement.
Si je me souviens bien d'un reportage à ce sujet, les dinosaures devaient la voir 2 fois plus grosse qu'aujourd'hui car elle était plus proche. D'ailleurs une hypothèse dit que la lune serait un morceau de la Terre qui se serait décroché suite à l'impact d'un gros météore. Et pour en revenir à l'apesanteur. Il me semble aussi que les astronautes s'entrainent dans des piscines pour retrouver des sensations proches (même si leur oreille interne leur permet toujours de distinguer le haut du bas). Et oui, apesanteur/impesanteur c'est pareil. C'est l'absence de pesanteur. Les préfixes a- et im- ont le même rôle (juste mon correcteur d'orthographe qui refuse de reconnaître impesanteur...).
Contribution le : 24/11/2010 09:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FukboiFat | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/05/2010 08:37
Post(s): 184
|
Ah ouais nan t'as raison elle doit s'éloigner, puisqu'on dit aussi que les éclipses de soleil sont de moins en moins "totales" (le halo l'entourant paraît plus gros)...
Contribution le : 24/11/2010 09:55
|
|
|
_________________
TKITOIKONKOINKOIN :bizarre: :gratte: |
||
|
Signaler
|
|
|
| Valorcus | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 24/09/2010 12:22
Post(s): 29
|
Oui, bonne remarque. Dommage, c'est pourtant sympa les éclipses solaires totales.
Enfin, on peut toujours voir la même chose en collant une petite pastille noire bien placée sur le télescope (c'est le plus simple pour l'étude). Bon c'est pas vraiment une pastille je crois, mais c'est la même idée. Edit : Au fait, petite anecdote. On dit que la lune tourne autour de la Terre, mais dire que la Terre tourne autour de la lune est vrai aussi. Mais comme la Terre est beaucoup plus massive, le centre de rotation est très proche du centre de la Terre. Par contre, il est suffisamment décalé pour expliquer qu'on ait 2 marrées par jour (une due à l'attraction de la lune, et l'autre à cause de la force centrifuge). J'explique pour la force centrifuge par un exemple. Si vous plantez un bâton dans un objet, mais pas en son centre. Utilisez ensuite le bâton pour faire tourner l'objet. Puisque c'est désaxé, la partie de l'objet la plus éloignée du bâton sera attirée vers l'extérieur (par la force centrifuge). Et c'est ce qu'il se passe avec l'eau des océans. (Un peu chiant à expliquer simplement sans image, j'avoue. Mais ça se trouve facilement sur internet pour ceux que ça intéresse).
Contribution le : 24/11/2010 10:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Billy-Bob | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/11/2009 21:49
Post(s): 2183
|
 des questions ?
Contribution le : 24/11/2010 20:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Citation :
Ouais, newton a pas inventé la gravité, il l'a découverte. L'Amérique existait avant Colomb et les patates avant parmentier. Par contre Einstein a inventé la relativité.
Contribution le : 24/11/2010 21:57
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
et je fais très bien les soufflés au fromage!
Contribution le : 24/11/2010 22:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Et puis c'est des questions, ça, peut-être??!!
Contribution le : 24/11/2010 23:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| daft_jack | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 09/12/2007 13:44
Post(s): 497
|
ben tu calcul la force et pis t'essaye avec des distances au hazard pour arriver à une valeur négligeable
FA/B= (masse de A x masse de B / distance au carré)x G (constante universelle de gravité G= 6,674.10^-11)
Contribution le : 24/11/2010 23:15
|
|
|
_________________
Nardine, putain de zen  Monde de merde... The Game |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je rajouterai ce gif (source wkpdia)
L'orbite géostationnaire : en orbite autour de la terre, mais en décrivant un cercle parfait, et étant toujours face au même point. On est donc, par rapport à la terre, parfaitement immobile.  Je vous fait aussi partager Wikipédia à ce sujet : Citation :
Contribution le : 25/11/2010 00:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Phonk | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/10/2007 16:21
Post(s): 5266
Karma: 129 |
Citation :
Et Billy-Bob a semble--t-il inventé une vanne qu'Undead n'a pas comprise... De plus en français, on utilise bien le terme "inventeur" lorsque l'on est le premier a découvrir un fait ou un objet scientifique. Pareil quand tu découvres un trésor d'ailleurs.
Contribution le : 25/11/2010 09:57
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Si on découvre un trésor on l'invente??!!:-o :gratte:
Contribution le : 25/11/2010 10:48
|
|
|
Signaler
|
|
|