Bonané les riches! (Pierre Lemaître)

"Bonne année mes très chers riches", la carte blanche de Pierre Lemaître

Ça donne envie d'être riche.
Superbe rubrique qu'il a fait là. :10:

J'aime bien, c'est simple à comprendre, chiffré et drôle sans besoin d'être vulgaire.

Suis a priori pas d'accord avec 2 trucs :
- "Pour qu'il y ai des riches, faut qu'il y ai des pauvres" ... bah non. Non ?
- Aussi, je me demande si "l'indicateur d'inégalité" du genre 1% des plus riches detiennent 25% de la richesse du pays est très interessant en fait. Je veux dire, que des petits malins genre Mark Zuckerberg qui se fasse des couilles en or, tant mieux pour lui. Que des rentiers fils dans une famille super riche, tant mieux pour eux. Le plus important est de s'assurer que le plus de gens aient un pouvoir d'achat minimal (faire diminuer je ne sais comment les 9 millions de pauvre en France, c'est effectivememnt bcp !)

Citation :
Je vais adopter très basique et naïve.

Assimilons les richesses du monde à une pizza. Cette pizza est découpée en 12 parts, nous sommes 3 à la se la partager. Si la répartition de la pizza est égale, nous devrions, chacun de nous, avoir 4 parts.
Prenons maintenant une personne au hasard, nommons-la, arbitrairement, Emmanuel (ou Patrick pour les plus intimes). Emmanuel a un gros ventre. Comme il est le premier à se servir, Emmanuel décide de prendre non pas 4 parts mais 6, soit 2 de plus.
Alors, quand viennent ses camarades pour se servir, il ne leur reste que 6 parts en tout à se partager, soit 3 parts chacun, au lieu de 4.
Marine est irritée. Ce n'est pas sa faute si Emmanuel a pris plus que ce qu'il lui revient! Ce n'est pas à elle de serrer la ceinture! Marine décide de prendre les 4 parts qui lui reviennent de droit.
Enfin, il reste le petit Benoît. Tout timide, il n'ose rien dire. Et, quand bien-même, Emmanuel lui fait la promesse d'une future pizza bien meilleure et Marine, quant à elle, lui rétorque que cela ne serait jamais arrivé si on l'avait laissé se servir en premier. Benoît se contentera de 2 parts.

On ne crée pas de l'argent de nulle-part. Si une personne en a plus, c'est qu'une autre en a moins.
Si tu tires la couette de ton côté, la personne à côté de toi risque d'attraper froid. Il n'y a pas de couette magique qui apparaît comme par magie.

Pour conclure, Emmanuel sera dit riche, Marine moyenne et Benoît pauvre.
Toute ressemblance à quelconques personnalités politiques est fortuite.
En réalité, les différences de niveau sont malheureusement bien plus marquées.

@lvishd C'est précisément sur ce raisonnement que je ne suis pas d'accord

Après je suis pas économiste et je peux dire de la grosse merde hein !

Mais la quantité d'argent elle s'adapte dans un pays. Y a pas une somme fixe qui est à se partager.
Facebook ou internet qui est arrivé sur le marché aux USA, il a pas raffler 100 milliards qui ont été retirés aux autres gens. Facebook ou internet arrive. Boom d'emplois, boom de salaire, peut etre risque d'inflation, donc réquilibrage de la monnaie par la banque centrale. Voila

C'est comme l'idée du "y a un nombre fixe d'emploi en France". Si tu travailles 39h au lieu de 35h tu voles l'emploi de quelqu'un d'autre. Ou les robots vont détruirent des emplois.
Non, tout s'adapte tout seul. Oui les robots en détruisent, mais ils créent d'autres marchés

Mais encore une fois je suis pas économiste

Citation :

ben en fait tout dépend de comment sont réinvesti les bénéfices, et la depuis pas mal de temps ceux ci sont versé pour une bonne partie aux actionnaires, qui sont souvent des gens "assez" fortuné.

Tu prend l'exemple des états unis, ben la bas tu as un truc flagrant c'est l'évolution du salaire minimum durant les 40 dernière année ben il a augmenté moins vite que l'inflation et en France on est presque dans le même cas où une personne au smig vivait de façon plus correct il y a 30 ans qu'aujourd’hui, suffit simplement de voir l'évolution des loyers.

Donc en effet ce n est pas 100 milliards qui sont volés a proprement parlé aux autres mais 100 milliards qui sont sorti de "l’économie active" pour rester a dormir sur des comptes en banque et au final ne "profiter" qu a une poignée d'individu, qui au passage souffre assez peu lors des crash boursier, mais plutôt la classe moyenne et les pauvres.

@lvishd Bof, tu sais maintenant l'argent on le créer de nul part, c'est pu que des chiffres sur des serveurs

@Kirouille Ouais, interessant l'evolution du smic par rapport a l'inflation effectivement. Ceci dit après vérif, en France ca semble impossible que le SMIC augmente moins que l'inflation. D'ailleurs ca n'a jamais été le cas

Apparemment en France le SMIC a pratiquement toujours été plus augmenté que l'inflation (wikipedia)

Citation :




Pour revenir à l'exemple des 100 milliards (donc plus généralement des énormes benefices engrangés par les multinationales et PME), après cet argent n'est surtout pas laissé a dormir sur un compte en banque. Ca serait de la perte d'argent. Il est réinvesti ailleurs (sur produits financiers qui financent des projets industriels). Bref ils sont utiles et utilisés

Enfin après je re-dis, suis pas expert en économie, j'y connais rien dans le détail des produits financiers etc
Rhaa Djulito avait il me semble de bonne connaissances dans tout ca

@Alex333 ben en fait il va être en effet des réinvestissement mais pas forcement dans le pays qui consomme le bien mais le vrai problème c est que le gros reste dans des fond spéculatif qui n'apporte rien a l'économie hormis des crash.

Je vais prendre le cas d'Apple le gros de son chiffre d'affaire viens des pays riche pourtant il ne cré en gros aucun emploi dans les pays qui consomme pourtant énormément son produit.

Et après tu rajoute le fonctionnement des banques qui sont particulièrement au petit soins avec les clients ayant quelque moyen, typiquement dés que tu as un peu de pognon les banques peuvent (et vont) te proposer des placements plus intéressant (6 7 voir 10% a l'année) avec plus ou moins de risque certes mais au final ceux qui vont bouffer en cas de foirade spéculative c'est pas les fortunés qui bouffe le plus mais la base.

Typiquement le crash de 2008 hormis quelque exception ceux qui ce sont retrouvé vraiment dans la merde c est des employé de base ou des gens qui était déjà a la limite, et pas parce qu'ils ont fait les cons en bourse ou autre juste parce-que les banques on en gros fait : bon on récupère notre mise ou on limite la casse, et comme ils touchent pas trop aux gros client.

edit : @Alex333 pour ça que je disais presque par contre si tu regarde la courbe du % du salaire bouffé pour un loyer tu verras le problème ^^

@Alex333 Nan, désolé de te le dire, mais au contraire c'est la "crise" par ce que les plus riche réinvestisse pas

Par exemple sous hollande y'as eu de l'argent donné au riche pour qu'ils investisses, c'est partie sur des comptes et ils en ont rien fait
A la limite ils le jouent en bourse, mais ça, ça redistribue pas du tout l'argent

Nan, les super riche ils entasse leur argent sans raison, juste pour en avoir le plus possible

Ba y a riche et riche! On prend un riche entrepreneur qui donne la misère a ses employés en leur disant de se serrer la ceinture pour laisser pérenniser l'entreprise, y a de la filsdeputerie et on va prendre de l'autre côté, par exemple un youtuber fortuné ou c'est les gens qui lui filent leur pognon parce qu'ils aiment ce qu'il fait, ba la c'est pas par dépit, c'est par choix! Et c'est deux riches...Mais c'est pas les mêmes.

@Croc63 A mon avis, les 100 plus riche youtubeur arrive pas a la cheville du plus riche au monde, voir même du 10 eme plus riche
(j'suis pas allez vérifier les chiffres, mais je pense pas trop me mouiller)

@Drakkaru

Je sais bien! mais il n'en reste pas moins qu'ils sont riches aussi! Je voulais jouer sur le mot riche!
En remarque quand tu vois les deux frères Ricains lagan paul ou un truc comme ça qui très peut de temps et devenu millionnaire en ne faisant pas grand chose, y a du level!

@Croc63 Bah après faut ce dire que le youtubeur le plus riche c'est piewdiepie avec "seulement" 10M
Le plus riche du monde c'est 8600M, et c'est bill gates (d'ailleurs il me semblait qu'il ne l'étais pu, mais apparemment si...)

je suis allé voir pour le coup

Citation :
Je ne pense pas non
Les riches donnent leur pognon à gérer par des gestionnaires de fortune.
Ces mecs ont qu'un seul but, reinvestir ce pognon sur des placements financiers justement. Pour faire des plus-value et gagner un % de ces gains pour eux et le riche pour lequel ils bossent
-> Donc argent réinjecté dans l'économie

@Alex333 C'est réinjecté en bourse, ça crée pas d'emplois ni rien, ça créer juste de l'argent a partir de rien, et c'est de l'argent qui transite entre ultra riche, alors qu'avec ça ils pourraient créer des emplois, ce genre de truc

Citation :

https://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2015/04/11/pourquoi-linvestissement-ne-redemarre-t-il-pas.html

Nan, l'argent aujourd'hui est très très mal réinvestie, et c'est dommage pour les plus pauvres, qui le deviennent de plus en plus par ce que justement les plus riches n'investisse pas, et donc ne redistribue pas l'argent
Genre y'a quelque année les 1% les plus riche détenaient a eux tous 50% d'la richesse mondiale, maintenant ils sont 8 a avoir 50% d'la fortune du monde

Ça ira - Edith Piaf