Combat de Nathalie Gettliffe

adaptinfo a écrit:
Elle n'aurait pas essayée d'empecher le pere de voir ses enfants, elle n'en serait probablement pas là...

extrait de son site:

1999 Scott Grant qui a changé d'emploi ( cf lettre jointe) se convertit à " l'Eglise du Christ de Vancouver" représentation locale de l'Eglise du Christ Internationale ( sigle anglais ICC). Mouvement religieux évangélique fondamentaliste qui se caractérise par une grande intolérance religieuse, une pratique consommée des méthodes de manipulation mentale, un contrôle permanent de la vie privée (emploi du temps, relations, choix du conjoint...). Les représentations françaises ont été répertoriées comme secte par le rapport parlementaire GEST-GUYARD.
Nathalie Gettliffe refuse d'adhérer à la doctrine de l'ICC, devient au yeux de son mari " incroyante" et ennemie. Totalement sous contrôle d'un "berger spirituel" Tom Kriedeman, Scott Grant s'emploie dès lors à terroriser sa femme par des violences verbales, des privations multipliées de liberté de déplacement, d'expression, d'argent... L'état des enfants décline, ils montrent des signes inquiétants sur le plan psychologique. Maximilien accuse un échec scolaire important et Joséphine entretient avec son père une relation ambiguë qualifiée par les psychologues d'inceste émotionnel.

vanfredo a écrit:
Je ne veux pas passer pour un con égoïste mais on ne peut pas s'occuper de la toute la misére du monde, je m'en fous un peu de son histoire, elle est un peu responsable de sa situation quelque part.

Affaire GETTLIFFE : ATTENTION DESINFORMATION !
Thémis (non vérifié) 18/05/2006 - 19:44
Bonjour à tous.
Vous avez avec cette affaire, un bel exemple de désinformation.

Mme Gettliffe n'a pas fui le Canada pour protéger ses enfants de l'Eglise Internationale du Christ comme elle le prétend, mais pour poursuivre des études universitaires à Lyon. Comme elle était en instance de séparation d'avec son mari, le déplacement des enfants devait faire l'objet d'un consensus entre les deux parents. Le père a refusé qu'ils accompagnent leur mère à 13.500 km de lui, car l'exercice de son droit de visite serait impossible, pendant les dix mois du séjour en France. Le litige a été porté devant une cour de justice qui, après expertise, a conclu qu'un tel voyage ne correspondait pas à l'intérêt supérieur des enfants, et l'a donc interdit. Aucune mention à une éventuelle dangerosité de l'Eglise n'avait alors été évoquée par la mère.

Comme cette décision contrariait ses projets, Mme Gettliffe est passée outre et est partie quand même le 27/08/01, ce qui lui a valu un mandat d'arrêt local pour parjure, délivré le mois suivant. Pour tenter de justifier ce déplacement illicite, elle a utilisé habilement le fait que l'église de son mari a été considérée comme secte par le rapport parlementaire français Gest-Guyard, lequel n'a d'ailleurs jamais eu force de loi et est mis au rebut depuis quatre ans par les autorités françaises.

Les tribunaux français ont d'ailleurs ordonné le renvoi des enfants au Canada, puisqu'aucune preuve de leur mise en danger par la prétendue secte n'avait été apportée par la mère. Pour éviter de priver les enfants de leur mère, le mandat d'arrêt a été levé en septembre 2004. Le problème c'est que Mme Gettliffe, bénéficiant des réseaux politiques (ou autres) de son nouveau concubin, n'est pas rentrée au Canada avec ses gosses et a mené son ex en bateau pendant 18 mois avec une médiation bidon.

Il faut savoir que depuis août 2001, M. Grant (le père) n'a vu ses enfants que 5 jours, en juin 2005.

Le 10 avril, Mme Gettliffe ne s'est pas rendue au Canada pour y signer un accord avec son ex, comme le prétendent ses proches : il n'est heureusement pas nécessaire de faire d'aussi longs voyages pour finaliser une médiation internationale. En réalité, elle est allée là-bas pour soutenir sa thèse de doctorat le 12 avril.

Dans la série des mensonges dont on abreuve l'opinion française, on peut également citer pêle-mêle : le mandat d'arrêt international qui n'a jamais existé, l'importance et l'influence de la "secte" sur la justice canadienne (170 membres pour toute la Colombie Britannique), la délivrance d'un nouveau mandat d'arrêt 36 heures après l'arrestation, la rédaction de l'acte d'accusation par un procureur parent de M. GRANT, la propension de Mme Gettliffe aux grossesses difficiles, le respect des droits de visites du père, etc... tout cela est parfaitement faux !

S'il faut se scandaliser dans cette affaire c'est :
- de la façon dont les enfants sont instrumentalisés par l'entourage de leur mère ;
- de la bêtise avec laquelle les médias répètent les mensonges de ces gens sans se donner la peine de la plus élémentaire vérification ;
- de la lenteur de la justice française à appliquer la convention de La Haye (qui ne concerne pas seulement les enlèvements commis par les pères nord-africains comme certains semblent le croire ici) ;
- des passes-droits dont a bénéficié jusqu'à présent cette mère rapteuse.

Réfléchissez-y bien avant de vous faire manipuler et de signer n'importe quoi.

Pacha a écrit:
Citation :

vanfredo a écrit:
Je ne veux pas passer pour un con égoïste mais on ne peut pas s'occuper de la toute la misére du monde, je m'en fous un peu de son histoire, elle est un peu responsable de sa situation quelque part.

Belle mentalité sur ce coup-là...

Remise au point générale
PhoneTag (non vérifié) 29/05/2006 - 11:58

Bonjour à tous,

Je connais bien Nathalie je vais donc me permettre de préciser quelques points.

Avant tout, je tiens à remercier, au nom de sa famille, tous ceux qui, malgré les propos hallucinants de thémis continuent à être choqués par ce qui arrive à Nathalie. Le même type d’histoire peut arriver à tout le monde (cf. Charlotte dans le Var, Myca au Québec et d’autres). Tous les soutiens sont particulièrement appréciés dans ces périodes difficiles. Je vais donc transmettre vos messages d’encouragements à la mère de Nathalie.

Il y a trois points sur lesquels je dois revenir :

1) Nathalie s'est enfuie du Canada parce qu'elle avait peur pour la sécurité de ses enfants. Sa carrière débutait par un poste à Victoria (à coté de Vancouver) et elle souhaitait continuer sa vie au Canada. En revenant en France, elle a tout perdu sur le plan professionnel. Il est donc aberrant de dire qu’elle est rentrée pour ses études !

2) Nathalie n'a jamais cherché à couper les liens entre les enfants et leur père. C'est ainsi que lorsque Scott a pu rassurer Nathalie sur la sécurité des enfants elle les a laissé partir 1 semaine en vacances. Elle a donc (naïvement) cru que Scott cherchait à apaiser le conflit et s’inscrivait dans cette démarche. Elle le paye cher aujourd’hui.

3) Pour ceux qui estiment qu’il faut laisser faire la justice, je signale que Nathalie était, jusqu'à la semaine dernière, incarcérée dans la prison ou travaillait son ex belle mère, qu’elle a subit des traitements particulièrement humiliant et qu’ils ont essayé de la faire craquer moralement. L’objectif de cette démarche était de la faire plaider coupable pour qu’elle rende les enfants (je tiens à la disposition de qui veut les propos de Scott Grant sur ce point). Faut-il laisser faire la justice quand elle cautionne des traitement inhumain et quand elle ne protège pas les enfants ?

Je m’arrête sur les propos mensongers de Thémis, il trie le dossier en fonction de son intérêt personnel et ne donne pas une vision juste et globale de l’ensemble de l’affaire. Après tout c’est normal pour un avocat, il est payé pour ça ! Sauf que normalement, un avocat ne perd pas son temps à exprimer son avis sur les blogs. On doit s’ennuyer à Valence….

Plus intéressant, je peux vous donner des nouvelles (factuelles, à vous de faire votre opinion) sur l’affaire qui nous préoccupe.

1) Nathalie a changé de prison. Je vous donnerai sa nouvelle adresse au plus vite pour que vous puissiez continuer à lui écrire. Elle sera donc moins sous l’emprise de son ex-belle mère ce qui ne peut être que positif. De plus, on peut espérer que son courrier ne sera plus censuré et qu’il lui arrivera.

2) La France se bouge ! Mais pas dans le bon sens ! La semaine dernière le ministère de la justice (toujours aussi juste !) a voulu renvoyer du jour au lendemain les enfants au Canada. Il s’agissait d’une tentative pour expédier l’affaire au Canada sans possibilité de retour. Heureusement, les personnes soutenant l’action de la famille Gettliffe ont été alertées et l’affaire commençait à prendre de l’ampleur. L’Etat a donc rapidement fait marche arrière (ouf !)

3) Le fameux mandat d’arrêt de Nathalie. Celui qui a été publié avec 36 heures de retard (et qui n’existe pas selon thémis) a enfin été transmis à l’avocate de Nathalie (le 25 mai !!!) Il est bien signé de l’ex-beau père de Nathalie (en fait c’est l’amant de la belle mère … il ne sont pas mariés, ce qui permet à thémis de dire que c’est faux !!).

Nathalie va donc pouvoir organiser sa défense (enfin !)

4) L’association pour Max et Joséphine est en train de refaire son site (il était temps !) Nous allons donc pouvoir profiter d’un outil plus efficace pour nous mobiliser.

Conclusion, il semble qu’il y ai quelques avancées concrètes. Ceci en grande partie grâce à votre soutien à tous et au fait que vous ne « gobez pas n’importe quoi ». Je vous remercie une nouvelle fois au nom de la famille de Nathalie et continuerai à faire le liens avec vos messages.

Nathalie est toujours détenue de manière arbitraire et elle ne peut toujours pas se défendre correctement. Votre soutien et votre vigilance reste donc primordiaux. Parlez de cette affaire autour de vous, faites le plus de bruit possible.

Enfin, je rappelle qu’il s’agit d’une affaire très complexe. La presse ne peut la reprendre que partiellement. Il est donc facile de parler de désinformation et de mensonge, néanmoins les fait sont là : Nathalie est traitée comme une criminelle et ses enfants sont en danger !

Je vous tiendrai informés des prochaines évolutions et reste à votre disposition pour toute question.

PS : Un merci particulier à la personne qui a créé ce blog… C’est une bonne surprise !

Pacha a écrit:
Article L'express

Ton article est plus que subjectif adaptinfo, basé sur un forum il n'a aucune valeur...

quenotte a écrit:
Deux sons de cloches, comme bien souvent dans ces cas-là..
Et puis qui est-ce qui trinque, comme d'habitude? Ce sont les enfants! Et c'est cela qui est révoltant!

Pacha a écrit:
J'ai l'impression que les personnes qui ont réagi sur ce topic ne sont pas forcément assez au courant de l'affaire pour se forger une opinion, me trompe-je?

adaptinfo a écrit:
Citation :

Pacha a écrit:
J'ai l'impression que les personnes qui ont réagi sur ce topic ne sont pas forcément assez au courant de l'affaire pour se forger une opinion, me trompe-je?

A commencer par la personne qui l'a créé...

***lien*** puisque les journeaux sont d'une moralité irréprochable.

adaptinfo a écrit:
Qu'il n'est absolument pas prouvé qu'il soit plus mele à sa secte que ne l'est la mère dans la sienne.