| fi0rian | l'agriculture sans irrigation : revenir aux sources |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 04/07/2008 12:36
Post(s): 445
|
Pourquoi acheter des semences chez monsanto alors que l'on peu cultiver de maniere naturelle avec une meilleure qualité de produit ? Les rendements sont peut etre moindres mais au moins ca a du gout !
EDIT : mon premier article ! Cool, champagne pour tout le monde ! :pint:
Contribution le : 13/09/2015 00:26
Edité par fi0rian sur 14/9/2015 22:01:57
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Poum45 | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Pourvu que ça dure
 Déjà quand tu vois que le cultivateur est étonné du résultat  :10: même si je dois trouver des tomates que 2-3 mois par an ^^
Contribution le : 13/09/2015 00:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Le problème c'est que comme ça ne va pas rapporter de pognon aux industriels, ils vont bien réussir a faire un blocus la dessus! Comme un mec qui avait remis a jour une vieille variété de pomme disparue et a touché un prix et quelques temps après il s'est retrouvé en procès par ce qu'il n'avait pas le droit de la cultiver n'étant pas répertoriée! Je ne me souviens plus complètement du truc mais c'était du genre! :roll:
c'est sur que c'est beau comme ça...Pour le moment il y en a très peu qui travaillent ainsi, donc ça n'inquiète personne au dessus, mais si ça venait a se rependre....la! Merci a l'après deuxième guerre mondiale pour l'utilisation des restes de gaz moutarde dans l'agriculture! ça a commencé par la! Par contre le gars de la vidéo c'est pas en vendant les graines qu'il va fidéliser ses clients puisque eux même feront pareil a leur première récolte...
Contribution le : 13/09/2015 00:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Krogoth | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 30/09/2007 15:44
Post(s): 4665
Karma: 1858 |
Citation :
C'est le zyklon (utilisé dans les chambres à gaz) qui est à l'origine un pesticide. Mais ca existait avant la guerre, c'est le pesticide qui a servit a gazer et non pas le gaz utilisé pour le génocide qui s’avère être un bon pesticide.
Contribution le : 13/09/2015 01:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
oui je suis d'accord pour le zyklon B mais c'est bien après les années 50 que ça s'est intensifié! En parlant de guerre, on remerciera aussi monsanto pour le napalm et aussi l'utilisation de l'agent orange au Vietnam.....
Contribution le : 13/09/2015 01:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Taya95 | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 07/02/2014 18:14
Post(s): 663
Karma: 407 |
C'est une excellente chose et il faut que les personnes ayant des potagers le fassent aussi!
Je récupère toujours une partie des graines de mes productions pour les re-semer l'année suivante et c'est top! Déjà plus d'achat de semis et surtout des plantes toujours plus "performantes" et adaptées. Je ne comprends pas que les scientifiques ait eu tant de mal à le démontrer.... (lobby industriel derrière peut être :p)
Contribution le : 13/09/2015 01:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Blackjackdavey | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
"Depuis 30 ans, j'ai commencé à faire de la sélection moi même"
Tiens donc, il fait donc exactement ce que fait Monsanto :roll: Sauf que c'est adapté à ses conditions très particulières. ça me fait rire de s'extasier devant ça et de vouloir brûler les OGM alors que c'est la même chose mais ça prend beaucoup plus de temps pour trouver les bonnes semences. Et puis si tout le monde cultive comme ça on nourrit pas la moitié de la planète, ça coute 2 fois plus cher, et on doit importer 2 fois plus depuis l'autre bout du monde. Bref faut pas diaboliser ou encenser sans tenir compte de toutes les implications de la production alimentaire.
Contribution le : 13/09/2015 01:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
@Blackjackdavey je ne suis pas spécialiste mais les gros producteurs de semences / engrais / pesticides (sans vouloir parler de lobby) ce sont bien eux qui lancent le cycle infernal. Non ?
Perso, je m'en passerais bien. Quant à savoir que nous serions en manque sinon, j'ai un gros doute. Encore une fois, ne pas trouver de tomate au mois de décembre ne me choquerait pas. Je le redis, je ne suis pas spécialiste
Contribution le : 13/09/2015 01:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chaoui | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/03/2014 18:15
Post(s): 3000
Karma: 758 |
J'ai un pote qui dans les monts du lyonnais n'arrose jamais, et sa production est top ! Maïs il a une excellente terre à la base. Si le sol est trop argileux les racines auront du mal à croitre pour aller chercher l'eau en profondeur.
Je pense qu'il faut que l'on arrête de bouffer comme 15 !
Contribution le : 13/09/2015 09:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mahnmut | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/05/2014 11:48
Post(s): 1938
Karma: 586 |
@Blackjackdavey NON ! Tu confond, un ogm n'est pas qu'une sélection de semence. Il faut ce renseigné avant de dire n'importe quoi.
Et pour information la sélection de semence existe depuis la naissance de l'agriculture. Je rajouterai même que : "Et puis si tout le monde cultive comme ça on nourrit pas la moitié de la planète" Non plus. Dés agriculteurs indiens ( et eux il les connaissent mosanto ) sont revenue au fondement de leurs agriculture, c'est à dire que tous pousse plus ou moins en "friche" et les plantes ce complètent. Au final sur une parcelle donnée, la production total est bien plus importante parce que bien plus diverse. MAIS, il faut plus de main d’œuvre parce que les machines ne peuvent en aucun cas récolté autant de légumes différents. Cela va donc à l'encontre de ce qui est forcé dans l'agriculture : des champs gigantesque d'un plante unique. Ça apporte aussi d'autre avantages, il n'y as pas approvisionnement du sol comme on le constate sur les exploitations uniques.
Contribution le : 13/09/2015 10:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Skara | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 08/01/2005 09:47
Post(s): 6613
Karma: 107 |
Citation :
La sélection de semence (sélection artificielle) peut être également considérée comme une modification du patrimoine génétique. Elle s'effectue certes sur le plus long terme mais cela reste une modification génétique tout de même. De plus, il faut savoir que les OGMs sont la plupart du temps obtenus à l'aide d'une bactérie naturelle des plantes appelée Agrobacterium tumefaciens qui provoque la gale du collet. Cette bactérie a la capacité d'injecter son patrimoine génétique dans la plante hôte et de détourner les fonctions de cette dernière à son profit. Les modifications génétiques effectuées pour les OGMs consistent la plupart du temps à inactiver la pathogénécité de cette bactérie pour transférer des gènes déjà présents dans certaines plantes, dans une plante hôte. En gros, c'est accélérer un mécanisme qui pourrait avoir lieu naturellement par sélection artificielle. Il faut se renseigner avant de dire n'importe quoi  NB : J'adhère au principe mais pas du tout à l'esprit Monsanto ...
Contribution le : 13/09/2015 12:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Monsanto vend des graines stériles! En gros si tout le monde achète leur merde tout le monde sera dépendant de ces cons! c'est ce que tu veux? Le gars au contraire en vendant les graines va a l'encontre de ça! Même si commercialement parlant il risque de ne plus revoir deux fois les mêmes clients puisqu'ils vont récupérer les graines a leur tour.... Et pour le moitié moins de production, la plupart des gens surconsomment! Alors déjà avant de parler qu'il n'y aurait pas assez de bouffe pour tout le monde faudrait voir a arrêter de bouffer comme des cochons! Ca fait du bien a la planète et a notre corps.... Les graines pour l'agriculture doivent être nourries d'un bon nombre de produits divers car la terre des grosses industries agricole est morte! Tuée par les pesticides.... IL n'est plus possible d'y faire pousser quoique se soit comme dans la vidéo! A savoir combien de temps la terre met a récupérer? Et voila encore une fois ce que ça laisse pour l'environnement, et des insectes qui mutent pour devenir toujours plus résistants...et on remet une dose de plus! C'est le chien qui se mort la queue! C'est marrant, ça fait que depuis peu qu'on est obligé d'aller chercher nos produits ailleurs! Je ne comprend pas ou est le truc d'aller a l'encontre de ce gars.....Si tu aimes surconsommer du poison et devenir dépendant d'une multinationale...ba..... et pour le coup double des transports on a la chance d'habiter en France, pays qui est (était) très riche en agriculture...On a pas besoin d'acheter nos fruits et légumes ailleurs, on est autonomes....
Contribution le : 13/09/2015 12:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| epanb | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 23/04/2009 23:02
Post(s): 167
|
@Croc63
"Monsanto vend des graines stériles!" Les semences OGM ne sont pas stériles, elles se diluent juste avec le temps, comme pour n'importe quel processus de reproduction naturel. Ca veut dire que si tu as une graine qui te donne un certain rendement, et que tu réutilises les graines issues de cette récolte pour replanter sans rien racheter aux producteurs, tu auras un rendement inférieur à celui de la récolte précédente. C'est pour ça que les agriculteurs rachètent les semences chaque année, c'est bien plus efficace. Citation : La sélection de semence (sélection artificielle) peut être également considérée comme une modification du patrimoine génétique. C'est même mieux que ça. Non seulement la sélection génétique est effectivement le principe même de l'agriculture depuis des milliers d'années, mais il y a un truc que beaucoup ignorent: depuis le 20e siècle, la méthode de sélection des plantes, c'est l'irradiation. On expose les plantes à des radiations, ce qui les fait muter de manière aléatoire. On regarde ce qui en sort, et on prend ce qui nous intéresse. Ca veut dire que même les légumes bio aujourd'hui sont issus de mutations génétiques artificielles. Et la seule différence qu'apportent les OGM modernes, c'est qu'au lieu de faire des mutations aléatoires, on fait des mutations maîtrisées. Mais ça d'un seul coup, c'est censé être mal, m'voyez. @Croc63 Citation : En parlant de guerre, on remerciera aussi monsanto pour le napalm et aussi l'utilisation de l'agent orange au Vietnam..... Ah quand même, de mieux en mieux, maintenant c'est carrément Monsanto qui a utilisé l'agent orange. La prochaine fois, ils seront responsables d'un génocide, aussi? Alors juste pour remettre les pendules à l'heure sur ce mythe: - l'agent orange est une création de l'armée américaine - Monsanto n'a été que l'un des nombreux industriels à livrer un produit chimique qui faisait partie des composants dudit agent à l'armée américaine; Ils ne n'ont jamais fabriqué ni inventé eux mêmes. - En fait ce n'était même pas la même boîte, la Monsanto qui vend aujourd'hui des OGM porte seulement le même nom suite à des rachats d'entreprises. - Quitte à être cohérent, vous refusez de prendre le train parce que la SNCF a déporté des Juifs pendant la guerre ? Ah ça, l'opposition bien au chaud derrière son PC à relater n'importe quoi, c'est cool. C'est comme s'opposer au riz doré, facile quand on a soi-même assez à bouffer. Et tant pis si on laisse crever des millions de gens... après tout, on a assez à bouffer nous, faudrait même moins consommer, hm?
Contribution le : 13/09/2015 12:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Pour l'agent orange, au temps pour moi, c'est moi qui ai mal formulé ma phrase! En relisant, effectivement, on dirait que j'attribue ça a monsanto! Non, je leur attribue seulement le napalm! Quand je citais l'agent orange c'était dans la foulée pour parler des pesticides utilisés comme mon vdd disait au même titre que le zyclon B pendant la guerre alors que normalement c'était un pesticide! Pour l'agent orange par contre il est bien utilisé comme sa fonction première pour tout faire crever....
Contribution le : 13/09/2015 12:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
euh...la par contre tu te perds un peu! Pourquoi quand on défend un truc faut toujours tenter de nous faire culpabiliser avec des exemples a la con! Du même genre de "t'aime pas les corida mais tu manges de la viandes de boeufs qui sont tués dans des abattoirs! " Je suis pas contre les pesticides parce qu'ils ont tués des millions de Juifs, Vietnamiens ou autres! Je suis contre parce que ça tue la terre et nous a petit feu! Super le rapprochement avec la sncf! Alors je vais pas acheter certaines voitures de marque Allemande car il y a un lien avec Hitler! En fait les hyppies en Cox sont des néonazis près a reprendre le pouvoir! Je ne vais plus regarder de série Allemandes parce que Derrick était un nazi! Des fois les comparatifs,du styles, faut y arrêter un peu.....
Contribution le : 13/09/2015 13:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| epanb | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 23/04/2009 23:02
Post(s): 167
|
@Croc63
Ok. Mais pourquoi le napalm ? Je ne vois pas ce que Monsanto a à faire dedans, non seulement le principe est en quelque sorte vieux comme le monde, mais à priori c'est Dow Chemical qui le produisait pour la guerre du Vietnam. Citation : Super le rapprochement avec la sncf! Alors je vais pas acheter certaines voitures de marque Allemande car il y a un lien avec Hitler! Ben je suis bien d'accord, mais dans ce cas pourquoi parler de l'agent orange ? C'est exactement pareil... En fait je trouve toujours impressionnant cette focalisation du débat sur Monsanto. Non pas que je les supporte particulièrement, mais c'est loin d'être la seule boîte à faire de OGM, et ils n'ont même pas un seul monopole. Et surtout, ça eclipse complètement le débat scientifique. Le pire étant cet exemple du riz doré, où l'on laisse crever délibérément des millions de gens au nom de principes qui n'ont rien de scientifique, je trouve ça terrible.  Citation : euh...la par contre tu te perds un peu! Pourquoi quand on défend un truc faut toujours tenter de nous faire culpabiliser avec des exemples a la con! Du même genre de "t'aime pas les corida mais tu manges de la viandes de boeufs qui sont tués dans des abattoirs! " Parce que ce sont précisément les anti-OGM qui font dans la généralisation à outrance. Un vrai scientifique / pragmatique peut très bien reconnaître que certains OGM ne sont pas souhaitables, là où d'autres le sont. Le problème c'est que la quasi-totalité des "anti" refusent tout OGM quel qu'il soit par pur principe... (alors qu'on en bouffe depuis des décennies sans aucun souci).
Contribution le : 13/09/2015 13:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@epanb
Je suis contre monsanto car mine de rien ils progressent! ça va qu'ils ne sont pas accepté en Europe pour les semences, mais jusqu'a quand? Bon par contre on a déjà depuis longtemps leur merde de rundop.... Pour le fixette sur les produits utilisés pendant la guerre c'est pour montrer que les pesticides, quels qu'ils soient, Aussi bien pour tuer des Juifs, sulfater les forets vietnamiennes que pour sulfater nos champs aujourd'hui, ce n'est que pour tuer....les gens...ou la terre! Donc oui je vois en rouge tous ces produits et tous les gens qui les produisent! et ta surproduction, elle nourrie plus les gens dans les pays pauvre? j'ai pas l'impression qu'ils bouffent bien plus que depuis quelques décennies! Par contre de la bouffe en trop on en détruit un bon paquet chaque année... Donc ton rapport avec la sncf n'a rien a voir! Ils étaient et son la au départ pour transporter des gens! La sncf n'a pas été créé uniquement pour amener des gens a la mort! Les pesticides, que ça soit pour les humains, pour la terre et indirectement les humains en bouffant les produits de la terre,les insectes etc.... oui!
Contribution le : 13/09/2015 13:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| epanb | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 23/04/2009 23:02
Post(s): 167
|
@Croc63
Citation : "Je suis contre monsanto car mine de rien ils progressent!" Ok. Et sinon, pas d'argument scientifique? Sur les pesticides, désolé mais tu délires un peu, là. Les pesticides servent à préserver les récoltes des insectes. Fais les disparaître, et tu te retrouves avec des famines et un tas de morts sur le dos. Tu crois que les agriculteurs claquent du fric dedans juste pour le plaisir, ou quoi ? Tu vois, c'est ça le problème de trop d'argumentaires "anti": on est dans le jugement absolu, sans base scientifique. Citation : et ta surproduction, elle nourrie plus les gens dans les pays pauvre? j'ai pas l'impression qu'ils bouffent bien plus que depuis quelques décennies! Par contre de la bouffe en trop on en détruit un bon paquet chaque année... Alors déjà la Faim dans le monde n'a jamais autant reculé qu'aujourd'hui. Eh oui. Grâce aux nouvelles techniques d'agriculture et au développement économique, notamment en Asie. Tu peux aller consulter les derniers rapports de l'ONU, si tu veux, ils sont online. Il faut arrêter de voir les ressources comme un grand gateau à partager de manière instantanée. La réalité est légèrement plus complexe. Le problème des régions qui ont encore des problèmes de nourriture, c'est des problèmes de production locale. Parce qu'on ne trimballe pas de la bouffe d'un bout à l'autre de la planète juste comme ça. Ca lui fait une belle jambe au rural somalien, que le paysan français aie produit trop de tomates! Les pertes en terme de nourriture (ce que tu appelles "surproduction", donc) c'est déjà en grande partie des pertes liées au transport, justement ! C'est d'ailleurs précisément pour ça que le riz doré a été inventé: c'est une manière de produire local, d'apporter aux populations les nutriments qu'il leur manque avec l'une des seules plantes qu'elles peuvent cultiver sur place. Désolé d'insister sur cet exemple, mais pour le coup, le refus de laisser cultiver le riz doré aboutit à des conséquences criminelles, et c'est un très bon exemple de cet absolutisme que prônent malheureusement trop d'anti-OGM. D'ailleurs de la même manière, ce que j'expliquais sur la sélection génétique par irradiation, ça ne te fait rien ? C'est pourtant la preuve par A+B que tout ce débat sur les OGM est complètement vicié à la base... On se fiche bien de ce que la science dit, au final, c'est une opposition bêtement politique.
Contribution le : 13/09/2015 13:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #19 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@epanb
Je ne sais pas pourquoi tu tiens à défendre Monsanto, ils sont éthiquement indéfendables. Et ils sont bien en situation de monopole sur la production d'OGM, et la défendent à coup de brevets. C'est d'ailleurs eux qui ont inventé le concept de brevet sur du vivant. Ce sont des visionnaires. Tu parles d'études scientifiques, Monsanto réalise ses propres études de dangerosité, les biaise un bon gros coup pour leur faire dire ce qui les arrange, et ils sont tranquilles pour vendre leur produit 10 ou 30 ans jusqu'à ce qu'une organisation qui a les moyens et qui n'a pas été lobbyisée au silence se dise "peut-être que le producteur d'un pesticide n'est pas le mieux placé pour évaluer ses effets néfastes". Roundup. Si quelqu'un ose faire une étude indépendante sur un de leurs produits, ils ne sont pas au dessus du lobbying sur les média, et arrivent à leur fin (enquête non diffusée, ses auteurs licenciés). Posilac. Sans parler de ce qu'ils ont fait en Inde. Encore, pour l'agent orange, on peut dire à leur décharge qu'ils n'étaient pas les seuls à le produire (c'est une excuse ça?), ou alors qu'ils ne connaissaient pas les conséquences à long terme (oups, en fait ils les connaissaient, a-t-on appris plus tard). Pour leur action en Inde, qui s'est déroulée sans aucune effusion de sang (jusqu'à ce que les agriculteurs eux-même se suicident par dizaine de milliers EN CONSEQUENCE DIRECTE DE LA STRATEGIE DE MONSANTO) ni sans pouvoir mettre le blâme sur l'armée US, chacun de ses employés devrait être condamné sévèrement, des TIG pour les troufions à perpète pour les dirigeants. Avec confiscation des milliards qu'ils se sont faits au passage. Plus en rapport avec le sujet, j'invite tous ceux qui avancent l'argument "OK c'est bien beau tout ça, mais il faut bien nourrir tout le monde" à faire une rapide recherche sur 1) le rendement de l'agriculture dite "durable" qui, réalisée avec un minimum de know-how, est supérieur, à surface égale, à celui de l'agriculture intensive 2)les conséquences à "long" terme (10-50 ans) de l'agriculture intensive et l'utilisation de pesticides sur le sol et les nappes phréatiques. On parle souvent de laisser un monde meilleur à nos enfants, si votre idée d'un monde meilleur c'est de virtuellement saler la terre, je vous invite à questionner la logique de votre raisonnement.
Contribution le : 13/09/2015 13:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #20 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Contribution le : 13/09/2015 14:07
|
|
|
Signaler
|
|
|