In a Nutshell : L'ordinateur quantique expliqué

Sous-titres en français disponibles.

c'est complexe

J'ai rien pipé à la superposition; c'est le qbit de schrodinger? ^^

Citation :

Yep, tant qu'on a pas observé l'état de l'electron, il est dans les 2 états en même temps ! Et lorsque un "observateur doué de conscience" (là est le coup de philo ) jette un coup d’œil, on réduit l'électron a un seul état... C'est un gros truc de la méca Q : l'observation influence l'observé !

Une petite vidéo vaut mieux que du texte :

Heureusement que je connais déjà plutôt bien le sujet, mais même si cette vidéo est très bien expliquée je pense que ça reste encore très complexe pour les néophytes

@Aethnight Ok, d'accord, merci, bon pour cette partie là.

Me reste a comprendre comment cet état théorique peut permettre de fait d'augmenter la puissance de calcul d'un ordi, parce qu'au final, j'ai toujours pas pipé la vidéo ^^

Citation :

@TrChSl mokay. Donc ça veut dire qu'uk qbit c'est vraiment un 0 et un 1 en même temps, pas juste une supposition tant qu'on a pas regarder. Et qu'une info réelle 01, 10, 00, ou 11 se trouve dans un seul qbit.

Ça gêne mon cerveau de devoir faire le passage d'une supposition théorique à sa mise en activité pratique.

Si l'ordi à vraiment besoin d'une info 00 et 11, ok on gagné de l'espace de stockage en utilisant que deux emplacement, mais des lors que l'ordi à lu les qbit, ça fait quand même plus que deux valeurs et pas quatre?

@Alpablaise

En fait les ordinateurs quantiques sont utiles uniquement pour faire des opérations en parallèle. Imagine que tu veux faire une simulation pour beaucoup de conditions différentes. Un ordinateur quantiques va pouvoir faire un calcul et sortir tous les résultats possibles en même temps.

Par contre les ordinateurs quantiques sont pas efficaces, voir même plus lents, pour les opérations séquentielles qui sont utilisées majoritairement par les ordinateurs actuels.

Citation :

Non, non et non, c'est complètement faux ! Il faut arrêter de véhiculer toutes les vieilles idées moisies new-age qui sont apparues après la physique quantique.

Non ta conscience n'a rien a voir la dedans.

@Blackjackdavey Merci c'est l'info qui me manquait, et en ayant regardé la vidéo c'est encore plus clair Merci à tous les deux.

C'est super frustrant parce que ça soulève quand même encore plus de questions.


Par exemple, partant de l'état de superposition quantique du qbit, on peut faire plusieurs calculs en même temps en déterminant des coefficients statistiques qui devraient mener, en théorie, à la formulation d'opérations logiques pour arriver au résultat attendus (genre, en allant piocher juste dans la masse de toutes les superpositions de tous les qbits). Mais pour calculer ces coefficients, on utilise aussi des qbits, coefficientés par d'autres qbits, etc? Par extension, un ordinateur quantique doit-il ou peut-il fonctionner uniquement sur ce système ou doit-il faire appel encore à des bits normaux pour les opérations séquentielles supportant son fonctionnement quantique?



C'est excessivement poétique de concevoir toute cette puissance, c'est comme envisager qu'on essaye de maîtriser un petit univers en boite

edit: @azerty, oublie l'idée de conscience, c'était schrodinger, mais j'ai bien compris l'idée "tant que l'observation n'a pas réduit à l'état de"

Ca fait rêver quand même

Par contre, il me semble qu'il y a encore pas mal d'erreurs au niveau des calculs dû au fait que l'état final est établie par des proba.

A moins que ça s'est amélioré depuis ?

Citation :

Hého les guillemets sont pas là pour rien ainsi que ma parenthèse sur la philo, j'ai appris ça avec ces termes mais faut pas m'en vouloir En aucun cas j'ai parlé de MA conscience...

Si un chat observe un qbit, sa valeur est-elle déterminée?

Au passage, pour remettre un peu les choses à leurs places


http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/ordinateur-quantique-buzz-google-encore-loin-ordinateur-quantique-miracle-60811/

Super intéressant, merci @Leviatan !

et si la superposition d'un qbit était tout simplement une preuve de l'existence de la 4ème dimension ? :

Citation :


@azerty?

@Alpablaise

Absolument! C'était juste pour la vanne. Faut pas y voir une vraie question, c'est un prout de cerveau consécutif aux commentaires de ce thread. Jme suis dit "au pire azerty va m'engueuler". Une sorte de façon légèrement amusante de démontrer l'absurdité du truc en me faisant l'avocat du diable. Apparemment ça ne l'est pas :lol:

Bref bref bref.

@yakow j'aime bien cette idée de brain fart quand on parle de physique quantique ^^