Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


« 1 (2)


Crazy-13
 1  #21
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 82554
Karma: 8259
beaucoup de Parisien sur le forum à ce que je vois, parce que personnellement je m'en moque pas mal du métro, que ça soit celui de Paris où d'ailleurs.

Contribution le : 31/05/2016 17:51
Signaler

-Flo-
 0  #22
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550
Citation :

@Srevo a écrit:
Il n'y absolument aucune chance que ça soit réalisé... L'évolution la plus réaliste (et inscrite au schéma directeur) c'est le raccordement de la 3bis et de la 7bis entre elles pour former une seule "nouvelle" ligne. Du reste, le raccordement existe déjà mais n'est pas utilisé en exploitation voyageurs.


Bah c'est bien dommage ! Ça me semblerait vachement plus utile que de raccorder la 3 bis et la 7 bis... 😞

Après je ne doute pas qu'ils aient de bonnes raisons, que ma raison ignore...

Contribution le : 31/05/2016 18:41
Signaler

max524
 0  #23
Je masterise !
Inscrit: 16/03/2014 12:22
Post(s): 2456
Karma: 1232
Avec quelques tags et ça fera encore plus réaliste

Contribution le : 31/05/2016 19:11
Signaler

 0  #24
Fantôme
Citation :

@Srevo a écrit:

Réflexion au top... Chapeau bas.

Pour des raisons de compatibilité technologique, les rames les plus récentes sont mises en service sur les lignes les plus modernisées, et les technologies préexistantes sont réaffectées aux autres lignes (exemple: la ligne 2 qui est maintenant exploitée avec la technologie auparavant déployée sur la ligne 1).

C'est un cycle parfaitement normal qui repose sur la modernisation incrémentale qui est inévitable pour éviter une interruption de l'exploitation (et pour l'optimisation de l'investissement).

Déployer des rames ultramodernes, automatisées, sur les lignes les plus vétustes nécessiterait l'arrêt de la ligne concernée pendant des mois (années) pour un surcoût considérable.

Vrai pour une modernisation globale d'un réseau. Complètement faux d'un point de vue économique de penser qu'il faille à tout prix faire monter chaque partie en même temps. Il est tout à fait possible de ramener un réseau à un niveau de technologie homogène, ce qui entraine une réduction des coûts d'entretien.

Mais ça, c'est de la politique.

Ce n'est pas la mise en place d'une nouvelle technologie qui est critiquée, mais l'ultramodernisation à outrance.

Quelle serait la raison pour laquelle il faudrait optimiser ou remplacer la ligne 14 à part assurer la pérennité des constructeurs et s'assurer par corollaire le développement de leurs produits?

On est bien dans un pur intérêt privé qui passe devant l'intérêt public.

Je suis ouvert, présente moi des arguments chiffrés, pas la salade de la RATP.

Contribution le : 31/05/2016 20:24
Signaler

PIume
 0  #25
Je masterise !
Inscrit: 07/01/2011 18:59
Post(s): 4476
Karma: 1017
Je ne sais pas du coup si c'est un vrai projet ou pas, mais c'est impressionnant le nombre de place assises qui ont été suprimées.

Contribution le : 31/05/2016 21:39
Signaler

 3  #26
Fantôme
Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Complètement faux d'un point de vue économique de penser qu'il faille à tout prix faire monter chaque partie en même temps.

Ce n'est pas le cas, tu n'as visiblement pas compris la logique de modernisation mise en oeuvre.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Il est tout à fait possible de ramener un réseau à un niveau de technologie homogène

Evidemment que c'est possible, mais la question pertinente n'est pas là. Le vrai débat c'est de savoir si c'est réalisable sous la contrainte fondamentale de non interruption de l'exploitation. Et dans la situation présente il n'y a même pas débat: c'est irréalisable dans une enveloppe budgétaire qui ne soit pas prohibitive.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Il est tout à fait possible de ramener un réseau à un niveau de technologie homogène

Tiens au passage, parler de "technologie homogène" à atteindre à propos du métro parisien, c'est la démonstration nette - à ton insu - que tu connais très mal le sujet et que tu parles dans le vent.
Au delà de la question des différences de vétusté, par construction même le réseau parisien est profondément hétérogène: fusion de réseaux développés par des sociétés distinctes, infrastructures creusées à des époques éloignées qui n'admettent pas les mêmes gabarits, certaines lignes exploitées sur voies ferrées et d'autres sur roue, les lignes RER partagées entre deux exploitants aux technologies de régulation distinctes, etc.
Tes réflexions relèvent du yakafokon, d'une vision immature qui n'a aucunement conscience de la réalité du terrain.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Mais ça, c'est de la politique.

Pas du tout, le politique n'est absolument pas impliqué dans ces décisions opérationnelles (et ils s'en foutent pas mal). Tu ne sais pas de quoi tu parles.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Ce n'est pas la mise en place d'une nouvelle technologie qui est critiquée, mais l'ultramodernisation à outrance.

1 - critiquée par qui? Par toi derrière ton petit écran?

2 - il ne s'agit pas d' "ultramodernisation" mais de renouvellement du matériel, point. Une fois qu'une rame arrive en fin de vie (ou pour étendre le service) il faut bien commander des nouvelles rames, et il serait complètement crétin d'acheter des technologies vieilles de 40 ans qui de toutes façons ne sont plus disponibles.

La question est ensuite celle du déploiement: où sont affectées ces nouvelles rames dont la commande était nécessaire? Réponse: là où leur entrée en service est la plus optimisée, donc sur la ligne technologiquement prête (14), sur celle en cours de modernisation (4) et sur celle prévue au calendrier (11).

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Quelle serait la raison pour laquelle il faudrait optimiser ou remplacer la ligne 14

Ce n'est pas l'objectif -> tu n'as pas compris.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
à part assurer la pérennité des constructeurs et s'assurer par corollaire le développement de leurs produits?

N'importe quoi... Et juste pour info les fournisseurs de matériel sont multiples et pas tous français, ni même communautaires.

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
On est bien dans un pur intérêt privé qui passe devant l'intérêt public.

Quel serait donc sur ce point précis "l'intérêt public" qui serait bafoué?

Citation :
@M0rbidAngel a écrit:
Je suis ouvert, présente moi des arguments chiffrés, pas la salade de la RATP.

Ouvert peut-être, familiarisé avec le sujet certainement pas.

Culotté aussi, pour oser demander des "arguments chiffrés" (un index bibliographique tant que t'y es?) comme si tes propos, faux et mal renseignés, te plaçaient dans une position argumentative de référence... La bonne blague.

Contribution le : 31/05/2016 23:50
Signaler

SonyDian
 1  #27
Je masterise !
Inscrit: 03/03/2009 22:44
Post(s): 4787
Karma: 3671
@Srevo, il n'y a pas photo et pas de débat, tu maîtrises, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu m0rbi se faire malmener comme cela.

À ceci près qu'il n'a pas été hautain ni vulgaire "pour une fois" (même si c'est son registre qu'il faut savoir prendre comme il se doit) et je trouve donc ton argumentaire un peu dur.

Autrement le sujet me plaît beaucoup.

Ah ! aurais tu la réponse sur la voie de garage de la gare "lavarenne-chenneviere" qui devient un terminus une fois sur deux et qui dépose donc les passagers devant attendre le prochain train pour juste deux station restante?

Contribution le : 01/06/2016 00:23
Signaler

 5  #28
Fantôme
@Srevo
Je suis allé potasser du coup, entre articles et blablabla divers de la RATP. Et bien, il n'y a pas grand chose...

Donc, j'avoue que je suis un connard qui a réagit à la campagne très mal faite de la RATP. Tout ce que tu décris et qui une fois expliqué me semble pertinent n'est absolument pas mis en avant dans le spot qui met en avant la ligne 14.

Bon, par contre, vu le ton utilisé, si tu l'ouvres sur un sujet que je maitrise, je te défonce ta mère 😃

Contribution le : 01/06/2016 18:38
Signaler

Acapulco
 0  #29
Je m'installe
Inscrit: 06/03/2012 18:16
Post(s): 332
Citation :

@Wiliwilliam_ a écrit:
C'est la ligne que je prends le plus souvent (étant sur ivry sur seine).
C'est la ligne la plus moderne, jamais en panne, super efficace, ayant un espace optimisé.
Alors, j'avoue, j'aurais apprécié plus de détails sur le pourquoi d'un nouveau modèle de métro.
(à moins que le 14 ait été mis par hasard)


L'agrandissement de la ligne probablement est due pour quelque chose 🙂

Contribution le : 01/06/2016 19:23
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2)






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.