Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté

 Bas   Précédent   Suivant  Le sujet est verrouillé

« 1 ... 38 39 40 (41) 42 43 44 ... 151 »


Invité
 0  #801
FantômeInvité
TRIBUNE. 45 députés s'opposent au déremboursement de l'homéopathie

Je vous préviens la lecture de cette article peut provoquer des envies de meurtres.

Contribution le : 21/07/2019 12:43
Signaler

DevdX
 2  #802
Je suis accro
Inscrit: 19/06/2014 09:01
Post(s): 973
Karma: 1328
@Stargateur "En août 2011, des citoyens américains se regroupent en recours collectif (class action) afin de poursuivre en justice les laboratoires Boiron pour fraude et publicité mensongère à l'égard de leur produit Oscillococcinum23,24. Boiron présentait en effet ce dernier produit aux États-Unis comme un remède contre les symptômes des états grippaux (« flu-like symptoms »). En mars 2012, le groupe a préféré payer 12 millions de dollars pour éteindre l’action plutôt que de devoir démontrer l'efficacité de son produit."

Je comprends pas comment on peut défendre le remboursement de l'homéopathie alors que des milliers d'études prouvent son inefficacité.

Contribution le : 21/07/2019 12:59
Signaler

DevdX
 0  #803
Je suis accro
Inscrit: 19/06/2014 09:01
Post(s): 973
Karma: 1328
Le média britannique The Independent (centre gauche / progressiste) a qualifié les violences policières en France "hors de contrôle".

EDIT : un point très important selon moi est soulevé, les gaz lacrymogènes utilisés en France ("substances qui brûlent les yeux, la bouche et les poumons") sont interdits contre des militaires. On peut donc utiliser en toute légalité une arme chimique très violente contre des civils de tout âge (du plus jeune bébé à la plus vieille personne âgée) mais par contre surtout pas contre des militaires. Ça en dit long.

L'article

Page Wikipedia sur le gaz CS

Contribution le : 21/07/2019 15:21
Signaler

Invité
 3  #804
FantômeInvité
Bon apparemment ça stagne alors je relance :

Contribution le : 23/07/2019 21:58
Signaler

Invité
 1  #805
FantômeInvité
https://www.francetvinfo.fr/politique/la-republique-en-marche/francois-de-rugy/je-les-reglerai-francois-de-rugy-confirme-qu-il-remboursera-les-frais-des-trois-diners-epingles-par-le-rapport-de-l-assemblee-nationale_3548385.html

Blanchi par une enquête mené par l'Assemblée Nationale. Moi je compare ça aux grandes entreprises (genre Monsanto) qui financent des labos pour venir te dire que leurs produits sont sans risque. C'est marrant, dans les deux cas, j'ai un sérieux doute sur l'impartialité des enquêteurs.

Quand les pourris dirigent les enquêtes sur leurs copains pourris, on ne peut qu'avoir confiance...

Contribution le : 24/07/2019 09:38
Signaler

Alex333
 0  #806
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
@Hetzer Après il me semble que ce qui posait problème c'était plus la question de moralité que de légalité non ?





Citation :

@DevdX a écrit:
Le média britannique The Independent (centre gauche / progressiste) a qualifié les violences policières en France "hors de contrôle".

EDIT : un point très important selon moi est soulevé, les gaz lacrymogènes utilisés en France ("substances qui brûlent les yeux, la bouche et les poumons") sont interdits contre des militaires. On peut donc utiliser en toute légalité une arme chimique très violente contre des civils de tout âge (du plus jeune bébé à la plus vieille personne âgée) mais par contre surtout pas contre des militaires. Ça en dit long.

L'article

Page Wikipedia sur le gaz CS

Je suppose que c'est légal militairement parlant de tuer avec un fusil un militaire en face, sur une zone de guerre. Par contre c'est illégal de l'asperger avec un gaz irritant ? Ca tient pas
Je pense que l'article fait référence au fait que les armes chimiques sont interdites sur zone de guerre, car risquent de toucher les populations en se dispersant.
Ca ne veut pas pour autant dire que le gaz lacrymogène est incroyablement dangereux comme il est utilisé, et donc qu'il faudrait le bannir pour utilisation contre des citoyens
Bref, c'est pas comparable

Quant au fait que il y ai eu des cas d'enfants touchés par des gaz lacrymo durant cette dernière année remplie de manif. Bah je suppose que quand c'est un bordel total dans la rue avec mélange ératique de CRS, manifestants, gens lambda qui restent dans le tas. Bah les policiers/CRS n'y peuvent pas grand chose si le gaz en se dispersant finit par toucher un enfant

Bref, dans cet article perso j'y vois plutot un petit peu un esprit "on casse du sucre sur le pays voisin". C'est de bonne guerre. On fait pareil à leur encontre (comme pour le Brexit par ex, selon moi).


- - - -

Quant au référendum pour les aeroports de Paris. Je suis pour les garder sous controle de l'Etat. Mais je refuse de signer une quelconque pétition qui affichera publiquement mon nom. Dommage

Contribution le : 24/07/2019 14:28
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

Alex333
 0  #807
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Sinon le traité de libre échange UE-Canada "CETA" a été adopté
Peut être bien pour l'économie européenne (j'en sais rien), mais sans doute pas bien pour l'environnement mondial.

De manière générale je me questionne sur l'intéret de ca. OK baisse des taxes douaniers, facilitation des échanges pour plus de commerce. Mais ne drions-nous pas au contraire revendiquer plus de taxe douanières pour contraindre les blocs (Amérique, Europe, Asie, etc) à développer chacune leur propre économie "indépendante" en "circuit local" (à l'échel du bloc ? Ca me semble plus logique économiquement, geostratégiquement, et environnementalement.
Par exemple, que Trump ait élevé des taxes de douane sur l'acier, en soi ca peut être super -> Limite l'import export d'acier -> Renforce les économiques locales + leur indépendance + meilleur pour l'environnement.

J'ai l'impression de découvrir qu'en fait l'UE est le bloc le plus favorable au commerce mondial, au libre échange etc. Plus que les USA


Alors en même temps ca peut se comprendre :
- Déjà l'Europe (sans la Russie et Royaume Uni qui ne sera plus dans l'UE), on n'a pas de pétrole. DOnc pour vivre dans notre confort on est contraint de commercer ca au niveau mondial.
- Et encore une fois pour garder notre confort avec fort pouvoir d'achat, on fait tout produire en Asie -> Moins cher opur nous citoyens pour tout l'habillement, électronique, objets, meubles, etc etc -> plus de pouvoir d'achat pour notre confort
=> Mais tout ca empêcherait donc le développement d'un commerce intra-européen (qui ferait que tout serait plus cher par contre = baisse de pouvoir d'achat). Et pollue forcément plus


La solution n'est peut être pas simple


Sur ce CETA :


Le CETA en 50 secondes !

L'accord sur le Ceta va permettre au Canada d'exporter en France des bovins ayant consommé un type de farine animale. Néanmoins, le boeuf canadien ne devrait pas déferler sur les étals français..
Citation :
Dans le cadre de cet accord, certaines farines animales sont ainsi interdites. "Quand on parle de farines animales, on fait référence aux farines de ruminants, qui ont été à l'origine de la maladie de la vache folle". (...) "L'utilisation de toute protéine animale de ruminants est strictement interdite" dans l'UE "pour l'alimentation des ruminants" (...). En revanche, au niveau international, ce sont les règles de l'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) qui prévalent, ce qui signifie que les bovins peuvent "effectivement être nourris, au Canada, avec des 'sous-produits animaux'". "Mais ces produits n'ont strictement rien à voir avec les 'farines animales'" qui ont pu entraîner la maladie de la vache folle, précise Bruxelles, "c'est pour cela que l'OIE ne les interdit pas". Concrètement, comme l'a relevé Le Monde, les éleveurs canadiens peuvent nourrir leurs boeufs avec des farines de sang, du gras ou de la gélatine, qui sont des protéines animales transformées (PAT) issues de ruminants


Au total, la ratification a été validée par 266 voix contre 213 et 74 abstentions. Comment a voté le ou la député(e) de votre circonscription ? Utilisez le moteur de recherche ci-dessous pour le découvrir.

Selon touteleurope.eu :
Citation :
En pratique, il doit réduire la quasi-totalité – près de 99 % - des barrières d'importations, permettre aux entreprises canadiennes et européennes de participer aux marchés publics, de services et d'investissements de l'autre partenaire, et renforcer la coopération entre le Canada et l'UE en termes de normes et de régulation.

Pourquoi le Canada ?
Le Canada est un partenaire commercial important de l'UE. Il est au 12ème rang des relations commerciales de l'Union européenne, tandis que l'UE est le deuxième partenaire commercial du Canada – après les Etats-Unis.
(...) l'UE exportant principalement des machines, des équipements de transport et des produits chimiques vers le Canada
(...) Le Canada est le 4ème investisseur étranger dans l'UE (...) tandis que l'UE est le 2ème investisseur étranger au Canada
(...) De plus, le Canada constitue une très importante réserve de ressources naturelles et énergétiques.

Quelles prévisions économiques ?
La suppression complète des droits de douane est prévue 7 ans après le début de l'application du traité – pour une économie attendue de près de 600 millions d'euros par an. Cette mesure s'appliquerait à la quasi-totalité des secteurs d'activité (92 % des biens agricoles seraient par exemple concernés). La baisse des droits de douane permettrait aussi aux entreprises européennes d'accéder aux consommateurs canadiens – à hauts revenus.
La Commission européenne estime que le CETA devrait accroître de 25 % les échanges commerciaux UE-Canada. Selon l'étude de 2009 qu'elle a menée avec le gouvernement canadien, le CETA est supposé, à terme, faire progresser le PIB de l'UE de 0,02 % à 0,08 %
(...) Les études économiques favorables au CETA estiment que pour chaque milliard d'euros investi par l'UE, 14 000 emplois seraient soutenus.

Pourquoi des réticences ?
(...) Premier point de blocage : le règlement des différends. Le CETA prévoit qu'en cas de désaccord avec la politique publique menée par un Etat, une multinationale peut porter plainte auprès d'un tribunal spécifique, indépendant des juridictions nationales, contrairement à ce qui est en vigueur actuellement par exemple en France (une entreprise porte plainte devant la chambre arbitrale internationale de Paris). Des craintes se sont exprimées vis-à-vis de ce mécanisme qui pourrait affaiblir le pouvoir régulateur des Etats membres
(...) En réponse aux réticences (...), la Commission européenne a renforcé l'indépendance et la transparence de ce système d'arbitrage, limité les motifs pour lesquels un investisseur pouvait contester un Etat et réduit l'impact de ses décisions. Mais les modalités de ce système doivent encore être précisées
(...) Deuxième point d'inquiétude : l'impact de ce traité sur l'agriculture des Etats membres. De nombreuses ONG et agriculteurs français arguent que les garanties de protection de l'agriculture locale sont insuffisantes. La crainte d'une remise en cause des modèles agricoles et agroécologiques au contact du modèle canadien reste vive chez les producteurs européens – le principe de précaution étant moins contraignant au Canada. Certains déplorent également le manque de reconnaissance de produits certifiés français – 42 AOC reconnues sur les 561 que compte le territoire français.


EDIT : Et je relaie cette vidéo postée ici dans la CDL :


C'est quoi le CETA ?

Contribution le : 25/07/2019 17:40
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

Invité
 0  #808
FantômeInvité
Citation :

@Alex333 a écrit:
Après il me semble que ce qui posait problème c'était plus la question de moralité que de légalité non ?


Oui! Mais je sais pas, je devais avoir un infime espoir que l'enquête reconnaisse quelques écart et nous promette un peu de changement. Mais en fait non, ils préfèrent rester percher dans leur tour d'ivoire et bouffer du homard.

Sinon, pour le CETA, je me dis juste qu'on a pas finit de nous vendre de la m*rde. Elle sera made in Canada cette fois, ça changera des lasagnes au cheval ou des oeufs au Fipronil. Et après tout ça, on voudrait nous faire croire à une "parfaite traçabilité" made in UE (coucou la Pologne). Merci l'UE...

Contribution le : 25/07/2019 23:20
Signaler

Alex333
 0  #809
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
@Hetzer Ha ha. Oui déjà la tracabilité au sein de l'UE c'est pas toujours évuident. Alors quand ca vient du Canada, sans doute encore moins évident.



Sinon perso :
- Je pense pas que ca nous fera acheter des produits significativement plus merdique dans le fond. Des produits et objets de qualité de merde fabriqués par des esclaves (j'exagère) on le fait déjà en important tout d'Asie.
- Peur d'acheter de la viande de mauvaise qualité venant du Canada (et peut être par extension des US et Amérique du Sud) ? Je ne pense pas au final que la qualité soi si mauvaise que ca
- Par contre, est-ce que ca aura un impact positif sur notre économie en Europe ? Ou est-ce que ca va permetter au Canada-USA de prendre le controle de notre économie (récupérer le marché de l'élevage au détriement de nos éleveurs européens ? Ils pourront investir encore plsu dans nos entreprises et en prendre le controle ? etc). Bah j'en sais rien
- Et quel intérêt de chercher à faire du commerce mondial dans le fond ? (C'est surement pas bon pour l'environnement. Mais même en dehors de ca, quel intérêt ? Permet d'avoir plus d'entreprises en Europe et avoir accès à des produits toujours moins chers ? C'est vraiment si important ?)




Autre sujet d'actualité, les retraites
(Pénibilité, droits familiaux, âge d'équilibre... Une nouvelle phase de concertation avec les partenaires sociaux doit s'ouvrir après la présentation du rapport de Jean-Paul Delevoye)
Citation :
L'acte II de la concertation devrait, a priori, débuter fin août entre les partenaires sociaux et l'exécutif. Objectif affiché, permettre au gouvernement d'écrire enfin le projet de loi. Ce dernier doit en théorie être présenté en Conseil des ministres à l'automne 2019. Le texte législatif devrait ensuite être soumis au vote des parlementaires en 2020
(...)
Dans le détail, l'ensemble de la carrière et les revenus jusqu'à 120 000 euros, soit trois fois le plafond de la Sécurité sociale, seront pris en compte. Le taux de cotisation sera harmonisé à 28,12% pour tous. Au-delà de 120 000 euros, une cotisation non créatrice de droits de 2,81% sera appliquée aux hauts revenus.
(...)
Le haut-commissaire préconise ensuite de fixer la valeur du point ainsi : 100 euros cotisés donnent 5,5 euros de retraite par an. Une personne qui touche 1 813,35 euros net par mois (le salaire moyen) pourrait obtenir une pension de 1 265 euros net avec 43 années de carrière
(...)
recommande de conserver l'âge légal à 62 ans, tout en créant un âge d'équilibre. Cet âge pivot serait fixé à 64 ans pour toucher une retraite à taux plein. Un système de décote/surcote serait mis en oeuvre. L'objectif est d'encourager les Français à quitter la vie active le plus tardivement possible afin d'assurer l'équilibre, encore précaire, du système de retraite.

Y a un truc que je comprends jamais sur l'age de la retraite. "62 ans". Mais tout dépend à quel age t'as commencé à bosser (18 ans ? 25 ans ?) et si t'as jamais eu une seule année de chomage dans ta carrière, non ?
La retraite tu l'as après avoir cotisé x trimestres. (161 à 172 trimestres en gros)
Et là dans ce projet de loi, je ne comprends pas l'argument que j'ai entendu une o u2 fois : "non mais vous inquiétez pas, on garde l'age légal de retraite à 62 ans, mais si vous la prenez à cet age vous aurez une décote. A partir de 64 ans vous n'aurez plus cette décote".
-> Oui ? Donc c'est simple, c'est un recule de l'age de départ à la retraite. Comment ne pas comprendre ca ? Déjà aujourd'hui si tu veux partir à 60 ans, ah bah tu peux c'est génial. Mais t'auras genre 2 fois -5% sur le montant de ta retraite. On en dédui\t pas pour autant que l'age de retraite c'est 60 ans.

Note : J'ai rien spécialement contre passer de 62 à 64 ans (enfin x trimestres), mais ce blabla bidon que j'avais entendu "non non ca reste 62 ans vous inquiétez pas, mais vous aurez une décote". WTF


De toute manière pour moi, en France on devrait favoriser un 60% retraite par répartitiotn, et 40% par capitalisation

Contribution le : 26/07/2019 14:15
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

carpet_bombing
 0  #810
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167
Pour le CETA si j'ai bien compris ça permettrait de faire venir de la viande a la base nourrie avec des trucs interdits en Europe et en utilisant des techniques interdites en Europe car trop polluante/risque sanitaire ?

En gros on va importé des produits 2 fois moins chère que notre production nationale utilisant des techniques interdites ici ? Et avec une qualité probablement moindre car blindé de chimie !?

Contribution le : 26/07/2019 14:35
Signaler

pigme
 0  #811
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255
Citation :

@carpet_bombing a écrit:
Pour le CETA si j'ai bien compris ça permettrait de faire venir de la viande a la base nourrie avec des trucs interdits en Europe et en utilisant des techniques interdites en Europe car trop polluante/risque sanitaire ?

En gros on va importé des produits 2 fois moins chère que notre production nationale utilisant des techniques interdites ici ? Et avec une qualité probablement moindre car blindé de chimie !?


non
Lien
Lien

Contribution le : 26/07/2019 14:40
Signaler

carpet_bombing
 0  #812
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167
@pigme

Ouais, enfin d'ici 2022, si les délais sont respectés.


Je cite :


Ces antibiotiques sont "incorporés dans l'alimentation de manière systématique pour éviter à moindre coût l'apparition de maladies", indique la commission indépendante sur le Ceta. "Ils permettent en particulier de raccourcir les délais d'engraissement des bovins en économisant une période hivernale."

Le problème, note la commission, c'est que "ce mode d'utilisation accroît substantiellement le risque d'antibiorésistance". En outre, "le risque est important de voir des résidus de facteurs de croissance ou d'agents microbiens se répandre dans les écosystèmes en modifiant leur équilibre, notamment dans le milieu aquatique".

Ce que dit le Ceta. Le Ceta reste muet au sujet de ces antibiotiques. "Ils n'ont pas à être mentionnés dans le Ceta, analyse l'économiste Lionel Fontagné, car une nouvelle réglementation proposée par le Parlement européen et adoptée en juin 2018 les interdits pour les importations de toutes provenances."

Ce règlement "doit entrer en vigueur au plus tard en 2022, le temps de le traduire en actes juridiques", précise le professeur d'économie. "Cela permettra aussi aux pays tiers de mettre en place des filières spécifiques d'élevage pour l'exportation vers l'UE, comme dans le cas du bœuf sans hormones."

Mais en attendant que ce règlement s'applique, "cette viande produite avec des antibiotiques facteurs de croissance donnés en préventif, et nourrie éventuellement avec des farines animales, peut arriver sans aucun problème sur le marché européen, sans contrôle, puisque ce n'est pas interdit dans le cadre du Ceta", tranche l'agronome d'AgroParisTech Sophie Devienne.

L'autre problème concerne l'étiquetage, plus en mode a l'arrache au Canada, qui pourrait donc attaquer la France si on souhaite bien préciser l'origine de la viande (derniers paragraphes de ton second lien), et perso, j'aime quand-même savoir d'où vient ma viande, car j'essai au mieux de consommer français.

Contribution le : 26/07/2019 15:14
Signaler

aioren
 0  #813
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13997
Karma: 3929
Citation :

@carpet_bombing a écrit:
L'autre problème concerne l'étiquetage, plus en mode a l'arrache au Canada, qui pourrait donc attaquer la France si on souhaite bien préciser l'origine de la viande (derniers paragraphes de ton second lien), et perso, j'aime quand-même savoir d'où vient ma viande, car j'essai au mieux de consommer français.


C'est quand même curieux que les partisans du libéralisme commercial à outrance soient toujours aussi frileux quant au droit d'étiqueter correctement la provenance des produits.

"Il faut autoriser l'emploi de X saloperies, parce que c'est bon pour l'économie et c'est pas du tout déloyal vis-à-vis de nos concurrents qui ne peuvent pas s'en servir".
"Mouais, non, il vaudrait mieux interdire la mention "origine pas cheloue" sur les produits de nos concurrents parce que c'est déloyal".

Des pavés ♦

Contribution le : 26/07/2019 16:38
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon
Signaler

pigme
 0  #814
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255
Citation :

@carpet_bombing a écrit:
@pigme

L'autre problème concerne l'étiquetage, plus en mode a l'arrache au Canada, qui pourrait donc attaquer la France si on souhaite bien préciser l'origine de la viande (derniers paragraphes de ton second lien), et perso, j'aime quand-même savoir d'où vient ma viande, car j'essai au mieux de consommer français.


Concernant le premier point, ça ne changera rien car actuellement, on importe déjà des produits bourrés de saloperies, il faudra attendre 2022 pour que ça change totalement. Le fait de réduire les taxes d'importation ne changera rien hormis le fait que la viande de merde canadienne arrivera au même prix que la viande de merde de chine en fait (la suppresion des taxe compense la différence de prix).

Et si tu essaies au mieux de consommer français, je suis désolé mais depuis des années toutes les viandes élevées en France sont estampillés "viande d'origine française" donc du coup, je vois pas en quoi le CETA changera ton mode de consommation. Si un mec s'en fout d'ou vient ça viande, bah il mangera sa merde de la même façon qu'actuellement il bouffe du bovin de roumanie ou du poulet du brésil et si il fait deja attention à ne manger que français, ça ne changera rien.
Peut etre que tout ce barda sur le CETA éveillera encore plus les sensibilités des français à manger français, c'est un mal pour un bien.

Contribution le : 26/07/2019 16:42
Signaler

Invité
 0  #815
FantômeInvité
Qui dit CETA dit augmentation de fait d'émission de CO2,
et donc mise en péril de nos propres agriculteurs par les différentes sécheresses, tempêtes et autres...

Sécheresse: les restrictions d’eau pèsent sur les agriculteurs

Le jour où rentrera dans le bilan financier de ces traités le coût climatique...
Mais bon, l'idéologie vaincra.

Contribution le : 26/07/2019 19:47
Signaler

Alex333
 1  #816
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Citation :

@carpet_bombing a écrit:
Pour le CETA si j'ai bien compris ça permettrait de faire venir de la viande a la base nourrie avec des trucs interdits en Europe et en utilisant des techniques interdites en Europe car trop polluante/risque sanitaire ?

En gros on va importé des produits 2 fois moins chère que notre production nationale utilisant des techniques interdites ici ? Et avec une qualité probablement moindre car blindé de chimie !?

Concernant la viande aux antibiotiques, il faut rappeler qu'en Europe on utilise des antibiotiques pour les vaches, poulets, porcs, etc.

La différence entre Europe et USA-Canada, c'est qu'en Europe on a interdit depuis 2006 l'administration d'antibio dans le but de favoriser leur croissance (antibios administrés à faible dose via l'alimentation aux animaux sains -> ils éliminent certaines bactéries de l'intestin de la vache, lui permettant de garder plus d'énergie qu'elle emploi alors pour grossir, plutot que lutter contre ces bactéries) alors qu'aux USA-Canada ils viennent de se mettre à limiter de manière très importante l'utilisation d'antibiot dans ce but (depuis 2017 et 2018 respectivement, limitation car maintenant les éleveurs doivent avoir une ordonnance par un véto pour avoir le droit d'administrer un antibio .. en tout cas pour les vaches de ce que je sais).

Bref, d'un point de vu sanitaire je pense que ca changera rien.



Mais d'un point de vu économiques, j'ai un peu peur que l'Europe se fasse avoir. En Amérique les éleveurs font des élevages de genre 2 000 vaches ou plus. Le tout dans un esprit très productif (laissent pas les vaches brouter dans l'herbe ou paturer). Ce qui a sans doute pour effet de produire de la viande moins cher qu'en Europe, ou au moins qu'en France (je suppose). Du coup le risque serait que le Canada raffle le marché de la viande sur l'Europe. Tout en favorisant des élevages intensif, au contraire de l'élevage en pré/alpage.
Bon après en France on a pas attendu le Canada et le CETA pour faire de l'élevage intensif :En France, environ 80% des animaux sont élevés en intensif, dans des cages ou bâtiments dont ils ne peuvent sortir. Mais on ne fait pas des élevages de 2 000 à 10 000 têtes par ferme. Donc je suppose que nos pris de viande sont plus chers qu'au Canada du coup.

Contribution le : 26/07/2019 22:34
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

Invité
 0  #817
FantômeInvité



Quand Trump menace de nouveau de taxer le vin Français en représailles aux taxes Gafa et qu'il explique qu'il a toujours préféré le vin américain (il y en a d'ailleurs d'excellent) au vin Français même s'il ne boit pas de vin...

Contribution le : 27/07/2019 18:25
Signaler

Alex333
 0  #818
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552
Ah ah VDD. Il préfère le design des bouteilles de vin américaines. La belle affaire.
Bon il est dans son role de contre-attaquer la menace francaise de taxer les GAFA. J'espère qu'on saura maintenir notre objectif de taxation

Contribution le : 28/07/2019 16:36
_________________
Wiki Koreus : membres, index, historique, aide
Signaler

aioren
 3  #819
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13997
Karma: 3929
Citation :

@HotelSierra a écrit:



Quand Trump menace de nouveau de taxer le vin Français en représailles aux taxes Gafa et qu'il explique qu'il a toujours préféré le vin américain (il y en a d'ailleurs d'excellent) au vin Français même s'il ne boit pas de vin...


Le vin français est déjà un produit de luxe aux USA. Les gens qui en consomment ont les moyens de payer la surtaxe.

Quant aux vins californiens, qui ont effectivement la réputation d'être plutôt bons voire très bons, ils vont mourir de leur belle mort dans quelques décennies avec le changement climatique. Il fera trop chaud ou trop aride (c'est déjà un peu le cas), quand ils ne brûleront tout simplement pas comme c'est arrivé l'année dernière.

Qu'ils taxent autant qu'ils veulent. Qu'ils concurrencent autant qu'ils veulent. Arrêtons juste d'avoir peur des gesticulations du grand méchant Trump.

Des pavés ♦

Contribution le : 28/07/2019 18:24
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon
Signaler

Remkage
 0  #820
Je masterise !
Inscrit: 11/05/2008 01:31
Post(s): 4346
Karma: 5332

Contribution le : 28/07/2019 21:22
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 ... 38 39 40 (41) 42 43 44 ... 151 »

 Le sujet est verrouillé 





Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.