| toxicwite7 | 1 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/03/2010 20:26
Post(s): 699
|
Citation :
C'est marrant, à première vue, j'ai pensé que tu donnais un compte rendu du topic, alors qu'en réalité, t'as juste recopié ce que toi tu en pensais.
Contribution le : 18/01/2018 03:33
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Ubbos | 1 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/12/2015 23:22
Post(s): 1513
Karma: 1056 |
Je trouverai plus utile la mise en place de radar tronçons.
Je pense que c'est arrivé à pas mal de conducteurs soit de voir une voiture piler dangereusement devant soi parce qu'elle a vu trop tard le radar soit d'être celui qui pile, dans les 2 cas c'est dangereux. Et je respecte les limitations de vitesse. Le seul truc que je trouve un peu chiant avec cette limitation à 80 est qu'évidemment, je passerai le 5ème rapport mais que je serai encore plus prudent à ne pas aller au delà en appuyant, même faiblement, sur l'accélérateur. Le limiteur de vitesse est bien utile dans ce cas mais ma bagnole est trop vieille pour avoir ça.
Contribution le : 18/01/2018 03:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| vassilieagle | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 04/06/2013 22:29
Post(s): 292
Karma: 160 |
@Hebus25 c'est la règle de calcul qu'on apprend au code de la route
Distance d'arrêt = (vitesse/10)^2 Distance de réaction = (vitesse/10)*3 Distance de freinage = distance d'arrêt - distance de réaction Ce sont évidemment des estimations mais elles sont très loin de celles de la vidéo...
Contribution le : 18/01/2018 08:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
4 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
la limitation à 80 sert à forcer les gens à payer pour aller sur l'autoroute qui elle reste à 130 ... c tout.
Contribution le : 18/01/2018 09:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 1 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@goreghost
Citation : - "liberticide" -> va donc faire un tour en Corée du nord avant d'utiliser des mots dont tu ne connais pas la définition. Liberticide : Qui porte atteinte à la liberté, aux libertés. J'évoque justement ici la liberté de déplacement, cette mesure porte justement à limiter celle-ci. Inutile d'aller chercher une dictature en référence pour donner crédit à ta réplique dédaigneuse. Citation : Donc d'une part, y aura un impact (même minime) sur le nombre d'accidents C'est absolument faux, mais encore faudrait-il prendre la peine de se pencher sur la question avant de se lancer dans la critique ? Citation : Les régimes moteurs sont adaptés Ça me semblait une évidence mais pas pour tous visiblement, je voulais bien sûr faire référence à l'étagement de nos boites de vitesses. @CrazyCow Citation : Effectivement, dans toutes les voitures citadines, si tu ne passes pas la 5ème à 80 Km/h le moteur va ronfler anormalement C'est tout à fait ça. Et dans la chasse au moindre gramme de CO², les voitures modernes voient leur boîte étagée au plus bas régime du rapport correspondant (pas forcément le dernier) à 90km/h. Citation : J'aimerais bien voir cette étude qui dit que les recettes vont être de 7,5 milliards d'euros avec le passage à 80 Km/h Ça a fait l'objet d'un débat sur le profil d'un ami journaliste, voici la source. On a donc relevé dans la pratique jusqu'à 4.2 fois plus de flash sur les radars faisant l'objet de l'expérimentation à 80km/h depuis 3 ans. Si cette étude semble manquer de recul, il ne faut pas oublier comme tu le rappelles la privatisation des radars qui va elle vraiment faire exploser les bénéfices de la Sécurité Rentière et de ses amis du privé. @toxicwite7 Citation : t'as juste recopié ce que toi tu en pensais. Surtout ce qui est traité dans la vidéo dont il est le sujet finalement.
Contribution le : 18/01/2018 10:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 365wanda | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 04/01/2006 18:09
Post(s): 6840
Karma: 4270 |
Je vous mets au défi de faire votre calcul mental et de bien voir les distances alors que vous roulez.
La vitesse de freinage c'est deux crocodiles pour être et sécurité. Lorsqu'il pleut c'est minimum trois crocodiles, quatre crocodiles pour être large, parce que les crocodiles ça aime l'eau et donc sortent en groupe. (Par pure curiosité, les gens pas bon en maths ils ratent leur permis pour avoir loupé leur calcul?)
Contribution le : 18/01/2018 11:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@FMJ65 a écrit: Correction: 2018 (et en fait les années qui précèdent et les années à venir), l'année où les automobilistes sont progressivement redevables des justes compensations dues aux externalités négatives qu'ils génèrent. Encore faudrait-il pour comprendre qu'ils aient conscience de ce que sont les externalités et de leur responsabilité dans leur création. Citation : @Petis a écrit: Il n'y a aucun débat, il y a un étalage de ta propagande. Tu es tellement lobbyiste de la bagnole que tu ne te rends même plus compte de n'être l'expression que d'un parti-pris, aux arguments largement invalides. La "liberté de déplacement" n'est pas la "liberté de déplacement en véhicule motorisé à 90km/h". L'Etat est parfaitement dans son rôle en légiférant sur cette question, et ce même si le bénéfice sur l'accidentologie est nul (ce n'est pas le cas), même si la motivation n'est que pécuniaire (ce n'est pas le cas), même si les effets d'ensemble sont négatifs à cause de la pollution ou des conséquences économiques (ce n'est pas le cas). Tu peux ne pas être d'accord et militer contre, mais bon gré ou mal gré les conducteurs vont devoir comprendre que l'âge d'or du tout bagnole est révolu et que dans tous les pays évolués (à l'exception notable des USA, mais en incluant de façon plus surprenante la Chine ou le Brésil) les politiques publiques visent à faire payer aux automobilistes le coût réel de leurs choix modaux, en déplaçant les recettes de la collectivité vers les individus. Et ce coût, il est élevé. Vous n'avez pas fini de râler. Citation : @Infame_ZOD a écrit: Pas "+ ou -", la différence entre vitesse compteur et vitesse réelle est toujours dans le même sens, pour prendre en compte l'impact de la pression des pneus et du chargement, et ne jamais sous-estimer la vitesse réelle.
Contribution le : 18/01/2018 11:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 4 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
C'est un constat que je m'étais déjà fais et dis sur Koreus. En prenant l'exemple d'un mec qui part de Montpellier pour aller a Amiens....Le mec ayant de la route a faire, va turbiner un peu et dés le début, il va se faire prendre au radar....Le problème c'est que le radar qui l'a prit ne fait pas de flash! Ce qui veut dire qu'il ne sait pas qu'il a été prit et n'a donc pas de raisons de ralentir! Ensuite une voiture radar, donc il ne sais toujours pas qu'il a merdé.....etc....... L'excuse du gouvernement qui dit qu'il fait de la prévention alors que le mec ne sais pas encore une fois arrivé a destination qu'il n'a déjà plus de permis. Et l'autre vrai constat, c'est que si il avait été arrêté, et je dirais a la rigueur, pas flashé car comme dit plus haut, a la vu des radars auto, les gens font un gros pile ce qui est encore plus dangereux...Donc, si arrêté par les gendarmes, et bien le mec ça l'aurait surement calmé, il aurait encore son permis et le plus important il aurait réduit considérablement sa vitesse pour faire ses 1000 kms! Alors que la, il aura roulé comme une balle tout le long sans prendre conscience des risques pour son permis et de la sécurité des autres... Par contre le gouvernement sais que ça aura fait rentré masse de pognon et si le mec il lui reste deux points, un peu plus de pognon avec le stage a points! Mais il leur en faut des balles sur la route, sinon ils rentreront plus de pognon! Et de toutes façons, si "malheureusement pour eux" un jour ils arrivent a ce qu'il n'y ai plus d’excès de vitesse, ce n'est que la qu'ils s’intéresseront aux autres options car il faudra quoiqu'il arrive que le pognon rentre toujours! Donc si on ne se fait plus baiser a un endroit on se fera baiser a un autre! On parle du régime moteur, mais si il est aisé de rester au rapport le plus haut a 80 sur le plat, il n'en est pas de même quand il y a des côtes! Et par chez moi, en Auvergne dans le Puy de Dôme, du plat, y en a pas beaucoup! Ceux qui se servent très peu de leur voiture, qui n'en ont pas vraiment besoin je les envie car c'est loin d'être mon cas! Etant un bouseux de la campagne! Ca va peut être motiver les gens a aller se masser un peu plus en ville pour ne pas avoir a prendre la voiture pour ceux qui travaillent en milieu urbain... En tout cas 80 ça va être pire, car encore plus de gens pour rouler a 60 sur la route et donc plus de gens qui vont dépasser comme des cons a des endroits dangereux parce que ça fait 1/4 d'heure qu'ils font la queue derrière l'escargot! C'est la qu'il y a des cartons! Et on parle souvent de la somnolence! On a pas fini de roupiller au volant a se traîner d'autant plus que ça rallongera le temps de trajet...
Contribution le : 18/01/2018 11:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #29 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Croc63 a écrit: L'Etat ne dit pas du tout qu'il fait de la stricte "prévention" avec les radars, il assume parfaitement faire de la répression. Citation : @Croc63 a écrit: Est-ce qu'un tel conducteur, qui selon ta définition même, va parcourir 1000km sans conscience des "risques pour la sécurité des autres" a sa place derrière un volant? N'est-ce pas très exactement le rôle de l'Etat de faire en sorte qu'une telle personne ne conduise pas?
Contribution le : 18/01/2018 12:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 2 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Srevo Le problème C'est, et un jour un flic l'a dit a la téloche, c'est que le plus gros des infractions constatées, c'était des petits excès de vitesses! Donc l'on ne va plus parler de balle pour mieux concorder mais d'un mec qui pour gagner un peu de temps va rouler 10kmh au dessus de la vitesse max....Il n'aura d'autant plus de permis a l'arrivée! Il aura fait rentré les mêmes sommes d'argent ( ne va pas me calculé le fait que 10 au dessus sur route c'est 45€ au lieu de 90 sinon je vais te dire qu'il était a 10 au dessus en ville) Et donc on en arrive au même point....C'est d'ailleurs même mieux pour le gouvernement de te sucer tes points petit a petit en te laissant le temps d'en récupérer et t'en acheter un peu comme ça ils peuvent te pomper a l'infini...et donc sucer une personne qui ne fera en somme pas de gros excès de vitesse...Le pov type qui se retrouve a 6kmh au dessus par ce qu'il y a une descente, et qu'il a pas fait gaffe!
J'ai le souvenir, qu'a un moment j'étais tellement a regarder mon compteur pour ne pas être a 6kmh au dessus que je ne regardais même plus la route et roulait encore plus dangereusement! J'ai décidé de ne plus me concentrer sur mon compteur...trop dangereux...
Contribution le : 18/01/2018 12:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
La mauvaise foi de cette vidéo ...
Citation : Qu'est ce qui nous prouve que ça va baisser les morts sur les routes ? Euhhh ... la physique peut être ? Comme dit dans un autre topic .... l’énergie cinétique c'est Ec = 1/2*m*v². Prenons une 500 cm3 trouvée au hasard et un humain de 80kg, ça fait 191 kg + 80 kg = 271 kg Donc à 90 km /h ça fait : 84687 Joules Et à 80 km / h ça fait : 66912 Joules Ce qui fait 21% d'énergie en moins en cas d'impact (sur un objet immobile), ce n'est pas négligeable !! Et pour une perte de 11% de la vitesse ...
Contribution le : 18/01/2018 12:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 1 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@leozero
Oui mais on en arrive toujours au même constat! A ce compte on roule a 70...encore des morts? ba 60....50.....10? Merde j'ai pas vu la gamine sortir de derrière la voiture! J'ai vu un jour un homme sortir du contrôle technique qui roulait au pas dans l'allée, il y avait le petit chiot du patron qui a traversé devant lui! On a crié "STOP!!!!" Le mec avec deux de tension a dit, "de quoi? " tout en continuant de rouler au pas et a écrasé ce petit chiot.... (beurk, un petit labrador, je m'en souviendrai toujours....  )Il n'y aurait pas eu de voiture ça n'en serait jamais arrivé la! En gros les véhicules qui circulent c'est une hérésie! Oui vivement vraiment les véhicules autonomes comme ça!
Contribution le : 18/01/2018 12:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Hebus25 | 1 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 30/01/2008 14:27
Post(s): 1485
Karma: 2007 |
@leozero L'éternel débat de la théorie et de la pratique.
Je vais t'expliquer pourquoi il s'en branle. Il roule à 90 percute une voiture => 1 mort, le motard Il roule à 80 percute une voiture => 1 mort, le motard Donc oui le résultat est le même. Ramener le nombre de mort sur la route à de la physique uniquement, c'est complètement abérant. Les accidents sont lié au facteur humain. D'ailleurs que l'on roule à 80 ou 90 si tout le monde respectait scrupuleusement le code de la route, il n'y aurait pas d'accident donc pas de mort.
Contribution le : 18/01/2018 12:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Petis | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/12/2009 13:34
Post(s): 4780
Karma: 3586 |
@Srevo
Quoi de mieux qu'un bleu pour légitimer les actes de son gagne-pain ? @leozero Sauf qu'il y a d'autres facteurs à prendre en compte dans cette mesure. Ce que tu démontres toi c'est qu'en cas d'accident les chances de survie sont meilleures, c'est vrai. Hors, ce n'est pas la vitesse qui est la cause des accidents, mais les manœuvres, et essentiellement les dépassements. Dans le cadre de cette mesure c'est donc le taux d'accident qui va réellement croître... Nos voisins européens l'ont bien démontrés par la pratique. Donc s'il y a une évolution elle ne pourra être que négative.
Contribution le : 18/01/2018 12:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #35 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 Autant ce que tu dis sur l'impact psychologique d'un contrôle physique est vrai (une verbalisation au bord de la route a plus d'impact qu'une lettre), autant ce que tu dis sur l'effet des verbalisations radar ne n'est pas.
Citation : @Croc63 a écrit: Rappelons deux choses: - L'écrasante majorité des détenteurs de permis (92% en 2015) a plus de 10 points, et les 3/4 ont leurs 12 points. En corrigeant pour les permis peu ou pas utilisés (arbitrairement: plus de 1000km parcourus annuellement) le rapport de 2015 était arrivé à un chiffre de 85%. Ca peut arriver à tout le monde de se faire flasher occasionnellement pour un petit excès de vitesse, mais ça n'arrive pas à tout le monde de se faire flasher régulièrement et/ou pour des gros excès de vitesse. Seule une petite minorité des conducteurs réguliers - ceux que l'Etat cherche à sanctionner, lourdement s'il le faut - est concerné par un risque de perte de permis. - Les auteurs d'infractions routières autres que la vitesse ont, là encore dans l'écrasante majorité des cas (91%), dans leur pedigree des infractions à la vitesse. Je le formule autrement pour que ce soit clair: un conducteur arrêté et verbalisé pour non respect des distances de sécurité, pour dépassement dangereux, pour alcoolémie ou pour les feux rouges, a quasi systématiquement déjà un profil de contrevenant aux limitations de vitesse (pas un unique excès de 1km/h, des condamnations multiples et/ou graves). Ce qui signifie que la répression sur la vitesse sert AUSSI à sanctionner, indirectement, les mauvais conducteurs sur d'autres points, et qui rend donc inepte l'argument de ceux qui veulent plus de contrôles pour l'alcoolémie et cie et moins pour la vitesse. Pour les puristes, une exception à ce constat: le téléphone au volant, qui concerne plus ou moins toute la population des conducteurs. In fine, on en revient au même point: il y a à la louche 15% de mauvais conducteurs, multi-condamnés, qui sont la cause principale de l'insécurité routière et qui sont les premiers à se plaindre de toutes les mesures répressives. Et c'est justement pour neutraliser ceux là que les multiples types de radars sont déployés. Citation : @Petis a écrit: Pas compris. Tu sous-entends que je suis flic/gendarme? Non, je ne suis pas dans l'exécutif moi. Citation : @Petis a écrit: Non. Une (1) étude partiale voudrait le démontrer. Nuance.
Contribution le : 18/01/2018 12:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
Je dis que sacrifier 10 km /h c'est pas la mort (au propre comme au figuré), la perte de temps me semble acceptable vu le gain en énergie cinétique. Et il reste les autoroutes ou les voies rapides pour les gros trajets. Sans parler du gain sur la pollution ... Citation :
Non, c'est plutôt : Il roule à 90 percute une voiture => 80% de chance de mourir Il roule à 80 percute une voiture => 60% de chance de mourir Mais bon, si 20% de chance de survie en plus ne t’intéresse pas ... Citation :
Ben j'ai surtout l'impression que c'est ceux qui gueulent qui ne respectent pas les vitesses et qui vont créer des accidents, si tout le monde respecte il n'y a pas de raison d'avoir plus d'accidents à cause de dépassement mais évidemment, si les réfractaires s'amusent à rouler à 90-95 ... ben ouais là ça en créera peut être plus.
Contribution le : 18/01/2018 12:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
J'ai corrigé pour toi. De rien 
Contribution le : 18/01/2018 12:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 2 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Srevo Je me demande comment il est possible de faire des stats sur ceux qui ont le permis et qui ne s'en servent pas!
OK pour classer une partie de la population, genre les vieux dans les maisons de retraite et une partie des gens en milieu urbain (bien que quand je vois le nombre de voitures sur Paris je doute que les gens en ville et en périphérie de Paris ne prennent jamais leur voiture) A mon avis tu peux compter bien plus de monde qui a ses 12 points et pour cause, ils ne prennent plus leur voiture ou se retrouve un moment a ne pas la prendre! Genre ma Mère qui a 78 balais et a décidé de ne plus conduire, on est pas sensé le savoir, quelqu'un qui se pète une guibolle et reste un an sans conduire, quelqu'un qui n'a plus de ronds pour réparer sa bagnole et se démerde autrement du temps... etc...ça en fait du monde! J'aimerais bien savoir réellement combien de gens ne conduisent pas ou plus sur l'ensemble des détenteurs de permis...Pour sur, ils ont leurs 12 points! Plus ceux qui conduisent et on réussi a préserver leurs 12! J'en fait miraculeusement parti! Mais ça n'a pas toujours été le cas! Juste que je me démerde pour passer a travers les mailles du filet! "détecteur de radar, Je tente a beaucoup moins rouler qu'avant...en étant a la campagne c'est bien la merde!etc..." Tu parles des gens qui font les excès qui sont souvent les mêmes qui grilles les feux et font nombre des autres infractions...D'ou tu sors ça? Quand je vois quand je vais une fois de plus a Paris pour prendre l'exemple, que je suis constamment dans les bouchons a toutes heures, je trouve qu'il est difficile en habitant la, de se faire chopper au radar alors qu'il est bien plus aisé de griller des stops et des feux rouges...Et ne vois pas pourquoi les gens roulant bien au dessus, j'avoue que j'en faisais parti quand j'étais jeune...pas bien....) J'ai pour ma part toujours bien mis mes clignotants (chose rare en général) Et n'ai pas plus grillé de feux que le clampin moyen... @leozero Citation : Je dis que sacrifier 10 km /h c'est pas la mort (au propre comme au figuré), la perte de temps me semble acceptable vu le gain en énergie cinétique. Et il reste les autoroutes ou les voies rapides pour les gros trajets. Sans parler du gain sur la pollution ... Tout le monde n'a pas les moyens de se payer l'autoroute, ça coûte une fortune! Il y a certains trajet qui coûtent presque aussi cher en péage qu'en gasoil! (quoique le gasoil vaut tellement cher maintenant) Pour un exemple de long trajet, je vais bosser parfois au Luxembourg en partant d'Auvergne....Même pas c'est possible de prendre l'autoroute directement! J'ai pas les moyens! Alors sur une bonne moité du trajet, bas je prend la route! Dont une bonne partie de la RCEA la voie rapide qui est si dangereuse parce que les chauffeurs de camion s'endorment au volant....D'ailleurs, moi aussi je m'endore bien plus qu'avant sur ce même trajet! Je vieillit, certes mais de ramer la nouille je somnole beaucoup! Je roule de nuit pour les grands trajet car la journée tu pètes un plombs...Et quand je reste autour de chez moi, étant a la cambrousse, 99,9% du temps bas je reste la aussi sur route!
Contribution le : 18/01/2018 13:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #39 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@Croc63 a écrit: Quel est le problème? Je ne vois sincèrement pas en quoi il est difficile d'estimer la proportion de détenteurs du permis qui ne conduit pas ou peu, à l'échelle d'une population de 40M d'individus. Ta mère, ton handicapé ou ton infortuné sont pris en compte statistiquement, ça ne présente pas de gros problème méthodologique. Citation : @Croc63 a écrit: Si ça t'intéresse, la méthodologie est disponible, tu as > 300 pages à lire. Mais ce n'est pas le résultat le plus intéressant, ce qu'il faut souligner, encore une fois, c'est qu'une minorité est la cause de l'insécurité routière. Une minorité inconsciente, dans le déni et dans la revendication. Une minorité qui transforme sa "liberté de circuler" en une pseudo liberté de circuler au détriment des autres, de leur sécurité, de leur tranquillité. Citation : @Croc63 a écrit: Non, ce n'est pas ça. Tu inverses la logique là.
Contribution le : 18/01/2018 13:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #40 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
y'en a encore qui se plaignent des radars ?
"on est pas des vaches à lait hurr durr"  C'est quand même assez facile de pas payer en fait.
Contribution le : 18/01/2018 13:37
|
|
|
Signaler
|
|
|