0 #21 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 non mais arrête, moi j'ai arrêté de compter les gens qui m'auto down, en plus c'est toujours les même, ils ont toujours jamais aucun argument solide, donc bon, au final je fais juste des up quand un message me plaît et basta. Ah oui juste downvote quand c'est le premier post du topic et que j'aime pas la vidéo/lien/whatever, du coup sans rapport avec la personne qui post.
Franchement ce système de up/down vote est toujours aussi nul. koreus devrait prendre exemple sur celui de stackoverflow, où downvote te coûterais du karma.
Contribution le : 02/01/2019 13:20
|
|
 Signaler 
|
|
|
| PurLio | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 26/01/2006 21:50
Post(s): 12522
Karma: 13480 |
Citation :
Normalement, le fait de downvoter trop souvent te coûte du karma. Je ne connais pas le "ratio" mais tu en perds, ça avait été expliqué à la création du karma.
Contribution le : 02/01/2019 13:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Stargateur Ah mais je down moi même des gens et accepte naturellement qu'on me down, c'est le jeu! On le fera plus volontier si l'on s'est accroché avec virulence avec la personne, c'est mon cas avec certain,, je down, je me fais down, mais avec lui, j'ai pas souvenir qu'il y ai eu un gros accro. A moins qu'il veule apparaître dans le top de cette année!
Contribution le : 02/01/2019 13:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Drakkaru | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 12/08/2012 00:23
Post(s): 4894
Karma: 2428 |
@Stargateur @Croc63 Sinon faites comme moi, osef du karma, j'en vois pas l'utilité
Je m'en sers surtout pour les vidéo poster (et surtout quand elles me plaisent pas d'ailleurs xD) et quand je vois quelqu'un dire une grosse connerie, et parfois quand je vois quelqu'un qui a résumé ce que je voulais dire Mais je pourrais être a 0 ou a 20 000 0000 que ça serais la même pour moi quoi (quoi que, au moins 5 ça serais mieux apparemment :-p)
Contribution le : 02/01/2019 13:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
@Drakkaru Ah mais en fait ça me fait marrer plus qu'autre chose car c'est comme si il voulait m’assommer avec une allumette!
C'est juste que je me posais la question du pourquoi du comment mais je viens de trouver le truc pour bien le pourrir! @Guillotine Tu finira bien par me lâcher la grappe, t'en aura marre avant moi! 
Contribution le : 02/01/2019 13:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Karalol | 3 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/02/2016 13:34
Post(s): 2765
Karma: 4755 |
Voilà sa réponse sur son Facebook (visible que par ses amis) qu'il a adressée à l'un de ses détracteurs :
"Alors, est-ce que tu sais par exemple que plus une société est culturellement égalitaire entre les hommes et les femmes, plus les différences entre hommes et femmes sont importantes ? En terme de métiers, de salaire, d'intérêts, de tempérament, etc. Personne ne s'attendait à ça, mais c'est un fait. Du coup, on peut absolument affirmer qu'une culture non-égalitaire, if anything, pousse les femmes là où elles ne veulent pas aller. Autrement dit, il y a beaucoup plus de femmes informaticiennes en Iran qu'en Suède ou au Danemark, et beaucoup plus de femmes infirmières en suède qu'en Iran. C'est inversement proportionnel. https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/?fbclid=IwAR3T-wOG--JfakGb6U-ZVoRwnl3Z1Axg6l_jbA5ow4rxkAVdXaZyHgYrMh0 La plus grande différence entre hommes et femmes est au niveau des intérêts : les femmes préfèrent les gens, les hommes préfèrent les objets. https://www.researchgate.net/publication/38061313_Men_and_Things_Women_and_People_A_Meta-Analysis_of_Sex_Differences_in_Interests?fbclid=IwAR1r4UvmFVFxbjEi7B07_ZuIgVs-uNg0yiUyeRK2XQNIsLVVdjKns8EsF94 Cela s'observe dès le premier jour après la naissance (voir les travaux de Simon Baron-Cohen et tant d'autres), et tout au long de la croissance, de manière égale à travers le monde, sans aucune différence liée à la culture, c'est donc parfaitement biologique comme différence. Or, plus on est intéressé par les choses (et non par les gens), plus on développe une intelligence opérationnelle. Plus on est intéressé par les gens et non par les choses, et plus on développe une intelligence émotionnelle. Ceci aussi est parfaitement démontré. Or pour être ingénieur, il faut être énormément intéressé par les choses, et très peu intéressé par les gens. Il s'avère que la plupart des gens qui sont extrêmement intéressés par les choses sont des hommes, il y a donc beaucoup plus d'hommes que de femme dans les métiers STEM fields (science, technologie, ingénierie et mathématiques) Et pour être joueur d'échecs, il faut non seulement être extrêmement intéressé par les choses, mais par des concepts très abstraits, cela aussi est démontré. Il s'avère que l'intérêt pour les concepts abstraits est une des caractéristiques d'un QI élevé, ça aussi c'est démontré (je peux tout sourcer si tu veux vraiment que je m'emmerde, mais je peux, que tu saches). DONC : si tu prends la distribution du QI, tu sais que par définition, les gens ayant un QI très élevé sont très intéressés par les choses et très peu par les gens et sont des hommes... Pour que l'excellence des joueurs d'échecs soit culturelle, comme tu demandes, il faudrait que la culture influe sur le QI ou l'intérêt pour les concepts abstraits, ce qui a été démontré comme n'étant pas le cas et considéré par la revue Science étant comme, je cite : "la plus grande trouvaille en sciences sociales du siècle" (ou qqch du genre). Encore une fois, ce n'est pas sexiste de constater des faits et savoir que cela peut nous être reproché quand on parle de science est une tragédie. Au pire, qu'on me contredise en présentant d'autres faits, mais pourquoi tomber dans les accusations ? Si cela ne démontre pas l'existence d'un potentiel anti-intellectualisme ambiant (pour ne pas dire terrorisme intellectuel), je ne sais pas ce que ça fait. Voilà, je ne vais pas passer plus de temps à expliquer tout ça, parce que ce sera le fait d'autres vidéos, mais au moins là tout est expliqué." @Croc63 @Alex333 @MonsieurGoule @Stargateur @Ragalok @FMJ65 @zoynot
Contribution le : 02/01/2019 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zoynot | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 10/01/2015 15:21
Post(s): 877
Karma: 790 |
@Karalol Ce qui ne contredit en rien ce que j'affirme, ton pote n'est pas scientifique. Il fait l'amalgames de différentes théories (oui oui, théorie ! C'est important comme mot quand même), et en fait quelques déductions hasardeuses.
Après çà n'empêche pas d'avoir des différences entre hommes et femmes, et çà n'empêche pas de réclamer l'égalité, et çà n'empêche pas non plus d'être féministe !
Contribution le : 02/01/2019 17:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Rha, ca se tient ca se tient tout ca, pourquoi pas. Intéressant pour discuter dessus Citation : Pour que l'excellence des joueurs d'échecs soit culturelle, comme tu demandes, il faudrait que la culture influe sur le QI ou l'intérêt pour les concepts abstraits, ce qui a été démontré comme n'étant pas le cas et considéré par la revue Science étant comme, je cite : "la plus grande trouvaille en sciences sociales du siècle" (ou qqch du genre). Une petite source serait la bienvenue 
Contribution le : 02/01/2019 17:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Karalol | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/02/2016 13:34
Post(s): 2765
Karma: 4755 |
Citation :
Je ne suis pas là pour le défendre. Cela ne sert à rien de me parler de ça à moi.  Par contre, ce qu'il dit est, il me semble, communément accepté par la science comme tel. Si tu penses que c'est faux, je te laisse le lui démontrer en commentaire YouTube, je ne suis pas porte parole. @Alex333 http://science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899.editor-summary
Contribution le : 02/01/2019 17:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Karalol il confond la probabilité d'une femme soit intéressé par un sujet avec la moyenne. Oui, les femmes du à des différences biologique vont en général s'orienté vers tel ou tel sujet, en revenge tirer des conclusions sur les capacités intellectuel n'a aucun sens. Une femme à autant de capacité qu'un homme si elle est orienté vers de la même manière, par exemple vers les échecs, le fait qu'il n'y ait qu'une femme au podium est dû aux facteurs sociales et aux facteurs d'intérêt, moins de femme joue aux échec donc moins de femme ont de chance d'être sur le podium, l'écart du nombre entre homme et femme au échec est trop grand pour dire les femmes sont moins fortes aux échec que les hommes, ça c'est des conneries, c'est un raccourci grossier.
Je suis désolé mais non.
Contribution le : 02/01/2019 17:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #31 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Haha je viens de voir que je suis un Faux-pouce Élégant La classe 
Contribution le : 02/01/2019 17:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ragalok | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2013 17:16
Post(s): 2734
Karma: 2237 |
@Karalol
ok mais moi je m'en fout, je dit juste que donner des fait à des personnes émotionnelles n'a pas l'effet voulu, mais inverse. Et que donc utiliser des fait pour appuyer son discours ne fera qu'ajouter de l'huile sur le feu face à des personnes émotionnelles. Ce n'est donc pas la meilleurs stratégie pour qu'il s'explique.
Contribution le : 02/01/2019 17:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Karalol | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/02/2016 13:34
Post(s): 2765
Karma: 4755 |
Citation :
Oui tu as raison.
Contribution le : 02/01/2019 20:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| THE_ROYE | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 04/04/2016 01:23
Post(s): 934
Karma: 563 |
Je suis pas un grand professionnel de a bio, mais des différentes (et variées) théories que j'ai pu lire et réfléchir, la sélection naturelle aurait créé un fossé entre les homme et les femmes seulement si ces derniers n'étaient pas de la même espèce. Chez l'être humain, seulement le chromosome Y fait la diff, le reste passe par les hommes comme par les femmes. Donc si on veut qu'un comportement qui suit celui des prédécesseurs du même sexe (uniquement) soit hérité chez un mâle et non une femelle, il faudrait qu'il s'immisce dans le chromosome Y de manière totalement indépendante aux autres chromosomes.
Ou alors soit les différences comportementales sont dûes au hasard lors de la différenciation sexuelle des prémices des mammifères, soit elles sont le résultat d'un mélange foireux qui ne suit pas la logique des comportements ancestraux, ou sinon, (c'est ce que je crois et vous allez probablement me prendre pour un taré) les comportements sont premièrement conscients et non «biologoques». Si vous voulez je pourrai expliquer ce dernier point, mais ça sera peut-être long et j'attends d'abord de me faire corriger sur ce que j'ai écrit plus haut par quelqu'un de plus pointu dans ce sujet.
Contribution le : 02/01/2019 20:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cedub | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 25/02/2008 13:50
Post(s): 1452
Karma: 1485 |
J'avais lu un article sur le sujet de la distribution du QI vers 7min30).
Il y avait plus d'hommes très intelligent, et donc, plus d'hommes très stupide.;) Je n'aime pas trop la théorie énoncé dans la vidéo sur la sélection naturelle. (Si tu es un homme intelligent, que tu te marie avec une belle femme, tes fils seront intelligent, et tes filles belles et pas l'inverse..!!) (Edit, et je viens de voir, @THE_ROYE à l'air d'accord avec moi.;) Il parle un peu du contexte social qui prime plus pour moi. (les femmes arrêtent plus vite car elles changent d’intérêt.) Ma conclusion (qui n'engage que moi), c'est que les critères du QI ont été fait par des hommes, donc, pour les hommes. Et que les échecs ont été créé par des hommes, donc qui demande des habilités où ils sont fort..(Je m'avance peut être un peu en affirmant que les tests de QI et les échecs ont été créé par des hommes..) Pour prouver ma théorie, il faudrait trouver un jeu/test créé par des femmes mais où les hommes jouent aussi.. (celui qui répond 'le ménage' sort.;)
Contribution le : 02/01/2019 21:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| FMJ65 | 2 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 27/09/2014 10:47
Post(s): 16097
Karma: 5388 |
@Karalol
Ne te détrompe pas sur mon intervention : je ne suis pas en phase avec le titre, mais simplement avec le titre : aucun souci avec le contenu. Je suis un avant tout un scientifique : les chiffres ont plus de sens que l'idéologie, surtout quand cette dernière est sourde et aveugle ! Il y a trop d'imbéciles qui confondent égalité de chance/traitement et clonage ! Bien sûr qu'on est physiquement, intellectuellement et socialement différent, et heureusement, la vie est déjà assez tarte comme ça !
Contribution le : 02/01/2019 22:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nwc-Vincent2 | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 22/05/2011 16:21
Post(s): 5370
Karma: 154 |
Citation :
Ben t'aurais dû lui dire de ne pas partager du tout vu le niveau du contenu ... C'est un mélange de racisme / sexisme, ça recycle les argument de soi-disant bien penseurs qui disent des énormités ... Et on coupe des arbres pour que les youtubeurs pondent des livres 
Contribution le : 02/01/2019 22:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Karalol | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/02/2016 13:34
Post(s): 2765
Karma: 4755 |
Citation :
On attend tes arguments. Mdr.
Contribution le : 02/01/2019 23:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #39 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Cedub Citation :
Pour prouver ma théorie On ne prouve pas une théorie, on essaie de démontrer qu'elle est fausse.
Contribution le : 03/01/2019 00:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| defds | 1 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 17/07/2018 23:27
Post(s): 2300
Karma: 1697 |
Perso je ne suis pas fan de la vidéo, mais en fait je ne suis pas non plus fan de ces "coach de vie" sur Youtube.
Je ne suis pas persuadé de ses arguments, comme dire qu'une femme n'est pas capable de concentration totale.. disons que je trouve ça étrange et une peu trop vieux jeu. Publier des articles derriere un nom scientifique, c'est aussi une calamité du XXIe siècle (merci internet..). La production est tellement importante que les confreres ne peuvent pas se pencher serieusement sur chaque étude. Avec le bon enchainement on peut tout à fait dire tout et son contraire. Une publication non débattue finira dans la têtes de certains publics pseudo-scientifiques comme une vérité. Il ne faut pas oublié que les publications sont des études, des thèses, qui, lorsqu'elles sont correctement rédigées, définissent des partis pris. Et c'est normal. Par contre, les synthèses/articles, eux, ne les évoquent que rarement, se concentrant sur les résultats. Je ne pense pas que les femmes ne sont pas "capables" d'être des génies des échecs. Je me souviens par exemple au lycée qu'on incitait les filles à faire des études scientifiques, avec des bourses spéciales à l'appui. Est-ce que parce qu'il y a moins de femmes scientifiques que d'hommes scientifiques qu'elles sont trop stupides? Non, c'est parce que l'impact de la société fait qu'on incite les femmes à aller vers certaines orientations plus que d'autres: peu de femmes sont mécaniciennes. Pourquoi ? Parce qu'on associe dès l'enfance l'automobile et les sciences aux petits garçons. Peu d'hommes sont sages-femmes ? On associe les métiers liés à l'enfance aux femmes, à l'instinct de "mère". Quand j'étais au collège, il n'y avait aucune fille dans le club d'échec, et je pense pas que c'était parce que nous étions plus intelligents qu'elles. Pendant très longtemps, la femme devait à l'âge adulte se trouver un homme pour l'assister pendant que l'homme travaille. A contrario, les hommes étaient incités à travailler/faire des études pour inserer le couple socialement et financer le couple et sa famille. Je pense que dans un envirronement dans lequel on incite pas au développement des logiques scientifiques, dès l'enfance, il y a moins de possibilité de tomber adulte dans un domaine scientifique. Et les echecs, ca s'apprends idéalement au plus jeune âge, et les notions de mathématique statistique s'abordent au cours de l'apprentissage, et s'approfondissent ensuite avec le niveau. Je pense qu'un groupe de 97 filles et 3 garçons auquel on apprendrait (sans perturbation de norme de société) les stratégies de victoires aux échecs, on aurait 90% plus de chance que les filles tiennent la tête du classement. On pourrait renouveller l'expérience 100 fois, cela serait pareil. A noter dans la vidéo que les femmes n'auraient pas d'orientation spatiale.. wtf, ma mère savait toujours où se trouvait ce que je cherchais.. Aussi, vu que ton ami est inscrit sur le forum, peut être que ca serait mieux qu'il vienne directement discuter de sa vidéo plutôt que tu te retrouves comme intermédiaire malgré toi.
Contribution le : 03/01/2019 00:07
|
|
|
Signaler
|
|
|