Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


« 1 (2)


carpet_bombing
 1  #21
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167
Comme quoi c'est vicieux tout ça, une vidéo tronquée + un titre mensonger... Un titre qui parle d'arrestation liée à la drogue alors qu'il s'agit d'un "simple" contrôle pour excès de vitesse, et tous les sjw du net qui viennent vomir leur haine (je ne parle pas de ce topic, mais des généralités sur Twitter ou la moindre rumeur non fondée devient vérité religieuse).


Comme quoi, les phrases souvent tournées en ridicule du type "on a pas le contexte" prennent parfois tout leur sens.

Contribution le : 26/07/2021 09:44
Signaler

lvishd
 1  #22
Je poste trop
Inscrit: 28/11/2010 19:49
Post(s): 12664
Karma: 5543
Citation :

@Lachessis a écrit:
Mouais...
Si j'en bien compris, les gars se sont fait arrêtés pour un excès de vitesse. Lors de la fouille du conducteur, les policiers ont trouvé un sachet vide sur lui qu'un des agents a déposé sur la banquette et puis ils ont laissez repartir tout le monde avec juste une convocation au tribunal pour l'excès de vitesse...
Du coup, c'était quoi l'intérêt de publier cette vidéo et de cracher sur les policiers de cette ville sur la base d'un non-évènement ?
A la place du policier, si la vidéo du passager a été publié avec le commentaire "Un policier jette un sachet de drogue dans une voiture avant de procéder à son inspection" je déposerais plainte pour dénonciation calomnieuse et pour diffamation.

Justement, la réponse est dans la question...

Contribution le : 26/07/2021 09:51
Signaler

aioren
 1  #23
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 13998
Karma: 3930
Citation :

@Wamou a écrit:
Au regard de toute la scene je trouve ca triste qu'en 2021 police et interpellés se sentent obligés de filmer pour éviter tout débordement.

Triste société dans laquelle nous vivons.


Si ça peut te rassurer (ou te déprimer encore plus), ça aurait été la même en 1021 si les caméras avaient existé à l'époque.

Contribution le : 26/07/2021 09:55
Signaler

CrazyCow
 0  #24
Je poste trop
Inscrit: 29/07/2008 00:26
Post(s): 18972
Karma: 29816
La vérité se situe dans la nuance 🙂

Contribution le : 26/07/2021 10:15
Signaler

Kwiskas
 0  #25
Je m'installe
Inscrit: 17/07/2011 19:32
Post(s): 341
Karma: 254
edit wiliwilliam : les trolls sont interdits sur le forum.

Contribution le : 26/07/2021 10:32
Signaler

-Flo-
 1  #26
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550
@Kwiskas Aucun rapport, par contre.

Contribution le : 26/07/2021 10:56
Signaler

papives
 1  #27
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6514
Karma: 3865
Ces problèmes ne sont pas nouveaux mais se sont multipliés avec les portables.
Il fut un temps où c'étaient certains journalistes qui utilisaient ce système de video tronquées. je pourrais en raconter au moins trois mais je me contenterai d'une.
Dans les années 80 à Bruxelles, une manifestation avait tourné en baguarre et le soir au journal télévisé francophone, on parle de brutalités policières et on montre trois flics occupés à bastonner un jeune qui était par terre, ma première réaction à été de condamner les flics car cela ne se justifie pas de s'y mettre à trois sur un mec couché par terre.
J'ai plus tard regardé le journal de la télé flamande mais là le reportage était un peu plus long et on voyait cinq jeunes occupés à lancer des pavés vers les flics dont un était tombé à cause d'un pavé sur le casque, quatre de ces jeunes sont partis en courant sauf un qui a commencé à foutre des coups de pieds au flic part terre, deux autres collègues sont arrivés à l'aide du flic par terre et ont commencé à matraquer le jeune, le flic qui avait reçu le pavé et les shoots dans la gueule s'est relevé, a terrassé le jeune et s'y est mis aussi avec sa matraque.
Je ne valide pas ce comportement mais je le comprend. L'adrénaline y joue un rôle.

Contribution le : 26/07/2021 11:23
Signaler

Truth
 0  #28
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3288
Citation :

@logomoca a écrit:
@-Flo- c'est fou ce communiqué de police, je peux comprendre qu'on veuille analyser toute la situation, d'ailleurs c'est toujours nécessaire mais ici on a clairement un délit filmé par un civil certe mais ça n'en reste pas moins une preuve


Aïe aïe aïe, l'inspecteur Logomoca est invité à venir etayer ses arguments 😃.

Contribution le : 26/07/2021 11:34
Signaler

Kwiskas
 0  #29
Je m'installe
Inscrit: 17/07/2011 19:32
Post(s): 341
Karma: 254
Citation :

@-Flo- a écrit:
@Kwiskas Aucun rapport, par contre.


si
ca a été volontairement filmé et coupé pour faire passer le flic pour un raciste.

Contribution le : 26/07/2021 12:12
Signaler

-Flo-
 0  #30
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550
@Kwiskas Oui, ou en tout cas pour une pourriture, ça on est bien d'accord. Mais toujours aucun rapport avec ce que tu en disais.

Contribution le : 26/07/2021 12:13
Signaler

LeMiniMilgram
 0  #31
J'aime glander ici
Inscrit: 26/10/2012 20:10
Post(s): 8843
Karma: 22952
Voici les extraits des "bodycams" des policiers :


@-Flo- du coup tu pourrais changer ton titre stp?

Contribution le : 27/07/2021 13:15
Signaler

Mitri
 0  #32
Je poste trop
Inscrit: 14/12/2006 19:51
Post(s): 10034
Karma: 1122
Juste rajouter le mot "semble" et le titre devient correct à la vue de toutes les infos

Contribution le : 27/07/2021 13:32
Signaler

-Flo-
 0  #33
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550
Le titre est correct. Il jette bien un sachet qui a très vraisemblablement contenu de la drogue, dans un véhicule, avant de procéder à son inspection. C'est le contexte qui apporte un éclairage nouveau à cette situation de départ.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait changer le titre, c'est justement selon moi ce qui rend cette histoire particulièrement intéressante. Partir d'une situation qui semble évidente, et se rendre finalement compte qu'un autre point du vue peut bel et bien apporter une explication qu'il était impossible d'imaginer.

D'ailleurs la vidéo du conducteur n'est plus disponible, c'est dommage pour la compréhension du déroulé de l'histoire. Mais je comprends qu'il soit nécessaire de la supprimer si elle est reprise sans contexte.

Contribution le : 27/07/2021 14:19
Signaler

Mr-poulet-du-33
 1  #34
Je masterise !
Inscrit: 26/03/2012 20:01
Post(s): 4543
Karma: 3508
La victimisation de ces cons putain...
On voit clairement que c'est un bout de plastique vide, il le dit même dans la vidéo, il n'y avait rien de suspect mais ces déchets de médias et d'anti-flic ont sauté sur l'occasion, quelle tristesse...
On aurait pas dû avoir besoin des dashcams et d'ailleurs quelle honte de partager cette vidéo alors qu'il n'y a rien...

Contribution le : 27/07/2021 14:39
Signaler

 0  #35
Fantôme
Citation :

@-Flo- a écrit:
Il jette bien un sachet qui a très vraisemblablement contenu de la drogue, dans un véhicule


C'est quand même une affirmation ( même si tu précises avec un vraisemblablement que ce n'en est pas vraiment une ) sortie de ton imaginaire.


Il y avait peut-être des vis pour un meuble ikea, des bonbons, du savon encore mouillé, de la résine de sativa, un morceaux de pain ou bien du Buprénorphine pour sa médication.

La triple bises


------------------
@-Flo-
Edit

Au temps pour moi alors.

Toutes mes excuses.
Ça me réapprendra à lire un peu le topique avant de poster des bétises
😊

Contribution le : 27/07/2021 14:56
Signaler

-Flo-
 0  #36
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15182
Karma: 12550
@Mr-poulet-du-33 C'est facile de venir dire rétrospectivement "c'était clair que..." "c'est une honte de...", maintenant que toute la lumière est faite.

Je rappelle le déroulé :
- Une vidéo filmée par le conducteur circule sur les réseaux sociaux. On y voit un policier jeter un sachet, noué typiquement comme un sachet de drogue, à l'arrière d'un véhicule, puis enfiler ses gants pour procéder à une inspection. Fin de la vidéo, elle est coupée avant le moment où il lui dit que le sachet est vide.
- À ce moment, absolument tout le monde arrive à la même conclusion logique (comment imaginer autre chose ?). Personne, ni en commentaire ici, ni dans les centaines de commentaires sur Reddit ne doute de ce qu'il se passe. Personne ne dit "on voit clairement que c'est un bout de plastique vide". Même les plus "pro-police" ne doutent pas de ce qu'ils ont vu. Ils interviennent seulement pour tempérer certains commentaires qui mettent toute la police dans le même bateau. Est-ce que ça fait de tout ce beau monde des anti-flics ?
- Le jour même, la police elle-même dit prendre cette affaire très au sérieux et se lance dans l'interrogation des agents concernés et de l'étude de leurs dashcams.
- Le lendemain, la police publie les vidéos des dashcams des deux policiers, et donne cette explication que personne n'aurait pu imaginer.
- Et alors que tout le monde prenait le policier pour une ordure, tout le monde se rend désormais compte que l'ordure est celui qui a posté cette vidéo tronquée de cette manière, dans le but évident de lui nuire.

Donc non, ça n'a rien d'une haine anti-flics. C'est juste un excellent exemple de situation a priori évidente, qui ne l'est finalement pas du tout. Il n'y rien d'impossible à ce qu'on s'est tous logiquement imaginés ait pu réellement se produire.

Par ailleurs il ne me semble pas que les médias aient particulièrement sauté sur l'occasion. Tu en as entendu parler dans quels médias ?


@trachsel Ça ne sort pas que de mon imaginaire, car c'est aussi ce que dit le compte-rendu publié par la police. 🙂

Contribution le : 27/07/2021 15:01
Signaler

carpet_bombing
 1  #37
Je masterise !
Inscrit: 12/05/2015 11:43
Post(s): 4695
Karma: 3167
Ce que je trouve surprenant, c'est que ce topic avait, si ma mémoire est bonne, 6 de karma, avant que la vérité ne soit dévoilée.
Depuis qu'on sait que cette vidéo n'incrimine pas de policier finalement, on redescend à 2 de karma 😏

Contribution le : 27/07/2021 16:26
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2)






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.