| KoRnemuse | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/06/2008 10:20
Post(s): 523
|
Citation :
MER IL ES FOU!!!! En tout cas fallait avoir l'idée quand même de jeter à l'eau un mec bourré! Faut être primate à mon avis non?
Contribution le : 12/06/2010 17:09
|
|
 Signaler 
|
|
|
| piwi1232 | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 30/03/2009 22:56
Post(s): 39
|
c est naze, on voit meme pas le saoulard qui lutte pr échapper à la noyade
Y a pas de suite ??
Contribution le : 12/06/2010 18:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #43 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Plus je lis tes posts, plus j'ai l'impression que jamais tu ne réfléchis à ce que tu dis. On s'en cogne royalement de l'autorisation du cannabis, ou de la peine alourdie suite au constat de traces de cannabis dans le sang. Le cannabis reste entre 2 semaines à plusieurs mois dans le sang en fonction de la quantité fumée et de la fréquence à laquelle tu fumes. Et t'as même pas besoin de fumer toi même pour avoir des traces dans le sang (t'as qu'à faire un aquarium). Donc traces de drogue ou pas, on s'en tape royalement. Le seul facteur qui intervient ici, c'est l'état dans lequel ils étaient au moment de l'acte. Et tu connais la loi néerlandaise? J'en doute fortement... S'ils constatent qu'ils étaient sous l'influence d'alcool ou de drogue au moment des faits, bien évidemment que oui la peine sera alourdie. Tu confonds énormément de trucs et tu fais des raccourcis qui ne servent strictement à rien à part te convaincre toi même du fait que t'as raison. Mais il y a un moment où il faut faire la part des choses. Donc ta remarque de "voilà ce qui arrive dans un pays où la drogué est autorisée" relève de l'ignorance totale.
Contribution le : 12/06/2010 18:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 82739
Karma: 8343 |
j'ai envie de citer Brice Hortefeux ( même pas peur ) : « Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes » je cite ces mots en parlant bien évidemment des Irlandais tout comme lui parlait d'Auvergnats
 Bon plus sérieusement , ils sont complètement cons ces deux là, surtout celui qui d'un coup décide de foutre cet homme diminuer ( par l'alcool ou autre chose ) à l'eau, une chance que ce dernier s'en soit sorti vivant, on en voit un des deux sur les images, j'espère qu'ils se feront prendre et seront puni comme il se doit pour se geste :evil:
Contribution le : 12/06/2010 18:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Billy-Bob | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 11/11/2009 21:49
Post(s): 2183
|
se droguer c'est mal m'voyez
Contribution le : 12/06/2010 18:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| blLz92 | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 30/04/2008 00:18
Post(s): 330
|
*jeune d'origine immigré
Contribution le : 12/06/2010 18:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vilarix | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/02/2010 13:40
Post(s): 2212
|
Citation :
Mais je suis ignorant, je sais juste que là bas le cannabis est autorisé. Donc, il est autorisé, mais les conséquences sont les mêmes si une personne droguée fait une infraction ? Alors pourquoi en France il n'est pas autorisé ? Simple question d'un ignorant, rien de méchant ou d'ironique.
Contribution le : 12/06/2010 18:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Parce que sa rend bête voyons
Contribution le : 12/06/2010 18:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #49 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je ne t'ai pas trouvé quoique ce soit en français, mais voilà un extrait du journal d'un chroniqueur abordant le sujet de la législation néerlandaise: Wie een voertuig bestuurt terwijl hij onder zodanige invloed verkeert dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht, bezondigt zich in beginsel aan een verkeersmisdrijf (art. 8 lid 1 WVW 1994). Dit is de hoofdregel waarvan de regel betreffende het besturen van voertuigen onder invloed van alcohol is afgeleid (art. 8 lid 2 WVW 1994). Die laatste regel laat weinig ruimte voor discussie: een ieder die boven de wettelijk vastgelegde grenzen19 uitkomt, zit fout. Omgekeerd geldt niet noodzakelijk hetzelfde: wie onder de wettelijk vastgelegde grenzen zit, kan nog steeds wel onder zodanige invloed verkeren dat hij niet in staat moet worden geacht tot behoorlijk besturen. In dergelijke gevallen zal echter de bewijslast aanzienlijk zwaarder zijn, zoals deze ook meer in het algemeen zwaar wordt geacht waar het gaat om de invloed van andere stoffen dan alcohol, zoals medicijnen en drugs (vooral bij sec gebruik). source: http://www.stibbe.com/upload/1f12d2b7012434733045065ad.pdf En bref, ils parlent dans un premier temps de la conduite sous alcool, en stipulant que les autorités juridiques peuvent t'infliger une peine même si t'es en dessous de la dose autorisée. Leur logique est de dire que ce n'est pas parce que t'es en dessous, que t'es en état de conduire. Ça démontre déjà que ça ne déconne pas du tout, on prend vraiment au cas par cas et on regarde vraiment l'état de la personne au moment des faits. Ensuite ils disent qu'en cas de conduite sous effet d'alcool, mais également de médicaments et de drogue, les peines infligées seront considérablement plus lourdes. Et on ne fait que parler de la conduite, je te laisse imaginer en cas d'agression etc. Pourquoi en France ce n'est pas autorisée? Deux choses: - La mentalité des instances publiques - L'opinion publique (j'enlève une bonne partie des 15-30 ans) est loin d'être prête d'accepter une légalisation. Conseil: La prochaine fois, avant de lâcher une remarque complètement subjective et sans fondement, comme dans ton premier poste, renseigne toi.
Contribution le : 12/06/2010 19:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vilarix | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/02/2010 13:40
Post(s): 2212
|
Je pensais quand même que, malgré les lois plus sévères, les agressions ou la conduite sous l'influence de la drogue étaient plus rependus dans un pays où c'est légal qu'un pays qui l'interdit formellement.
Apparemment j'avais tort, ca me paraissait logique donc j'ai pas vraiment cherché à vérifier. (et pourtant depuis 2-3 ans que je pense ça j'aurais pu.) Pourtant en France, les gens prennent le risque de conduire sous l'effet de l'alcool, alors qu'il y a des lois contre...
Contribution le : 12/06/2010 19:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #51 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Tiens: http://www.unodc.org/pdf/crime/eighthsurvey/5678svr.pdf
A partir de la page 44. Données de 2002 (j'arrive pas à trouver plus récent). Crimes recensés sous effet de drogue sur une base de 100 000 personnes. Pays bas: 78 France: NC mais 176 en 2000 Belgique: 395 Allemagne: 304 Italie: 65 Norvège: NC mais 987 en 2000 Suisse: 674 Suède: 425 UK: 309 Espagne: NC mais 27 en 2000 J'ai pris les pays limitrophes des Pays Bas, plusieurs pays Européens et des pays avec une population totale quaisment égale pour ne pas se faire trop tromper par les statistiques. Je pense qu'on à notre conclusion non... Après la prise de risque des gens, que ce soit légalisé ou pas, ne dépend plus de la loi mais que d'eux même. C'est deux choses distinctes.
Contribution le : 12/06/2010 19:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vilarix | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/02/2010 13:40
Post(s): 2212
|
En gros, vu que ce n'est pas autorisé en France, les gens font plus de conneries sous l'emprise de la drogue que dans un pays où c'est autorisé.
Ça se tient finalement. Quand c'est interdit c'est plus tentant, et ca se fait généralement entre pote parce que c'est relativement cher. Donc plus d'influence quand on est à plusieurs. Oui, on a notre conclusion, je voyais le pays bas comme un pays de jeunes délabrés qui passent leur temps à se bourrer la gueule et à fumer...
Contribution le : 12/06/2010 20:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #53 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
L'exemple qui aujourd'hui encore influence le choix des politiques en termes de prohibition est celle de l'interdiction d'alcool aux Etats Unis dans les années 20. En bref, ça a terminé en un énorme trafic clandestin dans les bars, par la maffia etc.
Si ça t'intéresse, tape "prohibition" dans wikipédia, ils y expliquent tout. Tu ne fais pas plus de conneries parce que c'est interdit, mais plutôt parce que tu auras moins l'habitude d'en prendre, que tu seras plus vite débordé, parce que le sujet reste tabou et abordé de façon prout prout par le système scolaire. Du coup, dans un pays où ce n'est pas légalisé, les personnes ressentent plus vite les effets sans les connaître à l'avance, alors qu'ils n'ont pas l'habitude d'en prendre. Alors ça finit forcément en conneries 
Contribution le : 12/06/2010 20:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Vilarix | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/02/2010 13:40
Post(s): 2212
|
Tu as tout a fait raison, je reste quand même contre la drogue, mais dans le sens "grosse beuverie" entre pote où tout le monde "se met la race".
Et pour ce qui est de la drogue plus sérieuse, un joint le soir pour une personne de 25 ans, je pense qu'ils ont pas besoin que le cannabis devienne légal pour continuer.
Contribution le : 12/06/2010 20:21
|
|
|
Signaler
|
|
|