Vidéo : Le disque vinyle LP de Star Wars 7 contient des hologrammes 3D

@Spectre_Swiss Le truc, c'est que la "merde" numérique a une durée de vie illimitée par rapport à la conversation analogique qui se détériore avec le temps. Et puis, qu'on soit honnête, maintenant le numérique est de bien meilleur qualité que l'analogique. Comme je l'ai dit, ça se conserve bien mieux, donc c'est facilement "transportable", etc. etc.

Parce que moi votre truc avec les craquements "authentiques" du vinyle j'ai jamais compris, moi j'appelle ça du bruit parasite, mais bon, chacun son délire.

PS : Non j'écoute pas de la merde, je suis en train d'écrire ce message avec "Now We Are Free" de Hans Zimmer dans les oreilles. :coeur:

Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=kBFk-P2h1ZI

La version remastered numérique vaut 100x ce vinyle, je suis désolé.

hum c est pas de la 3D c est une illusion optique mais bon .. Faut arrêtez de dire 3D pour chaque truc de merde ... c'est comme ça qu'on se retrouve avec de tels films "3D" au cinéma actuellement. Ra c est primate ... serait capable de m appeler dieu si je leur sort un briquet.

classe

Ainsi le GIF fut créé

Je n'imagine même pas le prix de ce vinyle dans 30 ans

C'est pas un hologramme 3D...

Ouais bien vu...

Ça n'existait pas dans les années 80 quand le vinyle a commencé à disparaitre. C'est pas ça qui l'aurait sauvé d'ailleurs... comme c'est pas ça qui va me pousser à réinvestir dans une platine de disque vinyle neuve... :roll:

@Nebinaf : Et pourtant les ventes de vinyles explosent car les gens commencent à en avoir marre de la "merde" numérique....

Je ne compte plus le nombre de personnes qui ont investi dans une platine ces deux dernière années...

Vraiment gavant les trucs star wars...

entre le pet de vache qui ressemble à la voix de chubacaca et le musicien de rue habillait en startrooper....internet est vraiment pollué par star wars... :0:

@FireAddiction +1

Un holograme est fait de lumière. Rien d'autre.

@Spectre_Swiss Le truc, c'est que la "merde" numérique a une durée de vie illimitée par rapport à la conversation analogique qui se détériore avec le temps. Et puis, qu'on soit honnête, maintenant le numérique est de bien meilleur qualité que l'analogique. Comme je l'ai dit, ça se conserve bien mieux, donc c'est facilement "transportable", etc. etc.

Parce que moi votre truc avec les craquements "authentiques" du vinyle j'ai jamais compris, moi j'appelle ça du bruit parasite, mais bon, chacun son délire.

PS : Non j'écoute pas de la merde, je suis en train d'écrire ce message avec "Now We Are Free" de Hans Zimmer dans les oreilles. :coeur:

Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=kBFk-P2h1ZI

La version remastered numérique vaut 100x ce vinyle, je suis désolé.

@CobraBoy Les craquements plaisent parce qu'ils rappellent des souvenirs. Je préfère mille fois la version vinyle de Stairway To Heaven aux versions numériques qu'on peut trouver. Parce que la musique, elle ne s'exprime pas beaucoup dans un milieu aseptisé, sans "bruits parasites".

hum c est pas de la 3D c est une illusion optique mais bon .. Faut arrêtez de dire 3D pour chaque truc de merde ... c'est comme ça qu'on se retrouve avec de tels films "3D" au cinéma actuellement. Ra c est primate ... serait capable de m appeler dieu si je leur sort un briquet.

trop sympa !! j'aime beaucoup

@CobraBoy Tout dépend sur quoi tu écoutes aussi, perso j'ai pas les thunes pour une chaîne hi-fi récente digne de ce nom avec HD CD, par contre j'ai récupéré une platine vinyle qui a presque 40 ans, ajouté un ampli remis à neuf et des enceintes retapées de la même époque, je te garanti qu'à prix égal ça écrase les chinoiseries qui sont sur le marché actuellement et qui se prétendent "high fidelity".

Perso j'ai pris un vinyle star wars, pour le revendre, parce que c'est le genre de truc qui ne fait que prendre de la valeur, je le sortirai peut-être même pas du blister ^^

Mais c'est pas un hologramme :-x

La version CD (ou numérique) n'est pas toujours meilleure que la version vinyle (et vice-versa).

Tout dépend du master (version de référence du pressage du CD ou du vinyl).

Ces dernières années, beaucoup de nouvelles version s ne sont qu'en fait un version plus bruyante de la précédente.
Ça sonne bien quand on l'écoute, mais on perd beaucoup de détail.

À lire:
loudness war

Et pour comparer les versions : l

Eternel recommencement uniquement pour que les éditeurs musicaux puissent encore essorer le porte-monnaie.
Allez, c'est pour bientôt le retour de la cassette C90...LAUL.

@Flanker @Filochard Merci de m'avoir donné vos points de vue, là je comprends ^^ J'ai pas les thunes non plus pour acheter du matos audio de qualité audiophile (même si mes oreilles ne demandent que ça... )

Ne le sors pas du blister...

Ouais pas mal

@Filochard de la même façon qu'un enregistrement live est globalement beaucoup plus sympa que la version studio ^^

Mais comment ça marche ?

Merci @Koreus et @CrazyCow j'ai dépensé 36€

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic115847.html

The Lazaretto ULTRA LP


Ils ont tout piqué à Jack White !

Les gens aiment bien s'encombrer de merdes quand même.. Consumérisme,quand tu nous tiens...

@Kirouille

Etonnant... Je ne partage pas du tout cette avis!

Sur les live tu perd la majorité des arrangements et du travail de production qui participent plus souvent qu'on ne le croit à la réussite du morceau.
Les Beatles l'avaient bien compris quand ils ont décidés d’arrêter les concerts des l'album revolver (1966) car ils étaient incapables de reproduire sur scène ce qu'ils produisaient en studio.

Il y a quelques exceptions la plus notable étant no woman no cry de Bob Marley ou la version studio est vraiment à chier et la version live est celle que tout le monde écoute, mais si tu en connais d'autres ou le live est meilleur que l'original studio donne moi les noms je suis sincèrement preneur.

@CobraBoy
"Le truc, c'est que la "merde" numérique a une durée de vie illimitée"

On en reparlera après la prochaine éruption solaire digne de ce nom hein
Enfin on en reparlera, mais par courrier...

@Spectre_Swiss non, les gens achètent juste ce qu'on leur vend. Il y a aujourd'hui des centaines de platines sur le marché par des dizaines de fabricants alors qu'il y a quelques années sans que ce soit dur à trouver ça n'était pas aussi simple.

Quasiment tous les albums avec une popularité modeste sortent aussi sur vinyle aujourd'hui, c'était pas le cas non plus il y a quelques années? Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fout d'acheter un CD aujourd'hui quand il suffit d'aller sur le net. Alors que le vinyle bah c'est joli, c'est tendance et puis ça coûte deux ou trois fois le prix d'un CD alors c'est forcément cool

Bref ça arrange bien l'industrie avant d'apporter une qualité technique. Que les aficionados le veuillent ou non, techniquement un vinyle n'a aucune raison d'être meilleur. Après je critique pas les questions de goût, mais à un moment faut être honnête sur du matos récent de bonne qualité un humain ne fera pas la différence, parce qu'il n'y a plus de son vinyle en 2016 avec des platines qui ne sont pas des trucs moisis préhistoriques et que les vinyles à 50 balles ont au moins la décence de ne pas être pourris.

Bref avant tout on choisi un produit qu'on aime parce que entre deux lecteurs CD c'est tout aussi différent qu'entre CD et vinyle ou entre deux platines.

Et puis bon ceux qui se "plaignent" de la merde numérique qui écoutent de la musique sur leur enceinte connectée à la con ou leur "super" kit bose... bon voilà quoi Les gens qui ont une vraie installation hi fi ne sont pas si nombreux et parmi eux beaucoup n'ont à peu près aucune idée de comment fonctionnent leurs appareils hors de prix et se contentent eux même de dire vinyle > CD ou inversement sans trop savoir pourquoi avec des arguments bidons entendus et relayés un peu partout.

Sinon pour l'article, bel objet mais je passe pas assez de temps à regarder ma platine quand je met un vinyle pour justifier l'achat d'une BO que j'aime pas spécialement ^^

@Gog077

tu es sûr ?

j'avais entendu dire que le son du vinyl est meilleur car la sinusoïdale du son est bien régulière alors que le cd en numérique il y a des sortes d'escaliers qui font perdre en finesse.

qui peut expliquer ça mieux que moi ?

@Nebinaf

https://www.youtube.com/watch?v=E2Ni_xoDPnw


Un exemple parmi tant d'autres. Après les goûts et les couleurs ..

@CobraBoy

Le vinyle ça fait partie d'une tendance de la société à vouloir ralentir et à rechercher l'authentique. La technologie et la perfection du son c'est clairement pas l'objectif ultime de la musique.

Avoir un bel objet, se poser et prendre son temps pour l'écouter c'est plus agréable que de chier une playlist mp3 gratos sur son PC, qu'on écoute que d'une oreille.

OMG, je n'arrive pas à y croire !!!!!

Quelqu'un a acheté un disque de Star Wars 7 ?
What the fuck ?

@jjcosmos
Non c'est totalement faux. Les sons numériques se basent sur la théorie de Shannon qui dit qu'un son limité en fréquence peut être échantillonné puis reconstruit à l'identique.
Il ne faut pas voir un son numérique comme des escaliers mais comme des pics séparés par du vide. C'est la carte son qui va reconstruire ce vide en se basant sur la théorie de Shannon. Le son n'est pas reconstruit en escalier.

Le facteur limitant la qualité est la profondeur de bit qui limite la dynamique (niveau du signal par rapport au niveau du bruit) en produisant du dithering. Même si aujourd'hui, on sait produire un vinyl avec une dynamique supérieur un celle d'un CD, Cette qualité ne survit pas à la première écoute. La lecture d'un vinyl est un processus destructif.

@guitoo @jjcosmos J'ajoute un complément de réponse pour que tu comprennes un peu mieux.

Vinyl = Analogique (donc signaux continus)
MP3, etc. = Numérique (signaux échantillonnés et donc en "escalier" comme jjcosmos a dit.)

Si la fréquence d’échantillonnage est très élevée, ça veut dire qu'on va évaluer le signal analogique très rapidement et "l'escalier" aura des marches très petites. Le processus de reconstruction du son, celui qui va faire numérique->analogique (pour tes haut parleurs), qui va en fait lisser le signal, sera d'autant plus facilité que la fréquence d’échantillonnage est élevée. Logique quoi.

Concernant Shannon-Nyquist, ils énoncent que pour pouvoir reproduire un signal correctement, il faut que la fréquence d'échantillonage soit 2x supérieure à la fréquence max du signal. Or, on entend jusqu'à 20kHz (en moyenne). Si tu regardes bien, tes sons sont échantillonnés en 44.1kHz ou en 44kHz. Tout s'explique

Voilà c'est tout

cobraboy si c est de la merde now we are free...

@CobraBoy Peut-être est-ce simplement que tu n'a pas les oreilles pour entendre la différence entre de l'analogique et du numérique :bizarre: :roll:

@Gog077 En fait, que tu le veuille ou non le numérique engendre une perte de qualité sur les instrument "acoustiques" que l'analogique n'a pas.
Si tu compare l'un et l'autre, pour peu que l'enregistrement du master soit analogique il y aura une différence indéniable.
Aujourd'hui la majeure partie des vinyl qui sortent sont pressés à partir de master numériques. Donc aucun interêt.
Par contre un Pink Floyd vinyl vs un cd... Pas photo.
Si tant est que tu as l'oreille un peu "éduquée"

@krshna78 On peut savoir ce que tu écoutes pour voir ? :bizarre:

Le vinyl est un choix idéologique.
Je comprend tout à fait qu'on apprécie le rapport a l'objet physique qu'apporte le vinyl.
Mais dans le monde réel, à moins d'avoir les moyens de la NASA, il n'est pas possible de stocker et lire de l'analogique sans compromettre la qualité de l'enregistrement.

un exemple: francesco tristano the melody

@The_Kiraxx

La 3D dans un jeu vidéo ou TV c'est aussi une illusion d'optique puisque ce n'est pas vraiment sur 3 dimensions...
De rien

@Antar j ai jamais dis le contraire. De rien.

Mais vous allez vous calmer tous?!

C'est juste un mec qui s'est fait plaisir en mode "collector" et qui montre qu'il y a un zoli hologramme dessus.

Trouvez ça beau et fermez la au lieu de faire un débat sur la consommation.

@CobraBoy

Le truc en fait, c'est que les deux supports, numérique et analogique, se dégradent avec le temps. Sauf qu'un vinyl, tu pourras l'écouter dans 40 ans sans trop de problèmes, alors que les CD vieillissent très mal : j'ai de nombreux CD de plus de 20 ans qui ne sont tout bonnement plus détectés par mon lecteur, parce que la surface a morflé (toute seule, hein, ils sont restés bien rangés, personne n'a roulé dessus).

Alors +1 pour la qualité sur le numérique, mais -1 pour la tenue dans le temps.

(et non, je n'ai pas envie de re-graver tous les 5 ans l'intégralité de mes CD sur des supports neufs).

Bonne idée je trouve.

@CobraBoy J'ai déjà eu une discution sans fin par un fan de vinyle sur le fait que c'était de meilleur qualité qu'un .wav 44.1kHz / 24bit du même titre alors bon, on leur enlèvera pas leur foi.

J'ai une collection de vinyle j'adore ça, mais les chiffres parles d'eux même, en terme de qualité CD > vinyle. Après si un album est mal mixé, ça sera degueu sur les deux supports.

Quand @Spectre_Swiss dit: "les gens en ont marre de la merde numérique", je pense que le problème auquel il pense la, c'est que maintenant en studio, les machines analogiques font de plus en plus place aux plug-ins numérique. Sauf que ça, que tu achète le vinyle ou le CD, ça sera pareil.
Je pense que les gens mélangent tout

@FonograF : Non, non, je ne parlais pas du tout de ça, je ne faisait que reprendre ce que 2-3 disquaires m'ont dit sur les commentaires de leur clients....

Perso du moment que ça grésille pas, et que c'est de la bonne musique (dans 90% des cas antérieur au année 2005), ça me va...

Wouah vraiment excellent. L'effet est énorme.