Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
2
Alors... Question conne, mais, est-ce que ce serait visible depuis la terre si on éjectais vraiment les déchets comme ça depuis l'orbite terrestre ? (ce qui est peut être le cas d'ailleurs ?)
WeWereOnABreak
Posté le: 3/10/2018 15:45 Mis à jour: 3/10/2018 15:45
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@MarineLePen C'est bien le cas, mais pas à chaque fois, ils rassemblent les déchets dans un conteneurs qui est régulièrement éjecté ( à l'occasion des arrimages/désarrimages des soyouz il me semble mais ça je suis pas sûr ). Et je suis assez certain que si tu connais l'heure et le lieu cela doit être visible depuis le sol.
tewit
Posté le: 3/10/2018 16:05 Mis à jour: 3/10/2018 16:05
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@MarineLePen En fait... ça se passe comme dans la vidéo ^^ Sauf que les toilettes ne sont pas éjectées à chaque fois comme ça. Le sac part rejoindre les autres dans un petit conteneur d'alu, qui est stocké, avec les autres déchets, dans un cargo (Progress, ATV, Cygnus...) qui est envoyé brûler dans l'atmosphère.
asm63
Posté le: 3/10/2018 17:03 Mis à jour: 3/10/2018 17:03
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@MarineLePen Alors... Question conne, mais, est-ce que ce serait visible depuis la terre si on éjectais vraiment les déchets comme ça depuis l'orbite terrestre ? (ce qui est peut être le cas d'ailleurs ?)
Pas sûr.
L'œil humain peut apercevoir une flamme de bougie à ~50km de distance (sans distinguer de détails).
La désintégration de corps dans l'atmosphère se fait à plusieurs centaines de km de hauteur (90km minimum).
Bien sûr la combustion d'un objet de la taille d'un caca + l'ionisation de l'athmosphère serait plus visible qu'une flamme de bougie, mais vu la taille, ce serait probablement dégradé bien plus haut (genre 600km).
Du coup j'aurais tendance à dire non.
Par contre dans la réalité, l'ISS envoie des containers de déchets de plus d'une tonne se désintégrer dans l'atmosphère. Là pour le coup, je pense que c'est probable que ce soit visible depuis la terre.
Variel
Posté le: 3/10/2018 17:17 Mis à jour: 3/10/2018 17:17
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@zygopetalum A hauteur d'homme oui c'est environ 5 km, il faudrait se situer à environ 300m de haut, en haut de la tour Eiffel tu verrais à un horizon de 50 km
asm63
Posté le: 3/10/2018 18:29 Mis à jour: 3/10/2018 18:29
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@ceddec @asm63
Citation :
ce serait probablement dégradé bien plus haut (genre 600km).
Elle est pas vers les 400 km la station?
Bonne remarque.
La plupart des débris crament entre 400 et 600. Du coup avec une station entre 350 et 400, j'imagine que la plupart des déchets émis sont dégradés très rapidement.
asm63
Posté le: 3/10/2018 18:30 Mis à jour: 3/10/2018 18:30
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@MarineLePen oui c'est deja le cas, l'iss reçoit des cargo de ravitaillement regulierement (nourriture, materiel d'experience etc) et tout les dechets de l'iss sont ensuite chargé dans ce cargo qui est relaché et il est dirigé pour aller bruler dans la haute atmosphere, et oui ça faire une belle etoile filante bien visible
ceddec
Posté le: 3/10/2018 18:45 Mis à jour: 3/10/2018 18:45
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@asm63 Citation :
@ceddec @asm63
Citation :
ce serait probablement dégradé bien plus haut (genre 600km).
Elle est pas vers les 400 km la station?
Bonne remarque.
La plupart des débris crament entre 400 et 600. Du coup avec une station entre 350 et 400, j'imagine que la plupart des déchets émis sont dégradés très rapidement.
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@Mandryk Petite question! Pourquoi ils ne font pas comme dans la pub? Dans ce que tu dis, il faut donc construire un conteneur, l'envoyer dans l'espace pour le voir bruler dans l'atmosphère quand il est plein. J'imagine que si on le laissait dériver simplement, les sacs suivraient la station, mais un petit tube de lancement à ressort en direction de la terre pourrait faire l'affaire non? Je demande ca car quand je regarde ce que j'envois aux toilettes à la semaine ou au mois... aheum...
MarineLePen
Posté le: 3/10/2018 22:28 Mis à jour: 3/10/2018 22:28
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@Armeater @Mandryk @asm63 @Kendaar, merci pour vos réponse, je me coucherais moins bête et surtout, avec des étoiles dans les yeux... (pour ne pas dire de la m*rde)
Kendaar
Posté le: 3/10/2018 23:11 Mis à jour: 3/10/2018 23:13
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@Lexode on l'envois pas vide le cargo part de la terre plein de ressources (eau nourriture materiel) une fois arrimé a l'iss il sert un moment comme un grenier, puis quand ils ont suffisament de dechets ils le remplissent avec et le cargo est largué, il s'eloigne, allume son moteur et fonce cramer dans la haute atmosphere donc son usage est rentabilisé au maximum ps: ah aussi il sert a remonter l'iss plus haut quand elle est trop basse, il la pousse, du carburant est prevu a cet usage
Solostaran
Posté le: 4/10/2018 0:25 Mis à jour: 4/10/2018 0:25
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
C'est osé ! Doublement : 1) Introduire de la merde dans une publicité en soi, c'est culotté (mouahaha). 2) Laisser penser que jouer au loto c'est de la merde, ou que faire un voeu c'est de la merde... me semble le contraire d'une bonne publicité !
Mandryk
Posté le: 4/10/2018 12:38 Mis à jour: 4/10/2018 12:38
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@ceddec Citation :
@asm63 Citation :
@ceddec @asm63
Citation :
ce serait probablement dégradé bien plus haut (genre 600km).
Elle est pas vers les 400 km la station?
Bonne remarque.
La plupart des débris crament entre 400 et 600. Du coup avec une station entre 350 et 400, j'imagine que la plupart des déchets émis sont dégradés très rapidement.
Ce nombre me surprend, les débris volent à la même vitesse que le station, qui elle même ne crame pas en permanence. (l'ISS est certes soumise à la friction de l'air, ce qui nécessite de la rehausser de temps en temps, mais elle est minime à cette altitude)
A mon sens, les débris bruleraient plutôt en rentrant dans l'atmosphère, c'est à dire en dessous de 100km, là où la densité de l'air est assez importante, limite admise espace/atmosphère, puisqu'ils y entreraient avec une vitesse de 28 000km/h (la vitesse de l'ISS)
Un objet s'échauffe s'il traverse une atmosphère suffisamment dense (entre 0 et 100 km d'altitude) et s'il possède une vitesse suffisamment élevée. Dans la thermosphère (de 90 km à 500 km), les molécules ont une vitesse élevée (température élevée), mais elles sont tellement peu nombreuses qu'elle ne communiquent quasiment aucune énergie à un objet qui traverse cette enveloppe. L'échauffement dans la thermosphère est donc quasiment nul. Pour qu'un objet pénétrant dans l'atmosphère s'échauffe par frottement, il faut qu'il traverse une atmosphère suffisamment dense, et qu'il ait une vitesse suffisamment élevée. C'est à partir de 100 km d'altitude que l'atmosphère devient assez dense pour générer un frottement significatif.
ceddec
Posté le: 5/10/2018 10:11 Mis à jour: 5/10/2018 10:12
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@delseb
@asm63
Ce nombre me surprend, les débris volent à la même vitesse que le station, qui elle même ne crame pas en permanence. (l'ISS est certes soumise à la friction de l'air, ce qui nécessite de la rehausser de temps en temps, mais elle est minime à cette altitude)
A mon sens, les débris bruleraient plutôt en rentrant dans l'atmosphère, c'est à dire en dessous de 100km, là où la densité de l'air est assez importante, limite admise espace/atmosphère, puisqu'ils y entreraient avec une vitesse de 28 000km/h (la vitesse de l'ISS)
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
@ceddec s'il n'y avait vraiment plus d'air du tout, l’orbite de la station spatiale n'aurait pas besoin d'être rehaussée régulièrement, elle doit l'être parce qu'elle retombe sans cesse justement à cause de la friction qu'engendre l'air à son altitude et qui la fait tomber. Ce sont des frictions minimes, mais elles existent bien.
Je ne vois pas dans le lien que tu donnes une indication disant qu'il n'y a plus d'air à cette altitude. "Les surfaces aérodynamiques ne fonctionnent plus par l'absence de pression atmosphérique" ça veut juste dire qu'un avion n'aurait pas assez de portance pour voler en gros, pas qu'il n'y a plus d'air.
ceddec
Posté le: 5/10/2018 10:29 Mis à jour: 5/10/2018 10:42
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@delseb @ceddec s'il n'y avait vraiment plus d'air du tout, l’orbite de la station spatiale n'aurait pas besoin d'être rehaussée régulièrement, elle doit l'être parce qu'elle retombe sans cesse justement à cause de la friction qu'engendre l'air à son altitude et qui la fait tomber. Ce sont des frictions minimes, mais elles existent bien.
Non, je ne crois pas, je me trompe peut-être, mais il me semble que c'est plus dû à l'attraction terrestre. Citation :
Je ne vois pas dans le lien que tu donnes une indication disant qu'il n'y a plus d'air à cette altitude. "Les surfaces aérodynamiques ne fonctionnent plus par l'absence de pression atmosphérique" ça veut juste dire qu'un avion n'aurait pas assez de portance pour voler en gros, pas qu'il n'y a plus d'air.
Bon j'ai l'impression qu'on est ts les deux des brêles, mais ça à l'avantage de nous faire découvrir l'espace
edit du lien "Pour un avion qui essaie de voler de plus en plus haut, l'air raréfié fournit de moins en moins de portance, ce qui exige une vitesse de plus en plus grande pour générer suffisamment de portance. Finalement, à une certaine hauteur, il doit voler si vite pour générer assez de portance qu'il atteint la vitesse orbitale. Le concept de la ligne Kármán est de marquer l'altitude où la vitesse de vol exigée égalerait la vitesse orbitale. "
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@ceddec Non, je ne crois pas, je me trompe peut-être, mais il me semble que c'est plus dû à l'attraction terrestre.
Dans ce cas la lune nous tomberait sur la tête puisqu'elle est aussi soumise à l'attraction terrestre, alors qu'elle s'éloigne pourtant. T'inquiète, je n'ai aucun doute sur ce que je dis, je suis un passionné d'espace, je regarde beaucoup d’émissions à ce sujet sur youtube : Hugo Lissoir, Astronogeek et 12 parsec entre autres.
ceddec
Posté le: 5/10/2018 14:40 Mis à jour: 5/10/2018 14:40
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
0
Citation :
@delseb Citation :
@ceddec Non, je ne crois pas, je me trompe peut-être, mais il me semble que c'est plus dû à l'attraction terrestre.
Dans ce cas la lune nous tomberait sur la tête puisqu'elle est aussi soumise à l'attraction terrestre, alors qu'elle s'éloigne pourtant. T'inquiète, je n'ai aucun doute sur ce que je dis, je suis un passionné d'espace, je regarde beaucoup d’émissions à ce sujet sur youtube : Hugo Lissoir, Astronogeek et 12 parsec entre autres.
Ce qui m'intrigue c'est que tu parles d'air à cette distance. J'ai pas l'impression qu'il y a encore l'air à 400km. Et l'attraction terrestre à quand même des limites, sinon, c'est tout l'univers qui nous tomberait dessus.
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Pub Flax (Le côté obscur des étoiles filantes)
Re: Une publicité Flax nous révèle le côté obscur des éto...
