Vidéo : Manuel Valls interpellé en direct par un auditeur de France Inter « la claque, on était 66 millions à vouloir te la mettre »

"On me vise parce que je suis celui qui peut gagner"

On me vise parce que je suis le candidat qui peut gagner.

[...] Et moi précisément parce que je suis un Républicain.

"On me vise parce que je suis celui qui peut gagner"

"On me vise parce que je suis celui qui peut gagner"

J'ai jamais aimé les gens qui parlent à ma place...
Alors Mr l'auditeur, même si je m'en tamponne l'oignon de Mr Valls, merci de ne pas me compter dans les 66 millions, tocard
"Je suis pas d'accord alors je frappe gné gné gné !" Pauvre France :(

Si le parlement bloque une décision prise par des représentants élus également, et faisant partis de l'exécutif, pourquoi pas un 49.3.

Et puis, la loi travail... Y a rien dedans ! Tout le monde a menti sur cette loi, tant la CGT que le gouvernement. Mais tout le monde croit la CGT et se sent libre, libres parce qu'ils n'ont pas cru un gouvernement. Gouvernement qui a aussi menti sur la loi. Tout le monde ment. Les moutons de Panurge sont ceux qui décident de croire les mensonges d'une partie au lieu de n'en croire aucun.

Et désolé, mais le président est élu et c'est lui qui nomme le premier ministre à partir de la majorité de l'assemblée élue. C'est donc une élection indirecte, en quelque sorte, du fait du choix d'une sorte de grand électeur élu au suffrage universel direct. Moi je les considère comme élu : fallait voter mieux lors des législatives et lors des présidentielles (et j'ajouterai lors des primaires de la gauche en 2011/2012). Le gouvernement représente donc le vote du peuple, qu'on le veuille ou non.

"une remise en cause de la hiérarchie des normes" => l'élément de langage utilisé par toute l'extrême gauche. Je dis pas que c'est faux, je dis que le catastrophisme d'une partie de la gauche là-dessus est de l'ordre de la paranoïa.

le seul truc, c'est qu'il faut pas qu'il y ait du chantage envers les salariés, certes. Mais certains garde-fous ont été mis en place.

Sur le reste, tu cites Fakir comme argumentation, comme si ça faisait de ton propos une vérité absolue. C'est complètement n'importe quoi. Tu peux avoir une opinion, ça n'en fait pas une vérité vraie. Et Fakir est un média idéologue, pour la nouvelle démocratie (à laquelle je m'oppose).

Si tu veux montrer ton mécontentement tu votes contre et tu te la fermes. C'est pas en giflant que tu feras bouger quoique ce soit.

En ce sens, je suis pas déçu sur cet aspect : il a fait exactement ce que je pensais qu'il ferait, c'est à dire l'inverse de ce que je souhaite vraiment.

Auteur: nakag Posté le: 18/1/2017 10:45:34

Si tu veux montrer ton mécontentement tu votes contre et tu te la fermes. C'est pas en giflant que tu feras bouger quoique ce soit.

citation "Désolé mais la notion de hiérarchie des normes est un terme juridique tout à fait banal et son inversion en matière de droit social est factuelle. Mais t'as raison renversement total de l'orientation du droit social depuis 1945 c'est surement pas un bouleversement non..."

Pardon, mais tout ça c'est du remâché des discours de la CGT sans aucune argumentation. Je ne dis pas que c'est faux, sauf que c'est du discours de syndicaliste qui rabâche des éléments de langage. "renversement de la hiérarchie des normes", quel magnifique novlangue. Tout ça parce que les accords d'entreprise, sur certains sujets (délimités), vont primer sur les accords de branche. Les accords de branche sont décidés par des syndicats corrompus et stupides, les accords d'entreprises en partie par les salariés (dont je suis). Y a des trucs qui me dérangent sur la loi, mais pas le fait de la faire à l'envers aux syndicats.