Vidéo : Que se cache-t-il dans la composition des poudres chocolatées ? (Le Magazine de la santé)

Y a un truc sympa dans l'étiquetage : Les ingrédients sont classé par ordre de quantité (si je ne me trompe pas)

Et pour l'exemple du Nesquik donné :

Après ici, tous les produits sont bons pour la santé. Me demande si manger trop de chocolat ne serait pas mauvais d'ailleurs.

Mais effectivement d'accord, bcp de produits trop riche en sucre et aromes artificiels (pas sur que ce soit mauvais pour la santé mais ca déforme les gouts, c'est dommage)

Et le Van Houten. Ouais c'est bien. M'enfin sans ajout de sucre c'est dégueu je trouve
Mais c'est vrai qu'au moins tu peux doser toi-meme.





Par contre un truc qui m'énerve :
Ne pas avoir peur de "la chimie pure". Colorant, émulsifiant, stabilisant, correcteur d'acidité, anti-aglomérant, E412, etc ce ne sont pas des gros mots.
Verifiez ce que c'est

Et enfin rien de neuf : Presque tous les produits industriels sont riches en gras, sucre, sel, aromes. Parce que bah c'est tout ce qui donne un bon gout (le gras donne une douceur sous le palais et augmente la diffusion du gout, le sel est un exhausteur de gout, un chocolat sans sucre c'est infecte, un yaourt aux fruits sans aromes c'est fade)

Ho la vache le Banco X-D

Je vais regarder ce livre dont elle parle et envisager de l'acheter.

Tous ces produits qui nous entourent sont piégés.

comment GroQuick va lui péter la gueule à celle là...

Y a un truc sympa dans l'étiquetage : Les ingrédients sont classé par ordre de quantité (si je ne me trompe pas)

Et pour l'exemple du Nesquik donné :

Après ici, tous les produits sont bons pour la santé. Me demande si manger trop de chocolat ne serait pas mauvais d'ailleurs.

Mais effectivement d'accord, bcp de produits trop riche en sucre et aromes artificiels (pas sur que ce soit mauvais pour la santé mais ca déforme les gouts, c'est dommage)

Et le Van Houten. Ouais c'est bien. M'enfin sans ajout de sucre c'est dégueu je trouve
Mais c'est vrai qu'au moins tu peux doser toi-meme.





Par contre un truc qui m'énerve :
Ne pas avoir peur de "la chimie pure". Colorant, émulsifiant, stabilisant, correcteur d'acidité, anti-aglomérant, E412, etc ce ne sont pas des gros mots.
Verifiez ce que c'est

Et enfin rien de neuf : Presque tous les produits industriels sont riches en gras, sucre, sel, aromes. Parce que bah c'est tout ce qui donne un bon gout (le gras donne une douceur sous le palais et augmente la diffusion du gout, le sel est un exhausteur de gout, un chocolat sans sucre c'est infecte, un yaourt aux fruits sans aromes c'est fade)

Ça fait plaisir ce genre de sensibilisation !
Perso j'ai arrêté le nesquik quotidien pour du van houten occasionnel.

Ben c'est évident que c'est bourré de sucre non ? Enfin ça me paraissait logique

Et oui, bien plus addictif que la cocaïne, le SUCRE mesdames et messieurs!
C'est pas nouveau.
Dommage qu'elle cache les bons produits, elle devrait mieux les mettre en avant

* Minute prosélytisme *

Utilisez l'appli Yuka : c'est gratos, indépendant (base de données collaborative), et ça permet très simplement de "nettoyer" son panier récurrent en dégageant le vraiment crade (trop sucré / salé / additifs douteux, en comparaison avec des produits similaires).

Acheter quelques produits dégueus de temps en temps, ça passe et le corps l'assimile bien, mais pour ce qu'on bouffe au quotidien / toutes les semaines, faut vraiment prendre des meilleures habitudes...

Donc, en bref, la dame était surtout en train de faire la promo de son bouquin, sous un prétexte éducatif - voir pire - pour le bien de nos chères petites têtes blondes, et suite à la long travail de recherche, puisqu'elle s'est contentée de lire les étiques au dos du produit.
 
Cette vidéo contenait 10% d'info utile, et 90% de merde facilement assimilable par l'organisme.

Maintenant, tout le monde le sait, si on veut juste se faire du chocolat, il suffit d'acheter du cacao en poudre pur...
Seul problème, pour la plupart des gens, ce n'est pas bon, et ca se mélange super mal.
Donc, on doit probablement pouvoir ré-obtenir un mélange raisonnable avec un gros paquet de sucre glace, et un petit sachet de café (ou de je ne sais quoi) pour renforcer un peu le gout, mais pour le coup, c'est le consommateur qui n'a pas envie de se prendre la tête.

qu'il y ait trop de sucres évidemment c'est vraiment dégueulasse (mais bien trop tard) pour de générations

En revanche je ne trouve pas normal qu'on mette au même plan le surplus de sucre et l'ajout d'anti agglomérant et d’émulsifiant qui rendent le produit juste plus agréable ! Oui les consommateurs aime quand ça mousse comme certains aime des cafés avec une belle mousse. Mais ça ne change rien à la santé.

L'abus de sucre est un problème beaucoup plus direct et ancré dans notre société que des émulsifiants stabilisants whatever
Bref je rejoins @Alex333 ; je trouve que cette vidéo participe encore à la désinformation avec ces raccourcis "chimie beurk".

@Diplodobro
Le cacao Van Houten est en plus excellent pour la pâtisserie et certaines sauces au chocolat (avec du gibier).
Sur ce, je vais bouffer mon yaourt nature, snif !

C'est systématique, quand une femme parle à la TV, ya toujours un connard pour l'ouvrir et faire du bruit derrière...

Je veux pas passer pour un SJW, mais franchement, ils cassent les c*uilles les deux abrutis !

Je repose mon commentaire de la Cdl.
Vous pouvez vérifier la composition des aliments et voir leurs caractéristiques ici :

https://fr.openfoodfacts.org/

Très instructif !

@flop25
Il a été indiqué récemment que les additifs qui, justement, faisaient la mousse de ton petit café du matin étaient vraiment dégueulasse pour la santé..
T'as déjà disséqué une dosette de café? Pire, celles en alu de mr Clooney:o !

@Alex333

Une fois n'est pas coutume, on ne semble pas tomber d'accord :
- Ces ingrédients ne sont pas mauvais pour la santé oui, mais ils ne sont pas du tout recommandable d'un point de vue nutritionnel : par exemple la maltodextrine qu'on utilise en musculation en intra-séance - avec son IG de 95 - n'a clairement rien à faire dans un petit-déj' hormis stocker du gras.
- Colorant, émulsifiant, stabilisant, correcteur d'acidité, anti-aglomérant, E412... Sont pour la plupart cancérigènes ou attente de le devenir. Ce sont des vraies merdes qu'il faut chasser le plus possible de nos étiquettes.
- Les produits industriels sont beaucoup trop riches en gras, sucre, sel. Tout ça dans le but de pousser à la consommation bien sûr. C'est à nous consommateur de nous éduquer et de réguler nos choix vers des produits plus naturels (sans sucres ajoutés par exemple).

Van Houten sans sucre MASTER RAAAAAACE !!

Non, par contre, le vrai problème, ce sont les cafés, qui te servent pour 3€ un lait sucré avec des traces de cacao... Généralement infect.

Le gras, c'est la vie.

@Petis Oui peut etre qu'on n'est pas d'accord, me souviens plus. Mais pas grave

Disons que ce qui m'énerve ce sont ces messages qui sont toujours les memes je trouve. Ca va dans le facile. "C'est industriels nous empoisonnent". "La chimie c'est mauvais".

Mais entièrement d'accord avec toi ! Presque tous les produits industriels (et artisanaux à mon avis) sont trop riches en gras, sucre et sel
Et oui c'est pour plaire un max aux consommateurs et vendre un max (tout à fait normal selon moi)
Et la raison est simple : Un humain dans la nature va tout faire pour trouver les éléments importants pour survivre : Du gras, du sucre, des féculents.
Donc le corps est fabriqué pour aimer le gras, le sucre (+ sel car exhausteur de gout + aromes pour le gout).
Y a qu'a voir : Un "bon" fruit c'est un fruit qui a du gout, bien sucré.
Donc un artisan/industriel, pour faire plaisir -> surcharge en sucre, gras, sel, arome
Donc effectivement, faut limiter ca et faire du sport.

En tant que pays industriel occidentale, on a la chance d'avoir une profusion de tout. Notre seule préoccupation est de ne pas trop manger. Une préoccupation de "riche"

Quand aux recommandations nutritionnelles, ouais faut rester dans les clous. Mais comme tu dis, la maltodextrine c'est meme plutot bien (sauf si consommé en excès bien sur)
Et les colorants, emulsifiant etc, bah non ce ne sont pas des "merdes" qui donnent le cancer.



Bref pour moi le famuex message de sensibilisation étit parfait "ne mange pas trop gras trop sucré trop salé"
-> Bien résumé

@Dreamlidi @Petis je veux bien des articles étayant vos propos
"Colorant, émulsifiant, stabilisant, correcteur d'acidité, anti-aglomérant, E412... Sont pour la plupart cancérigènes ou attente de le devenir." sachant qu'une bonne partie est en fait d'origine naturelle je veux que tu m'expliques aussi comment tu réussis à tout mettre dans le même panier sans que ton cerveau tilte

Faisant la cuisine dans des camps d'été, je fais le vrai cacao chaque matin.
Eau - poudre Nestlé cacao 100% - rallonge de lait et je rajoute du sucre dans la casserole.
A la maison idem. Sauf le pot d'Ovomaltine comme gourmandise... Je suis un pêcheur, oui.

La morale de la vidéo, c'est que les produits les plus déséquilibrés, mensongers et trafiqués sont ceux destinés aux enfants.

Faut pas s'emballer non plus !! Quand tu mets deux cuillères de nesquik dans un bol de ça fait 1.5 cuillère de sucre équivalent à 1.5 sucre.
Donc on cri au scandale alimentaire pour 1.5 sucre dans un bol de 33cl pour un gamin et in trouve normal de mettre un sucre dans une tasse à café de 10 cl...
Cherchez l'erreur..

Ce sont ces produits mensongers sur l'étiquette* qui sont le plus susceptibles d'être "déclassés" par le nutri-score, et pour lesquels les industriels de l'ANIA ont fait un lobbying affreux auprès des politiques ces dernières années.



* Oui, car vanter les mérites nutritionnels d'un produit qui contient plus de 50% de sucre, c'est du mensonge.

@flop25 Sans connaitre les produits en question, il faut nuancer : Un produit peut être naturel et cancérigène; l'un n'empêche pas l'autre.

Les gens s'imaginaient quoi en même temps ?
Que c'était du lait maternel en poudre ??

Elle aurait aussi pu parler des "céréales" (" " car des céréales c'est du blé...) type Miel Pops, Lion...

C'est pas nourrissant, c'est blindé de sucre et ça bousille les dents.

Je m'en rappelle quand je bouffais cette merde avant d'aller au collège, Lycée et même au travail, j'avais toujours un creux vers 11h. Pourtant j'en bouffais un gros bol.

Maintenant je fais mon propre pain complet bio avec une machine à pain, j'en fais des tranches et j'y fous au congélo.
Tous les matins je sors quelques tranches que je réchauffe au grille pain et je tartine ce qui me plait (et pas du nutella !).

Résultat? Pas de creux à 11h.

Le sucre est une véritable drogue pour le cerveau (pire que la cocaïne), tu m'étonnes que les industriels en mettent beaucoup en plus c'est bon marché!

Alors comme ça les produits transformés contiendraient de la merde? PREMIERE NOUVELLE, MERCI!

(voilà c'est ici que je voulais poster ça dsl de la double notif)
Citation :
Ou même le remplacer par un édulcorant comme le sucralose.
Et ainsi réconcilier les diabétiques avec le chocolat chaud


Mais attention, le sucralose exposé à de forte températures est potentiellement cancérigène, et boire des boisons à plus de 70°C multiplie les chances par 8 d'avoir un cancer de l'œsophage.
Respirer de l'air est aussi source potentielle de cancer.

Bonne année à tous

@Alex333 Simplement sur cet article qu'on est en désaccord, sinon je suis toujours d'accord avec tes interventions Petite précision la maltodextrine est un formidable levier pour créer un pic d'insuline (pour faire simple c'est un sucre) ce qui n'a aucun intérêt en dehors du sport... Sur le plan nutritionnel c'est zéro.

@MonsieurGoule Sinon il y a la Stevia, sans risque pour la santé, et qui supporte la cuisson

Pour les plus anciens...
Nostalgie.

pour avoir du 1848 chez moi jpeux vous dire qu'il est pas mal on sent qu'il y a du sucre mais aussi du cacao du coup ca passe crème dans du lait sans avoir à rajouter du sucre derriere si on est plutot attiré par ça

Trois frères "élevés au Nesquik" dans les années 50/60. Chaud au petit déjeuner, et froid en rentrant de l'école. Tous les jours !
Et quelquefois la question : "On a bu le Nesquik cet après-midi ?" Dans le doute, on en buvait un autre verre "en cas".
Parfois, c'était volontairement, pour en boire un deuxième. Tellement on aimait çà.
On a essayé toutes les marques : Poulain, Benco, Banania, Tonimalt, Phoscao, etc. On en est toujours revenus au Nesquik.
Et on est tous les trois arrivés à la soixantaine, sans gros problèmes de santé !
Et on boit toujours cette marque, tellement on aime çà.
Alors nocif ? On peut en discuter...

Fondre 4 carreaux de chocolat patissier dans du lait chaud et le tour est joué

@Larcenn Et ça prend autant de temps que de chauffer un bol de nesquik dégueut au micro honde. Ton comm devrait avoir plus de vote

Ils vont mangé quoi, les enfants le matin.
Le chocolat en poudre c'est trop sucré.
Les céreales Kellogg's c'est pas mieux . Des le matin c'est déjà un casse tête.

@Acidkid Faut dire, ce score nutritionnel ca me parait bizarre. Tout depend a quelle quantité chaque chose est mangé

M'enfin ca reste une bonne chose. En espérant que ca pousse les industriels a diminuer les taux de sel/sucre/gras

@Alex333 peut être que non sucré, le van houten est pas bon, certes, mais une a deux pierres de sucre pour un bol suffisent, et y'a rien d'autre. du cacao et c'est tout!
la ou sans ajout les autres poudres c’est d'office 4 a 5 pierres de sucre pour un bol, sans compter les autres additifs (dont certains peuvent ne pas êtres forcement très sains, ou tout le moins posent questions.

puis c'est quand même meilleur (gout) quand c'est bien fait tout en ayant clairement moins de sucre, alors pourquoi s'en priver?

@Hermes ce n'est pas forcement "nocif", en soi, mais c'est du sucre "deguisé" dans le sens ou idéalement il y a une certaine dose de sucre a ne pas dépasser, en moyenne par jour.

donc ces poudres ne sont pas un problèmes si le reste de l'alimentation est équilibrée et qu'il y a de l'activité. la mise en garde n'est pas tant le taux de sucre que contiennent ces poudres que le fait que ce ne soit pas "clair" et que combiné a une alimentation riche en sucre a coté (soda etc....), non, ce n'est pas forcement bon pour la santé et contribue au surpoids.

oopps, apparement le forum a doublé mon post, a supprimer svp

Et Ricorée on en parle ?




CHEVALIER ET LASPALES - La Publicité

En même temps, Nesquick, Banania, Benco, Super Poulain... aucune d'entre elles ne comporte "cacao" ou "chocolat" dans le nom... et oui, c'est plein de sucre... mais dans un bol, si t'en mets une cuillerée ou deux... bah tu mets une cuillerée ou deux de sucre dans ton lait... c'est pas la mort.

Ou le plaisir d'être alarmiste pour pas grand chose...

@TomBomb

Citation :

+1 pour toi !

Je suis sur que les chroniqueurs mettent un sucre dans leur café tous les matins, et ils s'indignent contre une cuillerée de sucre dans le chocolat... Evidement, vaut mieux éviter, mais rien de dramatique.

@TomBomb

Attention il s'agit bien de sensibiliser le consommateur ici, pas d'appeler au boycott.

Bien entendu qu'une pincée de sucre ne peut pas faire de mal, mais ce qui est contestable c'est la manière dont sont présentés ces produits, qui encore une fois n'ont presque aucune valeur nutritionnelle. Il y a un véritable mensonge sur la marchandise. Là où ça devient criminel c'est quand ces produits visent directement les enfants, on tient là des responsables directs de la croissance exponentielle du taux de surpoids chez nos enfants.

Comme l'a rappelé un VDD le sucre est à considérer comme une drogue, vis-à-vis de son pouvoir addictif et de ses effets néfastes sur la santé. Toute campagne de sensibilisation appelant à le consommer avec modération est donc la bienvenue.

@Petis

Je pense que la pub Banania est la pire de toutes


PUB TV BANANIA JUILLET 2016

Des céréales (biscuités ), un zeste de banane (0,25% ), et du miel pour un goût sucré NATUREL (0,25% )

Personne ne lit les étiquettes des produits ?

C'est valable pour tout. Regardez les céréales aussi, les yaourts, les biscuits, etc.

@Zwitterion
bien sûr que c'est dramatique car tu trouves du sucre partout. En énorme quantité. Donc pourquoi ajouter encore du sucre dans du café, du cacao, du thé, etc. ?
Calcule à la journée combien t'en consommes et tu verras que c'est dramatique

@Mamouth

Un bel exemple de tromperie effectivement ^^

Si on fait l'addition de ces pourcentages, on retombe bien sur les 68% de sucre indiqué dans la composition... L'idéal pour un petit-déjeuner il parait !

@ouais

OK, alors c'est dramatique, mais autant que le sucre dans le café. Là ok. Mais stigmatiser les poudre de cacao sans parler du sucre dans le café c'est débile.

Je ne me rappelle plus dans quel docu c'était, mais ils expliquaient que les valeurs références d'apport journaliers étaient TRES TRES sous estimées du fait des quantités citées.

En faisant des tests avec des céréales sur les quantités de référence, on se rendait vite compte que ces quantités n'étaient pas crédibles et qu'il fallait en rajouter presque 2 fois plus pour nourrir un enfant.

Le problème est que les fabricants se basent sur ces valeurs pour dire que ce ne sont pas des produits favorisant l'obésité.

@Zwitterion

Le sucre dans le café c'est le consommateur qui gère, et généralement le café ce sont les adultes qui en boivent.

Là ces produits visent directement les enfants qui, par essence, ne savent pas gérer le sucre. Le gros problème donc, c'est qu'ici ils ne gèrent rien. Le sucre est imposé et pour avoir un goût plaisant, il faut en mettre beaucoup, donc plus de sucre.

De plus, si les enfants s'arrêtaient qu'au sucre de ces boissons, ça irait. Mais tout ce qui vise les enfants aujourd'hui est bourré de sucre : biscuits, gateaux, bonbons, boissons froides... A la fin de la journée ça fait une énorme dose de sucre alors que les adultes (qui réfléchissent) savent gérer et peuvent tenter de ne pas cumuler ces sucres.

@Mamouth

Evidement que tout est bouré de sucre, je dis pas le contraire. Et oui c'est un problème. Mais dans ce cas qu'ils fassent une chronique : attention au sucre DE PARTOUT. Parler des chocolat du matin comme d'une exception c'est débile.

Citation :
C'est plus ou moins ce que j'essaye de dire : en soit tu mets qu'une cuillière de nesquik dans ton bol, c'est jamais qu'une cuillère de sucre. Manger des bonbons à coté c'est pire.


Et dire que les gamins ne savent pas gérer la quantité de sucre qu'ils mettent dans leur lait : C'est peut etre aux parents de gérer ça. Pas la faute de nesquik en soit. Tu vas pas reprocher à Haribo de vendre des bonbons ? Là c'est pareil, non ?

Ayant bossé pour l'agroalimentaire, je suis devenue très vite bio.
Il y a une dizaine d'années le "choco-Bn" pour lequel je travaillais (Lu) avait un problème : ils étaient obligés de changer de nom car il n'engraissaient pas le cacao avec du beurre de cacao mais un produit gras issu du sang de bœuf anglais, en pleine crise de la vache folle de surcroît. Or la définition du chocolat, c'est forcément engraissé avec du beurre de cacao.

Après deux ou trois coups pendables de ce type de différentes firmes, je leur ai définitivement retiré ma confiance, et ma façon de consommer a complètement changé.

@Alex333 Merci ! +1000

@Mamouth

Citation :

C'est tout à fait vrai dans le cas des vitamines et autres oligo-éléments. C'est pour ça que les suppléments de vitamines affichent des doses de l'ordre du 200% à 1500% des apports journaliers recommandés.

@Geo-graphic Citation : raté, sinon ça s'appelle animé une émission. La femme doit parler 95% de la vidéo. J’affirme que ta remarque est déplacé, SJW.

Pas nouveau. Industrie = caca.

Bonne journée !

Pourquoi c'est autorisé ?

@Larcenn
Tu es malade ? il faut lavé la casserole après...tu as oublié dans quel époque on est ?

@Stargateur Quand t'as un ou une invité, en fait on s'en fout du sexe, tu le/la laisses parler et tu discutes pas comme un gamin avec ton voisin en en ayant rien à battre. Bizarrement, je vois jamais de femmes se comporter de cette façon à la télévision. J'aime pas le men-bashing qui existe actuellement, mais ce comportement est prouvable et observable, le nier c'est être un gros con (ou une grosse conne, les mecs n'ont pas l'exclusivité de la connerie humaine).

@Geo-graphic On doit pas avoir vu la même vidéo, mais merci de me traiter de gros con. Allo docteur est une bonne émission, si tu pense que là ils était irrespectueux, je ne suis pas d'accord du tout. Au contraire, ils étaient intéressé par la présentation. Je ne voit rien d’irrespectueux dans toute la vidéo au contraire. Mais vas y fait ton SJW, moi je propose un truc, on vire les deux hommes et on active que le micro de celle qui parle. Voilà comme ça ce sera chiant, comme ça tu auras gagné ta société aseptisé ou on peut même pas réagir à une présentation.

@Stargateur Pourquoi ? Tu nies cette situation peut-être mais je t'ai pas entendu le dire pour une généralité. Ou alors tu te sens visé, j'en sais rien. Je ne te connais pas, je me permets pas de te juger en général, je dis simplement que de ne pas reconnaître qu'il y a un problème de comportement envers les femmes à la télévision, c'est stupide. Ça semble s'améliorer mais je trouve ça en effet con de le nier.

@Geo-graphic Citation :
Ce qui n'est pas le cas de cette extrait et de cette émission en général.

Citation :
Evidemment que je me sens visé tu me parle à moi. A moins que tu comprennes pas tes propre phrase, étant donnée que tu traite de con ceux qui nient le problème et que tu dit que le problème est présent dans cette vidéo, et que moi je dit non. Il est donc logique que tu me traite de con indirectement. Si tu comprends pas la logique de tes propres phrase je peux rien pour toi.

Bref, j'ai pas envie de continuer à débattre sur du vent si tu veux continuer, explique à quel moment et pourquoi dans la vidéo il y a un problème. Parce que tu as juste balancé "ils cassent les c*uilles les deux abrutis !" sans aucune argumentation #preuve.

@Zwitterion
Tu peux stigmatiser certaines poudres par rapport à d'autres.
Pourquoi tu as des poudres avec 60% de sucre ajouté quand tu en trouves avec que du chocolat ?
Si les consommateurs lisent un minimum les étiquettes, ils arrêtent d'acheter ces m*. Et si personne n'achètent, ils arrêtent de produire.
Perso, je vois les choses comme ça et lorsque tout le monde agit en faisant des choix dans les rayons, alors on pourra influencer le marché.
C'est d'ailleurs ce qui se passe en ce moment avec le Bio.

Pas de problème , ça se passe comme ça chez moi quand je prend le piti déj !

La bonne composition d'un bon ptit déj .
La question ne se pose pas .



crispy pops

@Zwitterion
C'est plus ou moins ce que j'essaye de dire : en soit tu mets qu'une cuillière de nesquik dans ton bol, c'est jamais qu'une cuillère de sucre. Manger des bonbons à coté c'est pire.

> On parle de 3-4 morceaux de sucre par bol. C'est énorme.


Et dire que les gamins ne savent pas gérer la quantité de sucre qu'ils mettent dans leur lait : C'est peut etre aux parents de gérer ça. Pas la faute de nesquik en soit. Tu vas pas reprocher à Haribo de vendre des bonbons ? Là c'est pareil, non ?

> Alors, oui, aux parents de faire attention à ce qu'ils donnent aux enfants mais ici, ce qui est critiqué, c'est que le packaging te fait croire que ce sont de bons produits avec du chocolat et des vitamines et des céréales. Et en fait, ben c'est du sucre et d'autres additifs de m*.
D'ailleurs, l'assemblée nationale avait dégagé un projet pour indiquer clairement sur les boîtes les apports nutritionnels. Bien sûr, les lobbies sont passés par là et ont tué le projet car ça n'était pas vendeur pour le produit.
On parle de notre santé ou du business de Nestlé ?

Je croyais que c'était du lait de vache marron déshydraté moi, la déception...

ça me fait quand même bien marrer, les gens qui sont étonnés voir choqués.

Il est quand même marqué sur l'étiquette... Suffit de lire avant d'ingérer tout et n'importe quoi.

@ouais

Citation :

Les gens achètent Nesquik parce que ça a meilleur gout que le Van Houtten, et que la poudre se mélange mieux dans le lait. Tu arrivera jamais a influencer le marcher avec autant d'inconvenients/ peu d'avantages.

Et j'en parle en connaissance de cause: j'achète pas de Nesquik parce que je suis vegan. T'as l'impression qu'on est beaucoup de Vegans en France ? T'en entends parler souvent ? Pourtant je pense pas que Nesquik s'inquiète trop trop pour son buisness.

Mais oui : si tu veux pas acheter des produits avec trop de sucre il y a qu'une seule solution : retourne le paquet! Et je parle pas que de cacao ici. Faut tous le temps retourner le paquet. Je pensais que tous le monde le savait.

Un peu alarmiste pour peu de choses, malheureusement ce genre de "reportage" est surtout fait pour faire peur et être partagé (sinon on ne le retrouverai pas ici.

Elle parle de poudre chocolatée, et les gens s'étonnent que le premier ingrédient soit pas le chocolat mais le sucre...
Bah déjà le sucre est un des premiers ingrédients du chocolat (si ce n'est le premier, sauf sur du noir fort), donc finalement ils avaient bon.

Oui on s'en doute un peu que c'est pas super bon pour la santé, mais pas besoin d'exagérer, ça plombe la crédibilité du truc

@Zwitterion le goût il me semble que c'est subjectif, si t'as jamais mangé de ta vie du nesquik et qu'un jour tu goutes, tu vas pas forcément te dire waw c'est le meilleur chocolat... Les grandes marques tel nestlé dans l’agro-alimentaire se serait imposé par leur qualité toute comme coca ? C'est surtout grâce au marketing.

C'est vrai que c'est dur du prendre du vrai cacao et de touiller plus longtemps x) avec une cuillère de miel, c'est le meilleur:p

Pour vous donner ma petite recette, depuis plusieurs années je fabrique mon chocolat en poudre, léger et sans sucre, comme ceci:

- cacao dégraissé, trouvable en magasin bio (environ 2,80€ les 500g je crois)
- maltodextrine achetée chez Myprotein (environ la moitié en volume)
- et quelques grammes de sucralose (il faut 1 à 2% du poids total)

Résultat : matière grasse 11% pour le cacao donc au final sûrement moins de 7%
Sucre 0%
Glucides, ceux de la malto, qui n'est pas très bonne à la santé comme toutes les céréales raffinées mais c'est moins pire que le sucre et on n'en met qu'une cuillère.


Sans le cacao, ça fait un édulcorant qui est la même composition que le Canderel pour beaucoup moins cher. J'en fais aussi pour mettre dans les yaourts.

@Alex333 Citation :
Gné?

Citation :
Le pire c'est que des gens ont voté pour ton com! Le chocolat est excellent à la santé, je croyais que tout le monde le savait. en plus il aide à vivre plus longtemps, car il liquifie le sang et limite les artères bouchées (le curcuma a le même effet dans les salés).

@ipoptheglock

La vidéo reproche a nesquik d'être composé à 80 % de sucre. Tu proposes de remplacer ça par du Van Houten + Miel ? Tu sais que le miel c'est 99.9% sucre ?

@-MaDJiK- Oui, tous les composants affichés sont "bon" pour la santé. Encore heureux d'ailleurs

De toute manière ca n'a aucun sens de dire "tel composé est bon, tel autre est mauvais pour la santé
Notre corps a besoin de glucides (sucres lent et rapieds), lipides (cholesterol, acide gras saturés et non saturés), sel, vitamines, fibres, etc etc
Le but étant de manger de tout ca en bonne proportion

Ici sucre est essentiel pour un humain (sauf si mangé en excès), maltodextrine idem, céréales hydrolysées c'est parfait, etc etc.

Ou si pour toi la maltodexrtine est mauvais pour la santé (ce qui est le cas si consommé en excès, comme tout), alors tu devrais dire de meme pour les molécules du chocolat responsable du "liquifie le sang", qui est potentiellement dangereux (via la théobromine je vois)

Ce livre (anglais) dit que la composition des graines de chocolat c'est :
- 50%, de lipides, principalement des triglycerides.
- 10–15% de proteines (52% d'albumine, 43% de globulin, gluteline, prolamins)
- Substances stimulantes (theobromine, caffeine, theophylline) qui affectent le systeme nerveux central
- D'autres composants bioactifs comme qui peuvent vaso-dilater ou contracter les vaisseaux sanguins


Cet article futura-sciences.com :
- "Le chocolat est énergétique, grâce à sa composition en sucre et en matière grasse" (donc gras et sucre ne sont pas des gros mots, ils sont essentiels, sauf si mangés en trop grosse quantité, comme tout)
- "Les polyphénols sont des antioxydants qui piègent les radicaux libres, toxiques. Ainsi, ils diminuent le stress oxydatif des cellules, responsable du vieillissement et réduisent les risques de cancérisations et de maladies cardiovasculaires"
- "L'autre méthylxanthine du cacao est la théobromine, présente à 1,6 %. Caféine et théobromine sont des substances d'éveil, c'est pour cette raison que le chocolat est un tonique. La théobromine possède aussi des propriétés bronchodilatatrices" (pas sur qu'ingérer des bonchodilatateur soient spécialement un objectif pour notre corps)

MAIS :
- tendance au reflux gastro-œsophagien. Le beurre de cacao favorise le relâchement du sphincter supérieur de l'estomac et entraîne des remontées gastriques dans l'œsophage.


Bref ce que je voulais dire c'est :
- Oui, aucun composant listé n'est toxique bien évidemment. Ils sont tous absolument sur si mangés en bonne proportions (comme tout)
- Les notions de "tel aliment est bon", "tel aliment est mauvais", ca veut rien dire.
- Faut simplement manger de tout en bonne proportion.
- Là ils critique le fait que certaines poudres sont trop chargés en sucre (et ils ont raison).
- Donc, bah faut pas manger que ca évidemment. On s'en serait douté. Mais c'est bien qu'isl rappellent a certaines personnes qui l'ignoreraient, que ces produits sont souvent chargés en sel, sucre et gras, et que c'est pas bon de trop en manger

@Alex333 Citation :
Ben si quand même, t'es bizarre toi...
Il y a quelques composés mauvais dans le chocolat, mais il est globalement bon.

La maltodextrine par contre, comme toutes les farines raffinées (et même là c'est hyper-raffiné), c'est globalement très mauvais. En plus c'est un glucide quand même bien rapide (elle le dit dans la vidéo d'ailleurs).
Les céréales hydrolysées, je ne sais même pas ce que c'est mais je subodore que ça se range dans la même catégorie! C'est du remplissage à pas cher.

Le sucre n'est pas du tout essentiel! On peut vivre sans glucide d'ailleurs (mais pas sans lipide ou sans protéine).


Alors "aucun composant listé n'est toxique bien évidemment", oui bien évidemment, mais entre toxique et bon, il y a pas mal de niveaux!

En tout cas, dans les chocolats en poudre de marque, il y a beaucoup mieux avec juste du cacao et du sucre (genre le Poulain) au lieu de celui que tu as affiché plein de poudres de remplissage. Donc en résumé, non il n'est pas "bon" c'est même de la bien grosse daubasse même parmi les chocolats en poudre classiques.

@Zwitterion lol certes mais tu peux doser comme tu veux du coup. De toute façon plus un produit est près a l'emploi, transformé, plus il y a de chance qu'il y ait des conservateurs, agents de saveurs etc mauvais ou inutiles.

Btw, à quantité égale entre sucre et miel il faut voir lequel donne plus de gouts, si c'est le miel t'en mets moins pour le même ressenti. Sinon y'a la stevia, c'est 10 fois plus léger que le sucre classique à volume égale, donc t'en manges bcp moins. En tout cas ils ont leurs avantages et inconvénients.

@TiTan91
Le sucre est le premier composant du chocolat ?

C'est exactement ce que nous sommes en train de dire : les consommateurs n'ont plus de repères.

Heureusement que le sucre n'est pas le premier composant du chocolat.
T'achètes jamais de chocolat noir ?
Essaye, tu vas découvrir le vrai goût du chocolat.
Après, tu peux aussi goûter des fèves, tu verras si c'est sucré

@ipoptheglock il y a une différence entre des sucres contenus dans des fruits, du miel, du sucre non raffiné et du sucre raffiné.
Plus c'est raffiné et plus c'est mauvais pour la santé (à fortes doses).

@ouais tout a fait