Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Top commentaires
vantage93
Posté le: 27/10/2021 15:50 Mis à jour: 27/10/2021 15:50
Je suis accro
Inscrit le: 5/11/2014
Envois: 1442
Karma: 1572
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
38
faut quand même pas avoir de cul pour tomber sur Rambo dans la 1ère supérette venue
WeWereOnABreak
Posté le: 27/10/2021 15:57 Mis à jour: 27/10/2021 15:57
Je masterise !
Inscrit le: 29/5/2015
Envois: 3310
Karma: 10693
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
35
Moi ce qui m’impressionne c’est la rapidité de réflexion et d'exécution. L’autre jour ma chérie s’est vautré sous mes yeux, je l'ai regardé faire sa cabriole et ce n’est qu’au second « aie » que j’ai eu la présence d’esprit de lui demander si elle allait bien.
38 commentaires
Auteur
Conversation
Bricci
Posté le: 27/10/2021 15:47 Mis à jour: 27/10/2021 15:47
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
35
Moi ce qui m’impressionne c’est la rapidité de réflexion et d'exécution. L’autre jour ma chérie s’est vautré sous mes yeux, je l'ai regardé faire sa cabriole et ce n’est qu’au second « aie » que j’ai eu la présence d’esprit de lui demander si elle allait bien.
Skwatek
Posté le: 27/10/2021 16:01 Mis à jour: 27/10/2021 16:01
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
11
Citation :
@WeWereOnABreak Moi ce qui m’impressionne c’est la rapidité de réflexion et d'exécution. L’autre jour ma chérie s’est vautré sous mes yeux, je l'ai regardé faire sa cabriole et ce n’est qu’au second « aie » que j’ai eu la présence d’esprit de lui demander si elle allait bien.
Si 30 secondes se sont écoulées entre les deux "Aïe", on peut en effet conclure à un certain manque de vivacité de ta part. ^^
WeWereOnABreak
Posté le: 27/10/2021 16:06 Mis à jour: 27/10/2021 16:08
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
10
14 ans et déjà braqueur? J'espère que le gars lui a tapé suffisamment fort sur la tronche pour lui donner l'envie de retourner voir sa conseillère d'orientation et choisir une autre branche.
user141485
Posté le: 27/10/2021 16:52 Mis à jour: 27/10/2021 16:52
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
"...aux alentours de 4H30 du matin à Yuma..." heu, c'était pas plutôt à 3H10 ? Parce que le titre du film de 1957 avec Glenn Ford c'était "3H10 pour Yuma". Y'a pas erreur dans la description ?
user160372
Posté le: 27/10/2021 18:07 Mis à jour: 27/10/2021 18:07
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
1
Citation :
@vantage93 faut quand même pas avoir de cul pour tomber sur Rambo dans la 1ère supérette venue
C'est parce que la bas ils ont encore pas mal de monde qui portent encore leur deux sacs si tu vois ce que je veux dire. Puis ils sont entraine a une realite que notre politique de l'autruche nous defends de voir.
poiuytreza525
Posté le: 27/10/2021 19:28 Mis à jour: 27/10/2021 19:28
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
3
Citation :
@AymericCaron Désarmé ? Ou pas... Il aurait pu se faire descendre surtout oui !!
Oui voilà. Bravo à lui, c'est un héro tout ça. Mais entre un héro vivant et un héro mort, la différence c'est quelques milisecondes.
D'ailleurs il n'a aucun moyen de vérifier que le mec derrière n'est pas armé également. Auquel cas c'est également foutu.
À la place du gars, même si j'ai 10 ans de kung fu derrière moi, je ne m'interpose pas. Il y a des professionnels formés pour gérer ça (des policiers).
Koreame
Posté le: 27/10/2021 22:15 Mis à jour: 27/10/2021 22:15
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
Citation :
@asm63 Citation :
@AymericCaron Désarmé ? Ou pas... Il aurait pu se faire descendre surtout oui !!
Oui voilà. Bravo à lui, c'est un héro tout ça. Mais entre un héro vivant et un héro mort, la différence c'est quelques milisecondes.
D'ailleurs il n'a aucun moyen de vérifier que le mec derrière n'est pas armé également. Auquel cas c'est également foutu.
À la place du gars, même si j'ai 10 ans de kung fu derrière moi, je ne m'interpose pas. Il y a des professionnels formés pour gérer ça (des policiers).
Et manque de bol cette fois c'était pas des braqueurs mais des terroristes et tu te fais donc abattre sans avoir rien tenté.
Vassili44
Posté le: 27/10/2021 23:48 Mis à jour: 27/10/2021 23:53
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
1
Citation :
@pac75 Encore et toujours...
Et encore, parfois c'est pire...
Citation :
@Maurice95 Citation :
@asm63 Citation :
@AymericCaron Désarmé ? Ou pas... Il aurait pu se faire descendre surtout oui !!
Oui voilà. Bravo à lui, c'est un héro tout ça. Mais entre un héro vivant et un héro mort, la différence c'est quelques milisecondes.
D'ailleurs il n'a aucun moyen de vérifier que le mec derrière n'est pas armé également. Auquel cas c'est également foutu.
À la place du gars, même si j'ai 10 ans de kung fu derrière moi, je ne m'interpose pas. Il y a des professionnels formés pour gérer ça (des policiers).
Et manque de bol cette fois c'était pas des braqueurs mais des terroristes et tu te fais donc abattre sans avoir rien tenté.
Manque de bol, le terroriste avait deux complices qui t'abattent parce que tu as tenté quelque chose. Ils allaient faire une prise d'otage de laquelle tu serais sorti vivant, mais tu ne le sauras jamais.
asm63
Posté le: 28/10/2021 0:54 Mis à jour: 28/10/2021 0:58
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
5
Citation :
@Maurice95
Et manque de bol cette fois c'était pas des braqueurs mais des terroristes et tu te fais donc abattre sans avoir rien tenté.
Alors un petit QCM pour mieux comprendre l'idée derrière ce commentaire.
Selon toi, quels sont les gens qui ont une une grande probabilité de survie ? 1/ Ceux tentent de désarmer une tierce personne avec au moins un complice 2/ Ceux qui obtempèrent
Qu'est ce qui arrive le plus souvent dans la vie ? 1/ Croiser des terroristes assoiffés de sang 2/ Croiser des braqueurs assoiffés d'argent
Et une question ouverte : Est-ce que ça arrive souvent des terroristes qui se pointent avec une simple arme de poing et qui se laissent approcher à moins d'un mètre sans réagir ?
C'est pas facile.
user154033
Posté le: 28/10/2021 11:36 Mis à jour: 28/10/2021 11:50
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Vassili44 Manque de bol tu as survécu à la prise d'otage mais tu deviens dépressif après cet évènement traumatisant, tu perds ton travail, fini SDF, tu meurs de froid et un castor viole tes restes.
@asm63 Petit QCM pour petite capacité de réflexion, aucune prise en compte de l'état physique des agresseurs et de la victime ou encore du contexte. Ici deux gamins avec un physique de crevette dans une supérette contre un soldat au physique de brute. Si le braqueur est un junky en manque qui cherche à se payer sa dose obtempérer ne garantie en rien ta sécurité car il peut à tout moment faire une erreur ou paniquer et te tirer dessus accidentellement. Si c'est un braquage de banque avec une équipe de pro il est évident que les probabilités disent que même un rambo doit obtempérer. De plus la survie immédiate n'est qu'un seul des éléments d'un tel évènement, aucune prise en compte des effets psychologiques à long terme du fait d'être victime d'un braquage, ici ce type aurait peut-être fini insomniaque, ruminant toutes les nuits sa sensation d'impuissance. A la place il a maintenant pour les années à venir un énorme boost d'égo avec en plus un titre de héro local.
Ta question ouverte est encore plus stupide que ton QCM et fait la démonstration de ton ignorance crasse en la matière. Dans l'hypothèse ou tu aurais une maladie neurodégénérative ou que l'alcoolisme te ferais perdre la mémoire je te rappellerait que les attentats de 2015 ont commencés par une attaque au Tokarev sur un joggeur, ou encore l'attentat de strasbourg ou l'agresseur n'était armé que d'un révolver Mas 1873, je t'invite également à effectuer quelques recherches sur la longue listes des attentats perpétués avec de simples couteux où donc le terroriste s'approche de sa victime à bien moins d'un mètre.
Vassili44
Posté le: 28/10/2021 11:59 Mis à jour: 28/10/2021 12:06
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Maurice95,
Tu extrapoles énormément à froid mais le truc que tu oublies - ou fait exprès d'ignorer - c'est que tenter de désarmer une personne est plus dangereux que de ne rien faire. C'est aussi simple que ça.
1. Le fait que ce soit des crevettes ne les empêchent pas d'être dangereux et il n'avait pas de prise sur le deuxième ou le troisième éventuel.
2. Le risque de mourir est trop grand et ne contrebalance pas le risque d'insomnie etc. D'autant que s'il est entrainé à des situations à risques, il aura moins ce risque qu'une personne lambda. Tu ne prends pas ça en compte non plus étrangement.
3. Dans le dernier paragraphe tu fais une sélection qui t'arrange et tires des conclusions de cette sélection : c'est malhonnête.
Et enfin, tu ne réponds pas à son questionnaire, non pas parce qu'il serait stupide, mais parce que tu sais qu'il te place en mauvaise posture. Point.
Tunkasina
Posté le: 28/10/2021 15:17 Mis à jour: 28/10/2021 15:17
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
2
Citation :
@Vassili44 tenter de désarmer une personne est plus dangereux que de ne rien faire. C'est aussi simple que ça.
Pardon ? Il y un contexte ici.
Un individu armé et agressif (pointer son arme, c'est agressif), est une situation critique qui te commande ( si tu est un pro) de réaliser tout ce qui est en ton pouvoir pour éviter que cette arme ne soit utilisée (car par défaut, on se doit de supposer qu'une arme est pointée dans l'objectif de s'en servir).
Ne pas le faire, c'est probablement une non-assistance à personne en danger.
En effet, à l'instant, et même si il est probable que notre GI Joe n'ai pas tout les éléments en sa possession pour sa prise de décision, néanmoins, elle correspond à ce que j'imagine être sa formation si elle ressemble à celle de nos propres soldats.
Pour ma part, je soutiens sans réserve son comportement, et à situation similaire, j'aimerais être en mesure de réagir à l'identique.
Pour moi : - Il tente de désarmer la personne - échoue et - face à la menace de riposte de l'arme... - ... lui colle une patate de forain (un "coup d'arrêt" en langage technique)
6/10, désarmement à réviser mais bonne volonté générale.
Staffie
Posté le: 28/10/2021 15:49 Mis à jour: 28/10/2021 16:22
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
C'est chouette quand même de voir du monde souhaiter retirer les chiens de berger parce qu'ils pourraient se blesser en protégeant les moutons.
Techniquement, ils n'ont pas tort, c'est vrai, le chien ne risquerait plus d'être blesser vu qu'il n'y en aurait plus, mais sur le long terme, les moutons se porteront-ils mieux pour autant ? Ne serait-il pas plus intéressant d'avoir plus de chien de berger pour que les loups ne s'en prennent plus aux moutons ?
Vassili44
Posté le: 28/10/2021 16:28 Mis à jour: 28/10/2021 16:31
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Tunkasina,
Je parlais en général et ici ou en général c'est une mauvaise décision. Car il n'a pas le temps de voir si l'autre est armé et si d'autres ne suivent pas. Donc non ce ne sera pas de la non assistance à personne en danger et heureusement d'ailleurs.
D'ailleurs, si le coup était parti (parce que a priori celui qui a l'arme est prêt à tirer) et qu'il avait tué quelqu'un dans la boutique.. Bref, mauvaise idée vraiment.
asm63
Posté le: 28/10/2021 16:47 Mis à jour: 28/10/2021 16:47
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
Citation :
@asm63 Citation :
@Maurice95
Et manque de bol cette fois c'était pas des braqueurs mais des terroristes et tu te fais donc abattre sans avoir rien tenté.
Alors un petit QCM pour mieux comprendre l'idée derrière ce commentaire.
Selon toi, quels sont les gens qui ont une une grande probabilité de survie ? 1/ Ceux tentent de désarmer une tierce personne avec au moins un complice 2/ Ceux qui obtempèrent
Qu'est ce qui arrive le plus souvent dans la vie ? 1/ Croiser des terroristes assoiffés de sang 2/ Croiser des braqueurs assoiffés d'argent
Et une question ouverte : Est-ce que ça arrive souvent des terroristes qui se pointent avec une simple arme de poing et qui se laissent approcher à moins d'un mètre sans réagir ?
C'est pas facile. :)
Autre question: combien de terroriste s'attaquent à une superette à 4h du matin quand potentiellement elle est vide ?
user154033
Posté le: 28/10/2021 19:35 Mis à jour: 28/10/2021 19:53
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Vassili44 Réponse totalement fausse, cela dépend entièrement du contexte. Exemple les attentats du 11 septembre, bien que sur le papier il soit plus sage d'obéir aux pirates de l'air, ceux-ci s'avérant en fait être des terroristes kamikazes le contexte change entraînant ainsi l'action des passagers du vol UA 93 qui a sauvé les vies de tous ceux qui au sol auraient été tués par le crash de l'appareil si il avait atteint sa cible. Il n'a même manqué que quelques secondes aux passagers pour reprendre le contrôle de l'appareil et ainsi sauver leurs propres vies. Idem l'attentat raté du Thalys, si les passagers avaient attendu pour réagir de voir si le type n'était pas la que pour les rançonner il seraient tous mort, de par leur réaction il n'y a eu que 3 blessés.
1. Le fait qu'ils soient des crevettes de 14 ans est au contraire clairement un signal visible indiquant qu'ils sont maîtrisables d'où l'action de cet homme. 2. Justement le fait qu'il soit entraîné est certainement ce qui a conduit à la réussite de son intervention. 3. Phrase incompréhensible.
J'ai répondu à son questionnaire, il est impossible de sortir des probabilités sans avoir l'intégralité du contexte et il est donc totalement débile, c'est ma réponse, point. Je pourrais toutefois répondre à la deuxième question si tu y tiens: Réponse 3 Vu les chiffres des violences gratuites il est statistiquement bien plus probable dans mon pays la France de tomber sur une personne en ayant après mon intégrité physique plutôt que sur un braqueur ou un terroriste.
Citation :
@asm63 @Maurice95 Je constate (avec surprise :D) que tu ne réponds à aucune de mes questions.
C'est plus facile d'invectiver que de répondre visiblement.
Je ne m'attendais pas du tout à ce type de réponse. Je tombe des nues. :)
J'ai répondu à tes questions mais tu n'as pas la capacité intellectuelle pour comprendre mes réponses, je vais donc te faire une réponse simple : 1ère question : Réponse 3 Celui qui a le plus de chances de survivre est celui qui arrive à désarmer l'assaillant comme dans cette vidéo. J'ai déjà répondu à la question 2 à ton collègue. J'ai déjà répondu à la question ouverte, mais je vais encore une fois résumer mon propos pour m'adapter au public, oui ça arrive souvent et dans notre pays sur la dernière vague d'attentat l'attaque terroriste au corps à corps donc à moins d'un mètre est même l'attaque la plus courante.
@Beuleu49 Preuve d'un méconnaissance totale des pratiques des mouvements terroristes de ces dernières années, les ordre de leurs dirigeants sont de frapper partout avec n'importe quels moyens, potentiellement vous pouvez donc même vous faire tuer à coup de poêle à frire par un terroriste alors que vous êtes en train de promener votre chien à minuit. J'ai parlé de terroristes mais il peut également d'agir de braqueurs drogués ou psychotiques qui donc potentiellement peuvent tirer sur les victimes par accident ou par souci de ne pas laisser de témoins.
Vassili44
Posté le: 28/10/2021 21:52 Mis à jour: 28/10/2021 21:52
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Maurice95,
Citation :
Réponse totalement fausse, cela dépend entièrement du contexte. Exemple les attentats du 11 septembre, bien que sur le papier il soit plus sage d'obéir aux pirates de l'air, ceux-ci s'avérant en fait être des terroristes kamikazes le contexte change entraînant ainsi l'action des passagers du vol UA 93 qui a sauvé les vies de tous ceux qui au sol auraient été tués par le crash de l'appareil si il avait atteint sa cible. Il n'a même manqué que quelques secondes aux passagers pour reprendre le contrôle de l'appareil et ainsi sauver leurs propres vies. Idem l'attentat raté du Thalys, si les passagers avaient attendu pour réagir de voir si le type n'était pas la que pour les rançonner il seraient tous mort, de par leur réaction il n'y a eu que 3 blessés.
1. Le fait qu'ils soient des crevettes de 14 ans est au contraire clairement un signal visible indiquant qu'ils sont maîtrisables d'où l'action de cet homme. 2. Justement le fait qu'il soit entraîné est certainement ce qui a conduit à la réussite de son intervention. 3. Phrase incompréhensible.
J'ai répondu à son questionnaire, il est impossible de sortir des probabilités sans avoir l'intégralité du contexte et il est donc totalement débile, c'est ma réponse, point. Je pourrais toutefois répondre à la deuxième question si tu y tiens: Réponse 3 Vu les chiffres des violences gratuites il est statistiquement bien plus probable dans mon pays la France de tomber sur une personne en ayant après mon intégrité physique plutôt que sur un braqueur ou un terroriste.
Oui ça dépend du contexte, c'est pourquoi je dis en général et que dans ce contexte-ci c'était une mauvaise idée. Ce n'est pas parce que ça peut être une bonne idée que c'est du coup ici une bonne idée.
1. Non, crevette ne change pas grand chose si la ou les "crevettes" qui arrivent derrière décident de tirer sur l'homme. Il n'a pas pu voir si l'autre allait titrer, il n'a pas pu voir si d'autres n'arrivaient pas derrière, bref, c'était inconscient.
2. Oui ça a conduit à la réussite, mais n'a pas enlevé le fait que c'était inconscient.
3. Tu n'as pas compris ma phrase, nuance. Elle est très claire. En gros tu fais du Cherry Picking.
Tu ne réponds pas à sa question qui est d'une probabilité en général. Donc ta réponse n'y répond pas.
Et quant à sa seconde question, en inventant une question tu n'y réponds pas. Bref, l'autruche quoi.
user161504
Posté le: 29/10/2021 6:38 Mis à jour: 29/10/2021 6:38
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
Citation :
@Maurice95 Citation :
@asm63 Citation :
@AymericCaron Désarmé ? Ou pas... Il aurait pu se faire descendre surtout oui !!
Oui voilà. Bravo à lui, c'est un héro tout ça. Mais entre un héro vivant et un héro mort, la différence c'est quelques milisecondes.
D'ailleurs il n'a aucun moyen de vérifier que le mec derrière n'est pas armé également. Auquel cas c'est également foutu.
À la place du gars, même si j'ai 10 ans de kung fu derrière moi, je ne m'interpose pas. Il y a des professionnels formés pour gérer ça (des policiers).
Et manque de bol cette fois c'était pas des braqueurs mais des terroristes et tu te fais donc abattre sans avoir rien tenté.
On est en france hein, le gouvernement a bien rendu la legitime defense illegal et quasi impossible
user154033
Posté le: 29/10/2021 15:41 Mis à jour: 29/10/2021 15:41
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Vassili44 Si tu admets que cela dépend du contexte je ne vois donc pas pourquoi tu me contredis puisque nous sommes d'accord, je n'ai jamais prétendu qu'il fallait systématiquement intervenir mais qu'en fonction d'un certain nombres de paramètres cela devenait pertinent. 1. La forme physique et l'age de l'adversaire changent beaucoup de choses, un morveux de 14 ans et 50kg est bien plus facilement maitrisable et a bien moins de chance d'être armé d'une vrai arme et d'avoir l'expérience nécessaire pour bien s'en servir qu'un golgoth de 30 ans et 90kg. 2. Si il a réussi si rapidement et facilement c'est que ce factuellement ce n'était pas inconscient, tu n'as pas forcément tous les éléments au travers d'une simple vidéo contrairement à lui qui l'a vécu. 3. Pour faire du cherry picking il faudrait que ta phrase ait un sens pour ceux qui ne sont pas dans ta tête, hors tu parles d'un paragraphe sans expliquer clairement celui auquel tu fais référence, il est donc impossible pour un tiers de te comprendre.
Pour que ses questions aient un sens et vienne en contradiction de mon point de vue il faudrait que j'ai affirmé que systématiquement il faut intervenir face à un homme armé menaçant ou que systématiquement une homme armé est un terroriste. N'ayant rien affirmé de tel et ne soutenant pas ce propos je ne vois pas pourquoi je répondrais à ces questions. Le fait est qu'un homme armé menaçant peut en vouloir à votre vie comme il ne peut en vouloir qu'à votre argent, de fait il peut donc être nécessaire d'intervenir et il est donc stupide d'oser critiquer quelqu'un l'ayant fait avec succès.
@Jiovani C'est totalement faux, la légitime défense est parfaitement autorisée dans notre pays, mais elle doit être nécessaire, proportionnelle et immédiate. Dans un cas comme celui de cette vidéo le soldat serait entré parfaitement dans le cadre de la légitime défense même si il avait massacré la racaille. La réponse doit être proportionnelle et il faut donc se défendre poings contre poings ou arme contre arme. La réponse doit être immédiate et il faut donc réagir uniquement pendant la durée de la menace, tant que vous êtes menacé vous pouvez donc liquéfier votre agresseur et même faire acte de barbarie en lui mangeant le cœur vivant si il s'avère que ce geste était absolument nécessaire à votre défense ou même à celle d'un tiers puisque la légitime défense peut s'étendre à autrui. Ma dernière phrase est tirée par les cheveux et n'est donc pas à prendre au pied de la lettre car il faudrait prouver que l'agresseur représentait toujours une menace alors que vous aviez déjà commencé à lui ouvrir la poitrine mais si vous arrivez à le prouver c'est défendable devant un tribunal. En revanche si vous désarmez votre assaillant vous ne pouvez pas retourner son arme contre lui car il n'y aurait plus proportionnalité à moins qu'il sorte une seconde arme. Si vous prenez le dessus et qu'il tente de fuir vous ne pouvez plus vous défendre car il n'y aurait plus immédiateté de la réponse et ce même si il vient de vous torturer attaché à une chaise pendant 3 heures. La légitime défense doit également être nécessaire, si vous pouvez fuir vous n'avez donc pas à vous défendre, mais si vous êtes accompagné de quelqu'un qui ne peut pas fuir vous êtes libre d'intervenir pour le défendre. A noter une petite subtilité bien utile, de nuit dans votre lieu d'habitation vous bénéficiez automatiquement de la présomption de légitime défense, vous pouvez donc pulvériser avec un canon de marine de 300mm un cambrioleur uniquement armé de ses poings. Toutefois quoi qu'il arrive vous serez mis en garde à vue ce qui est nécessaire à l'établissement des faits et n'est nullement une sanction ou le signe d'une condamnation à venir.
Vassili44
Posté le: 29/10/2021 16:48 Mis à jour: 29/10/2021 16:48
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Maurice95,
Citation :
Si tu admets que cela dépend du contexte je ne vois donc pas pourquoi tu me contredis puisque nous sommes d'accord, je n'ai jamais prétendu qu'il fallait systématiquement intervenir mais qu'en fonction d'un certain nombres de paramètres cela devenait pertinent. 1. La forme physique et l'age de l'adversaire changent beaucoup de choses, un morveux de 14 ans et 50kg est bien plus facilement maitrisable et a bien moins de chance d'être armé d'une vrai arme et d'avoir l'expérience nécessaire pour bien s'en servir qu'un golgoth de 30 ans et 90kg. 2. Si il a réussi si rapidement et facilement c'est que ce factuellement ce n'était pas inconscient, tu n'as pas forcément tous les éléments au travers d'une simple vidéo contrairement à lui qui l'a vécu. 3. Pour faire du cherry picking il faudrait que ta phrase ait un sens pour ceux qui ne sont pas dans ta tête, hors tu parles d'un paragraphe sans expliquer clairement celui auquel tu fais référence, il est donc impossible pour un tiers de te comprendre.
Pour que ses questions aient un sens et vienne en contradiction de mon point de vue il faudrait que j'ai affirmé que systématiquement il faut intervenir face à un homme armé menaçant ou que systématiquement une homme armé est un terroriste. N'ayant rien affirmé de tel et ne soutenant pas ce propos je ne vois pas pourquoi je répondrais à ces questions. Le fait est qu'un homme armé menaçant peut en vouloir à votre vie comme il ne peut en vouloir qu'à votre argent, de fait il peut donc être nécessaire d'intervenir et il est donc stupide d'oser critiquer quelqu'un l'ayant fait avec succès.
Je te contredis car je ne suis pas d'accord qu'ici ce soit une bonne idée, contexte ou pas, il a pas le temps de l'analyser le contexte donc mauvaise idée.
1. On s'en fout de la forme physique du gars car il a pas pu analyser celle de ceux qui potentiellement pouvaient suivre. Et la forme physique de gars derrière n'empêche pas de le tuer. Je suis obligé de le rappeler (et c'est malheureux d'en arriver là) qu'un gars de 50 kilos peut tuer un gars de 120 kilos avec une arme..
2. Nous sommes deux à parler de la vidéo sans avoir plus d'éléments donc permets-moi d'en discuter comme tu te permets de le faire. Il peut y avoir des automatismes inconscients donc ce que tu fais aussi efficace soit-il ne prouve pas que tu en avais conscience. Dans certains sports on apprend les mouvements réflexe afin d'agir plus vite que la pensée, donc s'il l'a fait ici, factuellement c'est inconscient.
3. Le cherry picking n'a pas de lien avec le fait que je puisse prouver ou non que tu en fais. C'est indépendant (c'est fou, je rappelle tellement d'évidence là !).
Ce que je trouve assez grave, c'est de reprocher à l'autre le fait que nous ne sachons pas lire. J'avais dit "Dans le dernier paragraphe tu fais une sélection qui t'arrange et tires des conclusions de cette sélection". Quand tu as un message qui comporte 3 paragraphes, le dernier c'est lequel d'après toi ? C'est si mystérieux que ça à comprendre ?
Mais pour aider c'est celui-ci :
Citation :
Ta question ouverte est encore plus stupide que ton QCM et fait la démonstration de ton ignorance crasse en la matière. Dans l'hypothèse ou tu aurais une maladie neurodégénérative ou que l'alcoolisme te ferais perdre la mémoire je te rappellerait que les attentats de 2015 ont commencés par une attaque au Tokarev sur un joggeur, ou encore l'attentat de strasbourg ou l'agresseur n'était armé que d'un révolver Mas 1873, je t'invite également à effectuer quelques recherches sur la longue listes des attentats perpétués avec de simples couteux où donc le terroriste s'approche de sa victime à bien moins d'un mètre.
Trouveras-tu la sélection dont je parle ?
Allez, je ne vais pas prendre le risque que tu ne trouves pas...
Citation :
je te rappellerait que les attentats de 2015 ont commencés par une attaque au Tokarev sur un joggeur, ou encore l'attentat de strasbourg ou l'agresseur n'était armé que d'un révolver Mas 1873
Citation :
Pour que ses questions aient un sens et vienne en contradiction de mon point de vue il faudrait que j'ai affirmé que systématiquement il faut intervenir face à un homme armé menaçant ou que systématiquement une homme armé est un terroriste. N'ayant rien affirmé de tel et ne soutenant pas ce propos je ne vois pas pourquoi je répondrais à ces questions. Le fait est qu'un homme armé menaçant peut en vouloir à votre vie comme il ne peut en vouloir qu'à votre argent, de fait il peut donc être nécessaire d'intervenir et il est donc stupide d'oser critiquer quelqu'un l'ayant fait avec succès.
Ce que je disais c'est que tu ne répondais pas. Et on comprend pourquoi car elles te mettent en tort. Le problème dans ton analyse de la situation c'est que l'on a pas ce luxe dans beaucoup de situations notamment dans celle qui a été présentée ici. Tu juges une situation à froid en pensant que la réaction a été bonne de ce fait : c'est vraiment étrange de ne pas se rendre compte de la problématique ici. Faudrait que tu te renseignes de la faculté de pensées qui est la nôtre dans ce genre de situation car là y'a de très grosses lacunes, désolé de le dire comme ça mais bon...
De plus, rares sont les personnes comprennent les conséquences de leurs actes et d'en tenir compte de façon pertinente dans leurs actions et dans ce genre de situation, savoir que agir peut coûter des vies à des gens peut nous empêcher le faire. Quand je dis qu'en prenant l'arme un coup aurait pu partir (c'est un gros risque) et tuer quelqu'un ou blesser quelqu'un, c'est une donnée que tu as passé sous silence étrangement.
Bref, j'ai assez perdu de temps ici.
user161504
Posté le: 29/10/2021 20:31 Mis à jour: 29/10/2021 20:31
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
Citation :
@Jiovani C'est totalement faux, la légitime défense est parfaitement autorisée dans notre pays, mais elle doit être nécessaire, proportionnelle et immédiate. Dans un cas comme celui de cette vidéo le soldat serait entré parfaitement dans le cadre de la légitime défense même si il avait massacré la racaille. La réponse doit être proportionnelle et il faut donc se défendre poings contre poings ou arme contre arme.
Tu démontre ta méconnaissance du sujet Une fois désarmé, tu n'a plus le droit de frapper un agresseur désarmé La réponse proportionné c'est une question de létalité de l'aggrésion, pas d'arme Tu peux riposter avec une arme à feu contre un couteau, menace létale réponse létale Idem si un mastodonde de 200kilos te fonce dessus la bave au levre et que tu fait 50kg tout mouillée
Aprés la réalité c'est que ca dépend beaucoup du juge Et en france les juges sont tres gauchiste et anti légitime défense Tu t'en sors un peu mieu si t'es une femme, et encore j'en ai vu une manger 9mois de prison pour s'etre defendu d'une aggression avec une lacrymo
user154033
Posté le: 30/10/2021 1:14 Mis à jour: 30/10/2021 1:16
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Vassili44 Nous sommes effectivement deux à nous prononcer uniquement sur une vidéo, la seule différence c'est que toi tu défends le point de vue que cette intervention était une erreur alors qu'elle a réussi, moi je défends qu'elle était une bonne idée et les faits sont avec moi puisqu'elle a effectivement réussi. Quand tu parles du dernier paragraphe tu ne précise pas à quelle intervention tu fais référence, ta question est donc incompréhensible. C'est maintenant plus clair avec la citation, mais je ne vois donc toujours pas en quoi ma réflexion est malhonnête, à moins qu'étayer ses propos par des exemples factuels soit malhonnête. Aucune des questions ne me met en tort car elles sont orientées pour répondre à des assertions que je n'ai pas prononcé. Il y a effectivement une différence entre réagir dans le feu de l'action et analyser à posteriori le cul bien au chaud comme nous le faisons et le fait est que cette personne ayant bénéficié d'un entraînement militaire est quoi qu'il arrive bien plus apte que nous à faire son choix dans le premier cas de figure. Tu ne peux t'en prendre qu'à toi même d'avoir perdu du temps, c'est toi qui est venu m'adresser la parole en essayant d'étayer un propos dénué de sens et auquel les faits donnent tort.
@Jiovani Est-tu un demeuré? Je me pose sérieusement la question car tu écris comme pour me contredire : Citation :
Tu démontre ta méconnaissance du sujet Une fois désarmé, tu n'a plus le droit de frapper un agresseur désarmé
Hors j'ai écrit dans ma réponse précédente exactement la même chose: Citation :
La réponse doit être immédiate et il faut donc réagir uniquement pendant la durée de la menace En revanche si vous désarmez votre assaillant vous ne pouvez pas retourner son arme contre lui car il n'y aurait plus proportionnalité à moins qu'il sorte une seconde arme. Si vous prenez le dessus et qu'il tente de fuir vous ne pouvez plus vous défendre car il n'y aurait plus immédiateté de la réponse et ce même si il vient de vous torturer attaché à une chaise pendant 3 heures.
J'ajoute que ta phrase est encore plus stupide car un agresseur désarmé pourrait très bien continuer à se montrer menaçant et combatif il serait donc dans ce cas parfaitement légal de lui mettre une rouste aux poings.
Tu écris également : Citation :
La réponse proportionné c'est une question de létalité de l'aggrésion, pas d'arme Tu peux riposter avec une arme à feu contre un couteau, menace létale réponse létale
Encore une fois ai-je prétendu l'inverse? J'ai écrit : Citation :
La réponse doit être proportionnelle et il faut donc se défendre poings contre poings ou arme contre arme.
Un couteau est une arme, une arme à feu est une arme donc ta réponse ne contredis en rien mon propos.
Je ne prendrais même pas la peine de répondre aux poncifs sur les juges gauchistes, c'est totalement hors de propos puisque nous parlons ici de droit et pas de déroulement d'un procès. Quant à ton exemple bidon non seulement tu viens très probablement de l'inventer mais il est impossible de se prononcer dessus sans plus d'informations, lieu de l'agression, possibilité de fuite de la victime, attitude exacte de l'agresseur, capacité de la lacrymo et donc classement en catégorie B ou D, justification du port ou transport de cette arme prête à utilisation, etc etc ... Libre à toi d'estimer que j'ai une méconnaissance du sujet, mais non seulement tes reproches ne sont à aucun moment en contradiction avec mes propos, ce qui reviendrait donc à admettre ta propre incompétence puisque tu dis la même chose que moi mais surtout tu enfonce le clou en tenant un discours de poivrot de PMU au sujet des juges.
user161504
Posté le: 30/10/2021 12:04 Mis à jour: 30/10/2021 12:04
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Maurice95 T'a raison va, laissons tomber cette discussion car nous ne somme pas daccord c'est certains Sur la loi ecrite on dit la meme chose Sauf que contrairement à toi je n'ai absolument pas confiance en la justice pratique car je vois régulièrement son hypocrisie
user154033
Posté le: 30/10/2021 20:02 Mis à jour: 30/10/2021 20:02
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
@Jiovani Je veux bien admettre que certains juges soient d'horribles gauchistes, on peut d'ailleurs facilement s'en convaincre si on repense à la fameuse affaire du mur des cons, mais il ne le sont pas tous et surtout il est regrettable que cela puisse t'amener à perdre totalement confiance dans la justice. Les règles de la légitime défense sont contraignantes, les policiers principaux utilisateurs en sont bien conscient puisqu'ils n'ont le droit d'utiliser eux même leurs armes que dans ce cadre, mais globalement en respectant ce cadre même le pire juge rouge ne pourra rien te reprocher puisqu'il ne peut agir que dans le cadre des textes.
user161504
Posté le: 30/10/2021 20:51 Mis à jour: 30/10/2021 20:51
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
0
Citation :
@Maurice95 @Jiovani Je veux bien admettre que certains juges soient d'horribles gauchistes, on peut d'ailleurs facilement s'en convaincre si on repense à la fameuse affaire du mur des cons, mais il ne le sont pas tous et surtout il est regrettable que cela puisse t'amener à perdre totalement confiance dans la justice. Les règles de la légitime défense sont contraignantes, les policiers principaux utilisateurs en sont bien conscient puisqu'ils n'ont le droit d'utiliser eux même leurs armes que dans ce cadre, mais globalement en respectant ce cadre même le pire juge rouge ne pourra rien te reprocher puisqu'il ne peut agir que dans le cadre des textes.
Juste pour préciser, je n'ai rien contre les gauchistes, j'ai moi meme une idéologie plutôt social de base Juste ce qui m’énerve c'est que l'orientation politique de certains corps de métiers soit extrêmement influente
On reste humains et on peux pas demander a un juge d’être totalement impartial de son idéologie personnel
Mais quand ca deviens mal vu dans ton métier (ou dans ton ecole, car les hautes écoles ont le même probleme) D'avoir une idéologie differente (pas opposé, differente) donc vulgairement, être de droite Il y a un gros probleme de fond
A Lyon en 2019 un juge à manquer de ce faire destitué suite à a une pétition de plusieurs autres, parc qu’il a eu le malheur d'affirmer ces opinions en matière de légitime défense, de délinquances, et notamment de port d'arme
Oui moi je trouve ca scandaleux Que la societé ne soit pas d’accord avec moi je peux l'admettre meme si c'est toujours vexant Mais que le débat saint soit censuré, ca me donne envie de faire du mal à des bébés chats
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Un ancien soldat américain désarme un braqueur
Re: Quand tu braques une station-service avec le mauvais ...
