Vidéo : Zoom sur une puce électronique avec un microscope électronique

ça a l'air ultra fragile alors que non

Mais comment fait-on pour fabriquer ça ????????

La finesse des machines approche celle du vivant. A nous les Terminators ! o/

Franchement impressionnant de voir à quel point l'homme a pu créer des machines capables de faire ce genre de choses d'une telle finesse... :bizarre:

@payelatienne Très grossièrement résumé, on "imprime" les circuits électroniques avec des ultraviolets envoyés sur des plaques photosensibles.

Un peu comme un appareil photo argentique, excepté que là au lieu d'envoyer l'image de ton pote, on envoit des schémas de circuits électroniques.

@payelatienne
Il y'a plein de vidéo dispo sur youtube traitant de ce sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=skKGxPZQmlw

Je fais le même job, mais à la taille au dessus (des PCB).
J'ai trouvé ça, qui explique clairement et brièvement comment on fabrique ces puces électroniques:

Dans ma boite, on utilise aussi des MEMS: ce sont de minuscules éléments mécaniques, mais intégrés dans une puce. C'est beau la technologie!
Edit: ah ben j'avais pas fais gaffe qu'ils en parlent aussi dans le document

La musique qui va bien avec:

Google maps sur une ville américaine !

@Ultrium : arf tu m'as volé mon commentaire !

Ca pourrai faire un super dessin animé : des électrons dans une ville de circuits imprimés.

Ca pourrai s'appeler Circuits

Je suis toujours impressionné par toutes ces vidéos sur la technique de l'être humain, ce qu'on arrive à faire.

Et ayant un esprit scientifique, je me pose souvent des questions à la cons sur des objets du quotidien, "comment c'est fait?", "comment on arrive pour faire que..." etc... Et quand on y réfléchis bien, beaucoup de choses sont plus compliquées qu'elles n'y paraissent.

@Lumenis tout comme les femmes

Je préfère même pas imaginer ce que l'armée fabrique et ce qu'ont nous dit pas...

Faut tout de même préciser qu'en dix ans, de 2004 à 2014, on est passé du Pentium 4 à l'Intel Core I7.

Les différences majeures pour vous donner une idée :

- 125 000 000 de transistors pour l'un, jusqu'à 2 270 000 000 pour l'I7.
- une finesse de gravure de 75 nm en moyenne pour le P4, contre 22 nm pour le plus récent.
- Et pour les MIPS, soit le nombre de calculs, d'instructions etc...que le processeur peut effectuer/seconde,
on est passé d'une moyenne de 420 mips pour le P4, à plus de 12 800 mips pour l'I7.

En 10 ans.
Sachant que la micro-puce a été découverte en 1970. C'est donc relativement peu...

@Minimarket: Même si elle est de moins en moins vraie, la loi (empirique) de Moore précisait bien que le nombre de transistors des processeurs double tous les deux ans. Et c'est énorme quand on sait que c'est presque constant depuis 40 ans.

@keranops: Je ne sais pas si c'est de la misogynie assumée, de la simple stupidité ou une mauvaise blague de mauvais goût, mais dans tous les cas, on aurait définitivement pu s'en passer.

@Lumenis

Nan mais quand je dis "C'est relativement peu...", ce n'est pas le résultat qui est décevant, c'est plutôt le peu d'années qu'il faut aujourd'hui pour faire autant d'avancée.

Je crois bien que Lumenis comprend tout de travers :roll:

@Minimarket: Je suis d'accord, je ne faisais que rajouter une donnée pour illustrer.

Ce qui est intéressant, c'est que c'est une loi totalement empirique, y'a rien de physique ou concret derrière. Le mec a vu que ça se passait comme ça, il a dit que ça se passerait alors certainement comme ça, et ça se passe en effet comme ça.

Mais quelque chose qui m'impressionne encore plus, c'est de se dire que la puissance logicielle évolue plus rapidement (je crois avoir lu quelque part un rapport double ou triple) que la puissance matérielle. Donc tous les effets spéciaux et autres jeux-vidéos "photo-réalistes" que l'on peut voir n'utilisent en fait pas la totalité de la puissance (je suppose théorique) des logiciels 3D, de dessin etc...

@Ludo44: Je serai ravi que tu m'expliques. Mais utilise des mots pas trop compliqués, il se pourrait que je bloque si y'a trop de syllabes.

Non laisse tombé...
T'es même pas capable de prendre la blague de Keranops au premier second degré, donc non je ne vais pas m'attarder sur ton cas

Sacrée machine !

@Ludo44: Je suppose évidemment que tu voulais dire "au second degré". Sinon, c'est plus une blague...

Mais bon, comme tu l'affirmes, je dois sûrement être un cas qui demande des soins spécifiques.

@Lumenis : Si tu veux mieux comprendre le monde qui t'entoure commence par les bases :lol:


Ceci est une roue !


De rien ^^

@Lumenis: effectivement, c'est corrigé

@Povidone: Et donc, à en juger par la forme, je suppose qu'on doit tenir la roue dans ses mains, faire l'équilibre dessus et se déplacer à la manière d'un Segway, en inclinant le corps?

Arrêtes de troller là

@Lumenis : Citation :

Ca n'a pas vraiment de sens ce que tu dis, un logiciel ne peut par définition pas être "puissant". Ce n'est qu'un algorithme qui va donner les instructions de calcul au hardware, si l'algorithme est bien pensé, par exemple le processeur sera géré correctement et on pourra noter un gain de performances.

Ce que tu as lu en fait c'est la notion de "big data", c'est-à-dire l'explosion du volume de données informatiques stockées dans le monde. On produit plus de données qu'on en traite.

Evidemment c'est la dernière technologie, moi je ne vois rien de tel sur ma pré-puce.
Mais peut-être que je ne suis qu'un gland ?

@Tchongy: Non, je me souviens bien avoir lu quelque chose en rapport avec la puissance logicielle par rapport à la puissance matérielle, mais ça n'avait rien à voir avec la notion de volume de données (je pense être un minimum capable de différencier "volume" et "puissance").

Je me suis peut-être mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est qu'à l'heure actuelle, certains logiciels (notamment tous ceux qui touchent au graphisme, à la modélisation 3D etc...) sont limités par les capacités matérielles des machines sur lesquelles on les utilise, c'est-à-dire que si on avait des machines 10,20,100,1000 fois plus puissantes, alors on aurait des résultats de bien meilleure qualité (c'est pas comme un bloc-note ou un paint qui sont tellement simples que la puissance de la machine importe peu).

Je ne retrouve pas l'article que j'avais lu (c'était il y a facilement 2 ou 3 ans), donc peut-être que j'ai mal compris ce qui était dit ou que c'était du bullshit complet.

Mais sur le principe, je suis d'accord avec toi.

@Lumenis : Oui mais ça c'est normal. Ceux qui programment des logiciels lourds ne sont pas stupides, ils font en sorte que ceux-ci puissent être utilisé par leurs clients, mais avant de les proposer à leurs clients ils doivent les tester eux-même, autrement ces dits logiciels ne se vendraient pas. C'est la réalité du marché, l'offre et la demande. Certes ces logiciels ne tourneraient pas sur la machine de monsieur tout le monde, mais le produit ne s'adresse pas à eux.

Le marché de l'informatique se segmente de plus en plus, la puissance des machines n'est plus le critère n°1 des utilisateurs. D'ailleurs la majorité n'utilise son pc que pour surfer sur internet, regarder des films et faire du traitement de texte. Ce qu'ils cherchent c'est le confort. D'ailleurs en 5 ans les pc d'entrée de gamme, n'ont quasiment pas évolué en terme de puissance, les améliorations se trouvent du côté de la consommation électrique (autonomie pour les pc portables), donc de la chaleur dégagée, donc du bruit généré(ventilateurs), et donc du coût ^^

@Tchongy

J'pense surtout que si ça a ralenti ces 5 dernières années, c'est que le domaine de l'informatique a été limité dernièrement par un marché qui vaut son pesant d'or : le jeu vidéo. Et que ce soit pour les éditeurs et pour les fournisseurs de processeurs.

Des consoles anciennes et des développeurs qui ne se mouillent pas trop en lançant sur le maximum de supports possibles ;
Ça a fortement retardé l'apparition de nouvelles puissances, qui auraient été inutiles vu les jeux peu gourmands qui sortaient...

Bref, à mon avis, avec la génération qui vient de sortir, ce sera a nouveau la course à "qui qui a la plus grosse, et qui qui fait le plus beau".

@Minimarket : La stagnation (en terme de puissance des machines) s'est fait sentir uniquement dans le secteur des pc d'entrée de gamme parce qu'on s'est adapté à une demande particulière.

Il faut pas confondre le marché du jeu vidéo sur console et pc. La puissance du processeur a une influence limitée sur les performances en jeu, tout au plus un excellent processeur permettra un gain de performances de 20%. Par ailleurs la puissance de calcul des cartes graphiques a énormément augmenté ces dernières années.

Franchement impressionnant !

@Poum45 ça a l'air ultra fragile alors que non
Ça l'est, une poussière la-dessus et ça détruit tout. C'est pour ça que les labos où sont créés se genre de puces sont les endroits à l'atmosphère la plus pure au monde

J'ai tenu 1'11... c'est d'une lenteur !

Ce qui est dingue, c'est la finesse du balayage Electronique ^^

Là aussi y'a une précision des plus impressionnante !!

C'est impressionnant comme ça mais faut voir que c'est fabriqué par les chinois, ils sont tout petits, en fait ils utilisent des pelles des pioches, des toutes petites pelleteuses etc...