Image : Un poisson piégé à l’intérieur d’une méduse

Ce poisson a inventé le FISHTING.

lol. drôle d'espèce! Pour le coup c'est vraiment un "jellyfish" :lol:
Il a pris l'expression "sortez couvert" un peu trop au pied de la lettre.
J'espère quand même qu'il l'on aidé a se tirer de là c'te p'tite bête!:p
Une petite marche arriere et ça devrait le faire.

la méduse n'a pas d'estomac et à une digestion externe en produisant des enzymes de dégradation... Normalement c'est pas des espèces de cette taille très loin de là alors ça va pas être efficace, mais à long terme le poisson va morfler s'il se barre pas ou est coincé

Il faut savoir que le poisson était "dans" la méduse comme on tient un oiseau "dans la main".
Bref, il pouvait "sortir" quand il le voulait (et y s'était certainement installé volontairement).

Comme un gant .


Donc le poisson est mort je pense au bout d'un moment ?

Ces deux p'tits animaux sont peut être les premiers béta-testeurs d'une nouvelle symbiose?

J'ai vu l'image et là j'ai tout de suite vu une musique épique :

Les aventures d'Archibald, poisson aventurier et sa meilleure amie et sous-marin-vivant, Émeline la méduse !

Fishception!

Un nouveau pokémon ?

Ce poisson a inventé le FISHTING.

@MusicMan Sauf si le poisson à la dalle et qu'il commence à manger son hôte de l'intérieur.

@onigiri62 Pourquoi l'aider à sortir, quelle drôle d'idée? La nature fait très bien les choses nul besoin de vouloir/croire l'aider.
Soit il s'est fourré la tout seul et il trouvera très probablement le chemin de la sortie.
Soit la méduse s'imagine pouvoir le "consommer". Si elle à les yeux plus gros que le ventre (quoique la ce serait difficile...) elle l’éjectera.
Et rien ne nous permet de savoir si ce poisson est sensible aux enzymes de la méduse (cf poisons clowns et anémones).

les goa'uld font de nouveau tests

@Eternil +1 : Complexe de supériorité de l'homme, qui se sent le besoin/pouvoir/niveau de connaissance pour "aider" la nature.

Pompe à merde, commence déjà a arréter de la bousiller, on aura déjà bien avancé...

si la nenette en arrière plan est une méduse , je veux bien faire le poisson moi !!

@Eternil
Citation :
sauf que les goa'uld font pas 3 fois la taille de leurs hôtes!

@Geo-graphic

Aha ! Ça me plaît ! Propose le scénar' à Pixar

Étonnant.
C'est marrant que vous vous souciez d'une potentielle digestion plutôt que de la respiration du poiscaille en premier lieu.

Accessoirement, si quelqu'un souffre dans l'affaire, c'est pas dit que ce soit le poisson. Mais tout le monde s'en fout de la méduse, ça nous ressemble encore moins alors on a aucune empathie pour ces choses là ! xD

@guzzy Déjà fait, et la suite sort dans quelques semaines au cinéma

Après le Fisheye voici le Jelly-Eye-Fish !

Super moyen de protection pour le poisson btw personne va l'emmerder.

Il a pris les commandes du sous marin d'exploration comme dans Tintin, il peut partir en mission commando. Il pourra même aller jusqu'en Corée pour voler les plans de la bombe atomique.

Elle lui va comme un gant
mais lui, lui va comme un gland... :-?

@tepezed Citation :
On voit souvent des vidéos, sur Koreus ou ailleurs, où des hommes aident des animaux dans la nature. Par exemple libérer un cerf qui s'est coincé les bois, sauver un animal sur la glace, déloger un chat dans un arbre etc etc... Tu dis la même chose dans ces cas là? On laisse faire la nature c'est à dire qu'on les laisse crever?

@pac75 Ca n'engagne que moi hein, mais j'ai plutôt envie de laisser faire la sélection naturelle dans ces cas là ...

A ce moment là faut aller sauver la gazelle dans la savanne et livrer 20 cotes de boeuf au lions pour compenser ? j'ai envie de dire non. Ils chassent, elles sont chassées, c'était comme ça avant, ca sera surement pas comme ça longtemps à ce train là ...

Perso, je vois trois animaux marins sur la première photo! :gratte:

@tepezed ton avis se défend, après on peut aussi dire que c'est un caractère humaniste anti-évolutif d'aider les faibles (au sens très large du terme) comme on le fait avec les handicapés (d'ailleurs ton avis la dessus ?) et qu'il peut se retranscrire sur une autre espèce... laisser faire la sélection naturel c'est la bon choix d'un point de vu théorique pure mais un mauvais d'un point de vu humaniste. En sachant que comme toujours la solution est dans l'équilibre. Sinon théoriquement mon prochain est un tas de cellule inutile qui n'existe que pour entrer en compétition avec ma propre survis, et humanistement toute vie dois toujours être sauver, et par extension la conscience animal également.

J'aurai été à nager à la place de la nana, j'y aurai mis un coup de palme là-dedans pour libérer le poisson ! (pourquoi tant de haine en moi ??)

J'aurai bien aimé voir les différentes étapes d'après ... la lente digestion du poisson encore vivant....

NEMO!!!!!!!!!
Sors de ce corps.......

@MusicMan

On rejoint le débat auquel je participe dans les commentaires de la vidéo à propos de l'avortement.

Pour le vivre de près, en tout cas le cas de la trisomie, j'ai vu et je vois au quotidien les répercussions que cela a sur une famille, et, à mon sens, les répecussions matérielles et psychiques ont une portée bien plus grande que l'absence de l'être, à la base.

Donc au delà du fait que je suis plutôt pour la sélection naturelle, et aussi contre toute aide à la procréation (si ça ne marche pas, c'est pour une raison précise, là aussi, j'ai vu ça d'assez près), vu la difficulté générale qu'éprouve la majorité de l'ère humaine pour subsister à son échelle, je pense qu'il est mal venu de surcharger la mule.

Après, est ce que je déparerai 2 chiens qui se battent ? non. Est ce que je dépètrerai un chevreuil pris dans une cloture en barbelés, oui. Est ce que j'achèverai le chevreuil qui a pris un coup de pare chocs et qui crève dans le fossé, oui. Est ce que je sortirai un éléphanteau de la boue, non. Est ce que je buterais un braconnier ? oui.

@Eternil parce que je suis un stupide humain pourvu de compassion. Quand je vois quelqu'un qui galère je ne peux pas m'empecher d'essayer de l'aider. Ca s'apelle de la solidarité il parait. ca te coûte tellement de donner un petit coup de main dans ta vie?? Ca a l'air de limite te choquer que je veuille aider un petit poisson a se sortir d'une galere.lol :bizarre:

@tepezed Citation :
Avec ce genre de raisonnement on ne vaccine plus les enfants on laisse faire les virus qui sont dans la nature? sélection naturelle?

@pac75 A part certains (rares) cas, je suis plutôt contre les vaccins.

Cela ne veut pas dire que je ne me soigne jamais, mais j'ai le minimum (voir moins) des vaccins "obligatoires", et mon médicament principal est le miel... Après j'ai sûrement plus de chance que ceux qui en ont moins que moi ...

Soit dit en passant (c'est décidément une manie de sortir les choses de leur contexte), le DANS CES CAS LA faisait référence à des animaux SAUVAGES que LA NATURE avait mis dans des situations périlleuses...

Donc avec ce genre de façon de faire on fait dire n'importe quoi à n'importe qui et on fout le bordel dans un débat.

@tepezed Tu sais il arrive que des animaux sauvages sauvent des hommes, comme des dauphins qui ont montré le chemin à des marins perdus, on ne les blâment pas...

@pac75 Quel est le rapport avec la choucroute ?

@tepezed Citation :
L’empathie inter-espèces, c'est juste le sujet depuis le début...

Heu ... du coup, il est en train de se faire manger la ? :gratte:

Ou juste il a trouver un bouclier pour se protéger des microbes dans l'eau ?

Beau fake.

Avec les méduses les plus venimeuses de la planète, ce poisson a une combi parfaite anti prédateur.
Fallait y penser .

Citation :

il a surtout eut peur des piqures de la méduse.

@pac75 ah parce que dans tout ce qu'on échange depuis tout à l'heure tu en déduis que je nie l'empathie inter espèces ? ou que je la méprise ?

@tepezed Nier ou mépriser je n'en sais rien mais visiblement tu n'avais pas compris que c'était le sujet de la discussion... Mais ça n'a aucune importance bonne soirée

@pac75 Alors tu vas m'expliquer le rapport entre ton délire de vacciner les enfants et l'empathie inter-espèce...

Outre le fait que ça n'a pas du tout fait avancer le débat, c'est clairement hors sujet.

Après, manifestement, tu es plutôt de ceux qui adorent contredire les gens pour essayer de te prouver que tu as raison, grand bien t'en fasse. Personnellement, ce n'est pas ce que j'appelle discuter. Mais effectivement bonne soirée, ces échanges sont finalement pas productifs du tout...

Et du coup, puisque tu n'en sais rien, tu t'es toi-même perdu dans là où tu voulais en venir...

@tepezed Citation :
"Délire" de ton point de vue... pourquoi ce jugement de valeur ?
Les virus, c'est pas une espèce d'être vivant dont le job c'est de faire ce qu'ils font ?
On est donc bien dans l'interaction entre deux espèces vivantes.
Donc, prendre la défense d'enfants avec du miel ou des vaccins, c'est faire preuve d'empathie avec des êtres vivants.

Ça paraît évident quand ce sont nos enfants, comme il te paraît évident de préférer le miel aux vaccins. Moi je fais partie des gens qui trouvent évident qu'en tant qu'êtres vivants, nous avons assez en commun avec les autres êtres vivants pour éprouver de l'empathie envers eux et se poser la question : "j'interviens ou pas ?"

Personne n'a parlé d'aller au secours des proies qui se font courser en ce moment même par leurs prédateurs ; il est plutôt question de : "puisque je suis dans cette situation, témoin de quelque chose d'inhabituel ; que fais-je ?"

Après, libre à toi de suivre ce que te souffle ta conscience.

Ce que dis @pac75 n'est pas plus hors sujet que ce que tu exprimes librement au sujet de tes habitudes sanitaires... Où est le problème ?

Il te réponds plutôt courtoisement (après ça dépend du ton que tu as prêté à la lecture de ses coms) et toi tu lui réponds :
Citation :

Perso, en lisant tous les coms, je trouve que c'est surtout ton dernier qui ne fait rien avancer.

@alfosynchro
Là encore, il me semble qu'on diverge.

Le sujet n'est pas "l'interaction entre deux espèces vivantes" mais "l'empathie inter espèces". (au passage, il me semble qu'on peut dire juste interaction entre deux espèces, parce qu'une espèce est soit vivante soit morte et lorsqu'elle est morte elle ne peut plus agir, donc l'action n'est qu'unilatérale, et donc l'interaction n'est plus).

Ensuite, si finalement "la science" postule que le virus est finalement un être vivant (pour avoir hésité X temps entre le fait que ça en soit un ou pas), quid de savoir si cet être vivant fait preuve d'empathie quand il va infecter -ou plutôt "interagir" pour utiliser ton terme- avec un autre être vivant -ou plutôt "un enfant" pour rester dans le sujet de la conversation- ?

Personnellement, donc de mon point de vue, -et c'est donc en quelques sortes un jugement de valeur, et j'aurais tendance à penser que l'un ne va pas sans l'autre- le rapport entre le virus et l'enfant n'est pas dans le cadre d'une empathie inter espèce.

Enfin, on a glissé sur le sujet de l'empathie inter espèces, en partant de mon commentaire (lui aussi empreint d'un certain jugement de valeur, lui même aussi fondé sur un point de vue personnel) : Complexe de supériorité de l'homme, qui se sent le besoin/pouvoir/niveau de connaissance pour "aider" la nature.

Tout simplement parce que je pense que l'homme, s'il devient un tant soit peu objectif, ne peut constater que deux choses :

- Il n'a réussi au fil des siècles qu'à bousiller son milieu "naturel" (qui l'est de moins en moins)
- Le progrès ne lui a permis qu'une seule chose : Le bousiller de plus en plus vite et de plus en plus profondément.

Alors j'en conclus que (je ne vais pas répéter à nouveau le couplet sur le point de vue et le jugement de valeur, qui je pense sont l'essence même d'une discussion), vouloir sortir un poisson d'une méduse parce qu'on part du principe que cette situation est "anormale" fait quand même preuve d'un certain parti-pris en méconnaissance totale des tenants et des aboutissant de cette situation, d'une part, et que c'est la tendance naturelle de l'homme de vouloir appliquer SA PROPRE logique sur ce qui se passe autour de lui et c'est à mon sens franchement dénué d'empathie inter espèces.

Après, c'est mon avis et je le partage entièrement diraient certains, et je vous concède volontiers que mes réponses aussi vives soient elles peuvent parfois perdre leur courtoisie en route.

@tepezed

1- J'ai pris l'exemple des virus après ta réflexion qui disait que tu étais pour laisser faire la nature, la sélection naturelle. Les virus sont bien "naturels" et vacciner les enfants est contre la "sélection naturelle". Pour dire que cette notion de sélection naturelle n'est pas aussi simple que tu laisses le penser.

2- J'ai parlé d'empathie inter espèces quand tu dis qu'il faut laisser le poisson dans sa méduse et que l'homme n'a pas à interférer. Je te donne l'exemple des dauphins qui sauvent des marins, dont on pourrai raisonnablement pensé qu'ils font preuve d'empathie inter espèces. Pour dire qu’interférer ou non entre espèces n'est pas aussi simple que tu laisses le penser.


Ensuite si tu ne comprends toujours pas je ne peux rien de plus pour toi on ne va pas passer l'année là-dessus

@pac75 Après on va me dire que je suis désagréable.

Tu dois manifestement avoir un léger complexe d'infériorité pour systématiquement conclure tes message de cette façon.

1 - Je n'ai jamais prétendu que la sélection naturelle était simple. (Au passage, tu vas m'expliquer comment tu peux empêcher quelqu'un de penser... On ne peut pas faire autrement que laisser penser). Tout ce que je dis c'est que je suis POUR la sélection naturelle, point barre.

2 - (Attention à l'orthographe, ça joue sur la crédibilité) Je n'ai jamais prétendu non plus que le choix d'interférer ou non entre espèces était simple.

Ce sont là des interprétations de ta part, avec lesquelles je ne suis pas d'accord (peux tu me le laisser penser ?)

Ensuite, j'ai toujours très bien compris ce que tu as dit, j'ai juste à la rigueur manifesté un désaccord.

Enfin, puisque j'arrive au terme de mon propos, je n'ai jamais attendu de toi que tu puisse quelque-chose pour moi (sans smiley ni autre provocation supplémentaire).

@tepezed

Diverge si tu veux, mais si c'est toi qui défini de quoi on parle ou doit parler et porte des jugements sur ceux qui ne vont pas dans ton sens, tu peux continuer sans moi.

:coeur: :lol:

@alfosynchro Juste avant de partir, peux tu m'expliquer ce qu'est une discussion dans ce cas ?

@tepezed
non, je ne peux pas...

@alfosynchro C'est bien ce qu'il me semblait...

@tepezed

@alfosynchro Faisons preuve d'empathie inter individus : :coeur:

@tepezed Là je commence sérieusement à me demander si tu ne troll pas Ou alors tu es particulièrement désœuvré à relancer constamment pour rien... Dans les deux cas c'est fini pour moi, tchô!

@pac75 Moi je pense que tu as un sérieux problème de maîtrise de la langue. Entre les fautes d'orthographe, de syntaxe et de vocabulaire, ça fait beaucoup.

Dans la mesure ou tu n'as en plus ni discernement, ni bonne foi ni humour, c'est tant mieux si c'est sans toi, ici et ailleurs aussi, d'ailleurs...

Et en plus, il est au chaud avec la méduse

C'est Medusor!



Medusor, mon cœur est d'or - clip officiel #FPFPC

@pac75 Sauf qu'il est tout à fait possible que des dauphins aient éloigné des humains des côtes, jusqu'à ce qu'ils se noient et on ne le saura jamais.
Je ne veux pas dire que cela est forcément arrivé mais les éthologues n'excluent pas cette possibilité.

@PseudoPris Citation :
Bien sur, on peut imaginer n'importe quoi, dire n'importe quoi, mais on ne le saura jamais...

@pac75
Et du coup tu affirmes des choses de façon purement empirique.

Mais comme tu boudes, on ne peut plus discuter...

@PseudoPris
100% d'accord. N'y a t il jamais eu de dauphins qui les ont "guidé" (wtf d'ailleurs guidé... Nagez par là suivez nous ! Comment ont ils communiqué ??) pour les bouffer ensuite ? On ne le saura jamais...

@pac75 ; @alfosynchro ; @tepezed

"Des deux côtés mon mal est infini.
O Dieu! l’étrange peine!
Faut-il laisser un affront impuni?
Faut-il punir le père de Chimène?"
Stances du cid. Pierre corneille

Excusez, j'arrive un peu tard dans la discussion
Mais dans cette situation, il me semble que l'empathie
a moins à voir que le choix cornélien.
Il est précisé que le choix de laisser faire la nature lui a été difficile.
Dans les deux options l'empathie est présente.
A moins que je ne me trompe?
Le but est moins clair dans une des options c'est tout.
Me mettant à la place du vidéaste et partant du fait que:
le poisson, la méduse et moi sommes des prédateurs.
1/ empathie envers le poisson rigolo, sympathique, plus proche de moi que la méduse gluante, dangereuse.
2/ empathie envers la nature quand, par défaut d'empathie pour la méduse,
je choisis ce qu'elle symbolise plus que la représentation que j'en aie;
et ce, même si cela fait mal au cœur de l’Homme qui tente d'être honnête.
Il prend en compte, et la douleur immédiate du poisson, et la douleur future de la méduse.
Il est en congruence.
Il me semble, vu sous cet angle, que, quel que soit son choix, ce choix sera le bon. Nan?

@MILOT +1
Que dire de plus ?
Le sujet est bien ce qui anime le doute et l'hésitation de celui qui filme.
Celui-ci implique effectivement l'existence d'une empathie... au moins chez lui.
A chacun de faire son choix quand il est confronté à une telle situation.

@alfosynchro
Pour parler d'autre chose,
j'ai changé d'avatar mais vu les yeux de la bête
ton com. "Terreur d'élite" reste d'actualité.
Je crois que c'est de ce monstre là dont Théramène fait le récit (bonne lecture!)
Rien que tapit comme ça il fait super peur!:-D

@MILOT Citation :
Je pense que s'il y a un choix cornélien il y a eu au préalable un sentiment d'empathie. Sinon, le choix, cornélien ou pas, ne se poserait pas.

1- Je suis sensibilisé à la situation, je réfléchis à la condition du poisson en difficultés.

2- Je fais mon choix de l'aider ou pas.

@pac75

"Je pense que s'il y a un choix cornélien il y a eu au préalable un sentiment d'empathie.
Sinon, le choix, cornélien ou pas, ne se poserait pas..."

Nous sommes bien d'accord, je me suis mal exprimé.
Je voulais dire que dans cette situation
l'empathie étant omniprésente, c'est le choix qui restera une souffrance
aussi relative soit-elle; et un questionnement permanent. :-?

Ps. je n'ai toujours pas compris
comment vous faisiez pour encadrer les citations.

@MILOT Citation :
Tu cliques sur "répondre" sous le post, tu copie ce que tu veux encadrer du post, ensuite tu cliques sur l'icone qui ressemble à une bulle de BD à gauche de l'icone image, qui est elle même à gauche de l'icone qui ressemble à une pellicule de cinéma, tu colles dans la fenêtre qui s'ouvre ce que tu as copié, et tu cliques sur OK

@pac75 Citation :

Et wouala!
Merci!
Une autre question: Si tu peux pas encadrer ce que dit le poste que tu veux encadrer?

@MILOT ouaih, ça me cloue le bec :lol:

@alfosynchro Je suis en désaccord avec ton premier commentaire : l'écologie dans son sens premier est la science couvrant le domaine des interactions entre êtres vivant.

Tu es à mon sens dans la confusion, l'empathie régie la relation entre parent et progéniture, l'empathie inter-espèce est une projection de l'esprit. La relation entre les êtres vivants peut être symbiotique, parasitaire ou de prédation.

N'ayant pas d'information sur la relation entre ses deux êtres, l'interventionnisme me semble un comportement déplacé.

Devinette : Pourquoi les gens qui sont contre l'avortement mangent ils des œufs?

@Elkyn
j'espère que tu voudras bien excuser mon intrusion.
J'ai une question à te poser en relation avec ton post.
Citation :
Ça s'appuie sur quoi comme argument?
Citation :
Affirmes-tu que l'empathie ne se manifeste pas entre 2 individus d'une même espèce n'ayant aucun lien de parenté?
Et le chien qui porte secours à son pote?

Citation :
Et le terre neuve qui sort son maître de l'eau?
Et le lion qui sauve un gnou?, et...
:gratte:
Un lion sauve un bébé gnou | Lion Protects Wildebeest Calf from Killer Lion
Un chien tente de faire revivre son ami mort