Pourquoi il n'y a pas de parachute dans les avions de ligne ? Cette vidéo propose de répondre à cette question avec une petite animation qui démontre les problèmes que cela pose.
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Top commentaires
Sofun
Posté le: 30/11/2016 21:38 Mis à jour: 30/11/2016 21:41
Je viens d'arriver
Inscrit le: 30/6/2014
Envois: 76
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
23
@Mntlmnt_Drng
- La moitié des accidents d'avion ne se produisent ni en décollage, ni à l’atterrissage.
- Ya des dispositifs plus simples que de faire exploser l'arrière de l'avion
- La vitesse d'un corps humain en chute libre n'est pas de 350km/h mais plus près de 200-250 km/h
- Le changement de vitesse lié à l'ouverture du parachute n'est pas si brusque puisqu'il y a un système qui fait que l'ouverture est progressive (non, on ne casse pas les os en ouvrant un parachute)
- un parachute peut s'ouvrir tout seul à une certaine altitude.
- On est pas obligé d'atterrir sur une surface plane. Les arbres sont ok pour un atterrissage d'ailleurs.
Pour faire rapide...
Edit : Accessoirement 100 ou 200 000 € de parachute sur le prix d'un avion de ligne, c'est peanuts.
Mntlmnt_Drng
Posté le: 30/11/2016 21:18 Mis à jour: 30/11/2016 21:18
Je m'installe
Inscrit le: 20/4/2015
Envois: 142
Karma: 56
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
19
@frozone76 quels sont tes arguments ?
99 commentaires
Auteur
Conversation
PurLio
Posté le: 30/11/2016 21:11 Mis à jour: 30/11/2016 21:11
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
2
Statistiquement, en volant tous les jours, il faudrait 6 500 ans pour qu'un voyageur ait un accident d'avion. Et c'est clair que sur le nombre de crashs aériens qu'il y a eu, il y en a peu où un parachute aurait pu être utilisé.
Karalol
Posté le: 30/11/2016 21:19 Mis à jour: 30/11/2016 21:19
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
6
Pas convaincu. Sans parachute c'est 0% chance de survie dans tous les cas, avec t'as au moins un petit espoir dans certains cas. Je choisis la 2ème option.
ouzvig
Posté le: 30/11/2016 21:21 Mis à jour: 30/11/2016 21:21
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
3
@UnPeon
Dans ce cas tu choisis aussi de payer plus cher ton billet d'avion car cela a un coup comme expliqué. Du coup moins de personnes peuvent se permettre de prendre l'avion (billet plus cher pour compensez l'entretien), les compagnies d'aviation ne font plus de profit, font faillite ect ect
2genius
Posté le: 30/11/2016 21:28 Mis à jour: 30/11/2016 21:28
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
4
@UnPeon t'as un gilet de sauvetage pour la survie. En gros, si tu te crash pas soudainement sur une montagne, ton pilote essaye de faire planer l'avion pour permettre l’atterrissage/amerrissage d'urgence qui te permet d'utiliser ton gilet. voilà voilà.
Tokipudi
Posté le: 30/11/2016 21:33 Mis à jour: 30/11/2016 21:33
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@UnPeon
Citation :
Sans parachute c'est 0% chance de survie dans tous les cas, avec t'as au moins un petit espoir dans certains cas.
Entre 0% de chance de survie sans le parachute, et 1% de chance de survie avec le parachute (si ce n'est moins), c'est tout simplement ridicule de les ajouter aux avions. De plus, l'essentiel des accidents se font au décollage et à l’atterrissage et non quand l'avion est au plus haut et vole tranquillement.
Ekozz
Posté le: 30/11/2016 21:35 Mis à jour: 30/11/2016 21:49
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
23
@Mntlmnt_Drng
- La moitié des accidents d'avion ne se produisent ni en décollage, ni à l’atterrissage.
- Ya des dispositifs plus simples que de faire exploser l'arrière de l'avion
- La vitesse d'un corps humain en chute libre n'est pas de 350km/h mais plus près de 200-250 km/h
- Le changement de vitesse lié à l'ouverture du parachute n'est pas si brusque puisqu'il y a un système qui fait que l'ouverture est progressive (non, on ne casse pas les os en ouvrant un parachute)
- un parachute peut s'ouvrir tout seul à une certaine altitude.
- On est pas obligé d'atterrir sur une surface plane. Les arbres sont ok pour un atterrissage d'ailleurs.
Pour faire rapide...
Edit : Accessoirement 100 ou 200 000 € de parachute sur le prix d'un avion de ligne, c'est peanuts.
larzuc
Posté le: 30/11/2016 21:39 Mis à jour: 30/11/2016 21:39
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
3
Les enfants, navré de vous décevoir mais il y a un pourcentage non négligeable de ne pas mourir lors d'un crash d'avion, si on s'y prépare bien. En général, les gens meurent dans les 5 minutes suivant le crash pour diverses raisons, mais pas forcément parce qu'ils sont blessés (en grande partie, mais pas que ^^). Allez faire quelques recherches pour vérifier. Gros point très important, la vitesse limite d'un corps humain en chute libre est de 195Km/h... loin des 350 énoncés dans la vidéo. On ne peut aller au dessus de cette limite en chute libre qu'en enlevant les frottements de l'air sur nous, c-à-d dans l'espace. Il faut savoir qu'à 195Km/h, il y a un trèèèèèèèèèèès faible pourcentage de survie si là encore on s'y prend bien, mais c'est dur et la contrepartie c'est de se péter quasiment tout les os du corps, mais mieux vaut ça que mourir (évidemment à la guérison, vous pourrez finir ent tant que légume non-comestibles OU ; avec un peu de chance, remarcher normalement, ou presque :bizarre:)
Informations à combiner avec celles données dans le message de @Sofun un peu plus haut
Xiros
Posté le: 30/11/2016 22:00 Mis à jour: 30/11/2016 22:07
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Cette vidéo sent la propagande, ou à défaut la vidéo où l'auteur à pas assez recoupé ses informations et reprend au final la propagande des entreprises que ça arrange. Et mes propres recherches combiné avec les infos de @Sofun semblent le confirmer.
A surveiller donc.
@CrazyCow Sans vouloir être froid, sortir les statistiques comme argument ne plus vaut plus grand chose de nos jours. Doit-on reparler des statistiques sur les incidents nucléaires ? Parce ce sujet à lui seul met à mal la notion même de statistiques.
GoOodron
Posté le: 30/11/2016 22:11 Mis à jour: 30/11/2016 22:11
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
16
@Sofun
Citation :
- La moitié des accidents d'avion ne se produisent ni en décollage, ni à l’atterrissage.
Mais c'est pas pour autant que les conditions te permettrons de mettre la parachute et de sauter en sécurité. Vas y montre nous comment tu l'enfile dans un avions qui est secoué ou tout le monde s'est détaché pour faire pareil, si t'y arrive avant qu'il touche le sol bravo. Donc non. Dans 99.9% Des crash tu n’aura jamais l'occasion d'utiliser ton parachute.
Citation :
- Ya des dispositifs plus simples que de faire exploser l'arrière de l'avion
Toute décompression restera extrêmement dangereuse. Des moyen permettant de faire sortir 100 passager sans risque? Alors que l'avion tombe a plus de 700 km/h? Connait pas, tu nous montre ces systèmes? Au cas ou t'aurais pas compris c'était justement pour souligner ça qu'il a pris cette option absurde.
Avion suffisamment bas, pas sur que tout le monde ai le temps de sauter.
Citation :
- On est pas obligé d'atterrir sur une surface plane. Les arbres sont ok pour un atterrissage d'ailleurs.
A noter que le genre de parachute qui sera fournis seront les plus simple en cloche, pas de voile rectangulaire dirigeable. Donc t'arrive au sol a plus ou moins 8/9 m/s. Sans entrainement c'est les deux jambes et le bassin cassé. Atteri dans l'eau, sans entrainement tu t' emmêles dans les suspente, la voile te recouvre et tu te noies. Atteri dans un arbre, des chance que ça te ralentisse, oui, mais surtout des chances de te blesser gravement et de rester bloquer dans l'arbre, suspendu a 20 cm du sol (arrivé a une connaissance, il a fait tomber son couteaux en le sortant de sa poche pour couper les suspentes, 6 heurs avant les secours, il n'était pas blessé heureusement)
Citation :
- un parachute peut s'ouvrir tout seul à une certaine altitude.
Faut espérer que l'utilisateur soit dans la bonne position. Sinon risque de chandelle. Difficile de corriger ça si ils sont inconscient. Quoique le choc pourra peut être les réveiller XD . Mes comme dis par mes VDD sur un parachute a 2000€ pas sur que tu ai cette option.
Citation :
- La vitesse d'un corps humain en chute libre n'est pas de 350km/h mais plus près de 200-250 km/h
Ca dépend si tu chute a plat ou vertical. Bon ok c'est un peu beaucoup.
Citation :
Edit : Accessoirement 100 ou 200 000 € de parachute sur le prix d'un avion de ligne, c'est peanuts.
C'est pas sur le prix de l'avion c'est sur le prix du billet. Tu dois monter de 15/20 euros facilement, plus la perte de performance a cause du poids supplémentaire dans l'avion. Donc plus de fuel consommé donc billet encore plus cher.
Citation :
Pour faire rapide...
En effet t'a vraiment pas poussé ta réflexion trés loin. . . .
telecrayon
Posté le: 30/11/2016 22:16 Mis à jour: 30/11/2016 22:16
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
6
@Gwaeron
Je savais que dire qu'un corps va à 350km/h en aurait gêner plus d'un. Mais je tiens à repréciser mon propos.
Quand un parachutiste saute d'un avion, il saute à 4000m d'altitude, il prend de la vitesse et stagne vers 200km/h à cause de l'air.
Ici, le parachutiste saute depuis plus haut, il y a moins d'air et a donc le temps de prendre plus de vitesse avant de stagner. Il existe un moyen de faire le calcul que j'avais trouvé sur internet et j'avais trouvé un truc comme entre 300 et 400 km/h (après ça dépend de la masse de la personne, etc...)
Voilà pourquoi j'ai dit qu'il allait à 350km/h.
Ensuite, les parachutes que j'ai mis dans l'avion valent 2000 euros, soit juste de quoi s'ouvrir brusquement^^ Mais bon après, à chacun de s'imaginer comment ça marchera.
Sbear
Posté le: 30/11/2016 22:16 Mis à jour: 30/11/2016 22:22
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
2
@Gwaeron 195km/h quand on est bien mis a plat pour augmenter la friction. Le passager lambda va tourner dans tous les sens sans savoir se stabiliser et aller plutôt dans les 250km/h.
Sinon, vous avez déjà vu une évacuation d'un avion au sol? C'est le bordel total a cause de passagers qui auront mis et gonflé leur gilet de sauvetage, de ceux qui paniquent et essayent de passer devant les autres, de ceux qui bloquent le passage en essayant de remballer un max de leurs affaires, etc En cas d'accident en plein vol, on aura droit en plus aux passagers qui ne savent pas mettre leur parachute, ceux qui n'osent pas sauter, ceux qui volent les parachutes des autres parce qu'ils n'arrivent pas a trouver le leur, etc
L’arrêt des réacteurs n'est pas non plus synonyme de crash, des atterrissages forcés sans moteur ont déja été réalisés et les pilotes sont entraînés pour ca a partir des données de précédents accidents.
Si le crash est absolument inévitable selon le jugement des pilotes (et la on se lance dans un bordel juridique monstre si les pilotes ordonnent aux passager de sauter et qu'ils arrivent ensuite a reprendre le contrôle de la situation), il n'y a que 2-3minutes pour sauter avant que l'avion ne se crashe. Même si tous les passagers sont déjà équipés de leur parachute et prêts a sauter, les chances qu'ils aillent tous le temps de le faire sont faible. Du coup la encore on va avoir le facteur humain qui va entrer en jeu, a savoir le "putain, je suis en queue d'avion, dernier a sauter, je veux pas crever alors poussez vous". (non, faire exploser la queue n'est pas une solution viable, les passagers se tueraient sur les sieges en se faisant aspirer)
MusicMan
Posté le: 30/11/2016 22:22 Mis à jour: 30/11/2016 22:56
10% des accidents en vole pur et si tu veux chipoter avec la monté et la descente y'a quand même 70% en décollage/atterissage
Citation :
- La vitesse d'un corps humain en chute libre n'est pas de 350km/h mais plus près de 200-250 km/h
Pas sûr, ça dépend de l'altitude. C'est la vitesse d'un parachutiste à 4000-5000m (j'avais atteint les 220 perso) et comme l'explique la vidéo l'air est rare au point d'empêcher l'ouverture des portes (c'est le début de la stratosphère). La vitesse n'est donc certainement pas la même qu'en chute libre... de la à dire 350 j'en sais rien, mais tu racontes n'imp pour le coup.
Je m'y connais pas plus que toi, mais j'ai fait l'effort de faire quelques recherches avant de balancer n'importe quelle ânerie :roll:
ADCooper
Posté le: 30/11/2016 22:25 Mis à jour: 30/11/2016 22:25
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
Et encore... Même lorsqu'un avion a une panne moteur totale, la situation n'est pas désespérée, car il peut planer selon les avions 15 à 25 fois son altitude. Ainsi, s'il est à une altitude de 10 000 mètres, qui est l'altitude moyenne des vols commerciaux, il pourra planer sur au moins 150 km.
Petis
Posté le: 30/11/2016 22:28 Mis à jour: 30/11/2016 22:28
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Je suis d'accord sur le fait que fournir un parachute à chaque passager est peu réaliste, mais :
- La pression extérieure est plus basse que dans l'avion, donc aucune difficulté pour ouvrir la porte EDIT : Bon j'avoue, il faudrait juste bannir les portes qui s'ouvre vers l'intérieur. Mais ça reste quand même plus simple que de faire exploser la queue de l'avion.
- Une brèche dans l’habitacle n'aspire pas les passager (c'est un mythe)
- Si l'avion est en train de s'écraser, il ne sera plus à 10000m quand les gens sauteront
- On n'interdit pas les canots de sauvetage sous prétexte qu'ils peuvent chavirer. Donc dire que les parachutes ne sauveront pas 100% des gens est un argument bancal. Ce qu'il faut voir, c'est si les parachutes risquent d'inciter les gens à sauter d'un avion qui, finalement, aurait réussi à se poser :lol:
Nefro
Posté le: 30/11/2016 22:58 Mis à jour: 30/11/2016 22:58
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
La vidéo serait presque bien malgré un sujet excellent, mais je ne sais pas ce qui cloche, peut-être pas assez rapide, ou bien la voix du gars mal enregistrée ou trop endormissante... dommage... :-?
Kogarasu
Posté le: 30/11/2016 23:01 Mis à jour: 30/11/2016 23:01
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Ragalok @MusicMan
1 - Je n'ai pas dit que c'était utile, c'est inutile je pense. Je souligne que l'auteur de la vidéo a fait ça vite fait, sans bien chercher à mon sens et que ça ressemble à de la propagande... Merci de ne pas préfigurer de ce que je pense.
2 - C'est à partir de ce moment que j'ai décroché de la vidéo car l'auteur utilise l'exagération mensongère sur chacun de ses exemples, et c'est désagréable. Je ne suis pas ingénieur, mais des systèmes plus intelligent que de faire sauter l'avion pour évacuer des passager, ça peut se penser.
3 - Difficile de savoir quels types de parachutes ils vont mettre étant donné que c'est fictif. Mais on atterrit pas forcement sur terrain plat. Dans les arbres, c'est bien aussi. Et mieux vaut avoir deux jambes cassés et de mourir. En fait je vois pas le rapport entre le type de parachute et le terrain d’atterrissage.
4 - Le changement de vitesse lié à l'ouverture du parachute n'est pas si brusque puisqu'il y a un système qui fait que l'ouverture est progressive (non, on ne casse pas les os en ouvrant un parachute)
5 - Pour la vitesse, mais j'ai des gros doutes. J'attends plus d'explication? La vitesse d'ouverture du parachute se faisant autour de 2000m, il ne me semble pas que l'on puisse chuter à plus de 200 - 250 km/h à cette hauteur.
6 - J'avais ces statistiques là en terme d'accident que ne sont à priori pas en adéquation avec les tiennes. (45% des accidents ni au décollage, ni à l'atterrissage) http://www.planecrashinfo.com/cause.htm Pas beaucoup de détails sur ton lien sur les accidents pris en compte... Etrange
7 - A mais il aurait parlé du prix du kérosène et de l'impact poids, j'étais ravi, mais il parle du coup initial d'achat des parachutes. Et pour le coup, sur le prix d'un avion de ligne, c'est pas significatif.
8 - Les petites attaques personnelles en fin de poste décrédibilisent un peu votre discours. Je vois pas l'intérêt mais si ça vous amuse.
dylsexique
Posté le: 30/11/2016 23:04 Mis à jour: 30/11/2016 23:09
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Kogarasu
Ah ok... c'est vrai que ça dépend de la façon dont sont montées les portes. Mais il "suffirait" d'équiper les avions de portes qui s'ouvrent vers l'extérieur
Kogarasu
Posté le: 30/11/2016 23:08 Mis à jour: 30/11/2016 23:08
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@dylsexique
Le problème c'est qu'après n'importe quel crétin, inconscient ou suicidaire pourrai l'ouvrir. J'ai moins de chance de mourir d'un crash que d'un fou je pense
Ragalok
Posté le: 30/11/2016 23:14 Mis à jour: 30/11/2016 23:21
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
2
@Sofun Citation :
En fait je vois pas le rapport entre le type de parachute et le terrain d’atterrissage.
En faite une voile rectangulaire est quelque peut gonflé et agi comme un parapente, tu peu facilement la diriger pour choisir ton terrain d’atterrissage de plus, tu peu en quelque sort "redresser" pour un atterrissage en douceur. C'est presque une petite aile. Un voile en "cloche" plus traditionnelle et moins cher ne permet rien de tout cela.
Citation :
Je n'ai pas dit que c'était utile, c'est inutile je pense. Je souligne que l'auteur de la vidéo a fait ça vite fait, sans bien chercher à mon sens et que ça ressemble à de la propagande...
Citation :
C'est à partir de ce moment que j'ai décroché de la vidéo car l'auteur utilise l'exagération mensongère sur chacun de ses exemples, et c'est désagréable.
Je pense qu'il a juste voulu rendre la vidéo moins ennuyante et spécialisé pour toucher un plus grand publique. De la propagande?!! T'es pas un peu parano ou conspirationniste toi?
Citation :
Et pour le coup, sur le prix d'un avion de ligne, c'est pas significatif.
Encore un fois ce n'est pas sur le prix d'un avions de ligne! C'est sur le billet. Décomposent a peu prés le prix d'un billet (j' ai pas de valeurs exactes). Personel de vol+personel aéroport 30% Fuel, consomables 20% prix de l'avions 15% service au sol+ taxes 20% Benef et autres 15% Les parachutes rentreraient dans consommables et fuel selon mois.
Citation :
8 - Les petites attaques personnelles en fin de poste décrédibilisent un peu votre discours. Je vois pas l'intérêt mais si ça vous amuse.
Tu te permet de critiquer cette vidéo en apportant des arguments mal étudier. C'est pas vraiment personnel, on essai juste de te faire remarquer que ton discours n'est pas très cohérent. Tu critique le coter superficiel de la vidéo en l'étant toit même. . .
Staline
Posté le: 30/11/2016 23:16 Mis à jour: 30/11/2016 23:17
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
6
Sinon les mecs il y a une raison très simple à ce qu'il n'y en ai pas. VOUS LES METTEZ OU DANS L'AVION LES 150 PARACHUTES ? vous savez quel taille ils font ? Rien à voir avec les parachutes de base jump à cette altitude. Et puis il faut compter aussi la panique qui empêchera les gens de les enfiler (imaginez 150 personne qui doivent de leur siège enfiler un sac de 10 kg dans moins d'un m2 en même pas 2 minutes ? Mission impossible.
user149821
Posté le: 30/11/2016 23:18 Mis à jour: 30/11/2016 23:18
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
Concrètement, l'argument de la vidéo se résume à une question de rentabilité. Je ne suis pas particulièrement convaincu par l'argument du "c'est utile que dans de très très rares cas donc ça sert à rien" puisque par définition les urgences sont rares et les dispositifs d'urgence sont faits précisément pour ces rares cas. Prenons pour parallèle le fait d'avoir un extincteur dans sa voiture. Si je dérape sur une route en bord de falaise mon extincteur ne va pas franchement me servir. Est-ce que j'en déduis que mon extincteur ne sert à rien? Non. Si le parachute ne me sert que dans des circonstances très précises et pas dans la majorité des cas, est-ce que j'en déduis qu'il ne sert à rien? Non plus. Non, c'est vraiment juste une question d'analyse des coûts et du risque que l'on juge acceptable.
Parce que oui, dans tous les cas on estime un risque qui est jugé "acceptable" en fonction de certains facteurs. Et c'est vrai pour presque tout. Par exemple, on sait qu'on a des milliers de mort sur la route chaque année. On sait aussi que si la vitesse de circulation était limitée à 5km/h partout, le nombre d'accidents mortels serait négligeable. Alors on fait quoi, on limite la vitesse à 5km/h partout? Ben visiblement non, et on a choisi d'accepter le risque inhérent au fait d'avoir des limites de vitesse plus élevées, et donc tacitement on juge que le fait de pouvoir aller plus rapidement d'un point A à un point B vaut bien quelques milliers de mort par an. Dans ce sens là, ne pas avoir de parachutes dans un avion c'est pas franchement choquant. C'est tout à fait en ligne avec le degré de risque que l'on juge acceptable dans plein d'autres domaines de la vie. Ou alors, si on s'offusque de pas avoir de parachutes, va falloir s'offusquer de plein d'autres choses aussi si on veut rester cohérent.
Gudevski
Posté le: 30/11/2016 23:18 Mis à jour: 30/11/2016 23:18
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
Vouloir équiper les avions de ligne en parachute est aussi débile que d'installer des fenêtres sur les sous-marin. Je vois bien le passager (ou la passagère) faire une grosse crise de nerf au moment de s'équiper et de sauter, ça serait un bordel dans la carlingue !!!
Gudevski
Posté le: 30/11/2016 23:20 Mis à jour: 30/11/2016 23:20
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Ragalok
Ah mais ce que je critique, c'est la vidéo, pas toi. On me dit qu'on ne peut pas atterrir dans les arbres, je trouve ça fallacieux. Après, oui, il existe différents types de parachutes, je suis d'accord. Mais j'ai payé mon secours "cloche" 500€ alors j'imagine que pour 2000€ on a un parachute efficace en terme de vitesse de chute.
On peut quand même s'accorder sur le fait que ça manque de recherche pour une vidéo comme ça... Ca me gène !
Encore une fois, sur le coût/vol, c'est le kérosène le problème, on est d'accord. Mais c'est pas ce dont parle la vidéo et c'est la vidéo que je critique.
PS : Mon discours n'est pas cohérent, j'attends de voir ou? - statistiques : j'ai apporté ma source - explosion pour évacuer... un peu bon sens ! - chute libre : j'attends vos "preuves" - changement de vitesse a l'ouverture qui casse les os : on est d'accord, non? - parachute qui s'ouvre seul. La encore, rien à dire? - atterrissage sur une surface plane. faux. Les arbres sont presque meilleurs. - Cout par rapport au prix de l'avion. Aucun contre-argument?
Ragalok
Posté le: 30/11/2016 23:27 Mis à jour: 30/11/2016 23:38
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@Sofun Citation :
On peut quand même s'accorder sur le fait que ça manque de recherche pour une vidéo comme ça... Ca me gène !
Mais non c'est justement tout le but de cette vidéo. Amener les gens a se cultiver. tu pique leur curiosité via une vidéo marante de 5min, ils vont se renseigner, ici et la pendant toute la semaine suivante. Ca crée des débats (déjà ici sur Koreus)
Bien plus efficace qu'une leçon formel de 20 min que 99% quitterons avant la fin pour aller regarder une vidéo de fail ou de chatons
Ici tu touche tout le monde, une vidéo plus scientifique et sérieuse, tu ne touche que les curieux sur le sujet.
Edit: Citation :
- statistiques : j'ai apporté ma source (Et on t'as dit qu'il ne fallait pas juste regarder les incidents en vols mais plus précisément ceux ou les passager auraient pu s'équiper puis sauter: 0.0001%)
- explosion pour évacuer... un peu bon sens ! (On te le redis c'est une blague pour souligner qu'il n'y a aujourd'hui aucun moyen safe)
- chute libre : j'attends vos "preuves" (par rapport a quoi la vitesse? Risque de chandelle? N'importe quel site de parachutisme)
- changement de vitesse a l'ouverture qui casse les os : on est d'accord, non? (oui l'a on est d'accord, et encore que si la personne ne c'est pas bien équipé. . . )
- parachute qui s'ouvre seul. La encore, rien à dire? (si on le redis, option cher, dangereuse si la personne est inconsciente, sans parler du prix)
- atterrissage sur une surface plane. faux. Les arbres sont presque meilleurs. (Non ,une persone sans entrainement se blessera et/ou restera bloquer dans l'arbre, plus difficile a atteindre pour les secours. Mais bon on est d'accord sans entrainement mieux vaut atterrir dans un arbre)
- Cout par rapport au prix de l'avion. Aucun contre-argument? (PAR RAPPORT AU BILLET!!!, Bon sang, ce genre de truc vas ^tre reporter sur le prix du billet vu que sa durée de vie est inférieur a celle de l'avion.)
user149821
Posté le: 30/11/2016 23:28 Mis à jour: 30/11/2016 23:35
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Gudevski Pas de bol pour toi parce que ça existe (Kamov ka-50 ou un engin du genre je crois a été le premier à s'en équiper dans les années 90 je crois). Ta réaction montre qu'une partie de problème c'est précisément l'incapacité à imaginer des montages différents et plus complexes que juste "des gens en avion avec ou sans parachute". En l'occurrence, les gars qui ont ajouté des sièges éjectables aux hélicos ont aussi conçu un système pour bloquer les pales... Bref, je ne dis pas être pour les parachutes dans les avions de ligne, je dis juste que l'on peut envisager plein de choses différentes que juste "avec ou sans parachute sans rien d'autre qui change".
Edit: et je viens de vérifier. Le Deepsea Challenger, le submersible qui a permis d'explorer la fosse des Mariannes, a bien une petite fenêtre...Comme de quoi. :bizarre:
tiih82
Posté le: 30/11/2016 23:40 Mis à jour: 30/11/2016 23:41
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
3
C'est dommage que la vidéo ne soit pas très convainquante parceque les arguments sont plutôt bon.
La majorité des crash sont au décollage et à l'atterissage. Parmi le reste il y a des erreurs humaines et defaillances matériel mais ca cause plus souvent des désintégrations que des vols planés tout calmes permettant d'équiper et de faire evacuer les passagers.
Sauter en parachute de 10000m sans expérience et sans oxygène c'est retarder la mort de quelques minutes/seconde.
On ne peut pas ouvrir les portes en vol car elles sont conçus pour que la différence de pression les plaquent contre leurs supports. (Conception qui ne sera probablement jamais changé car le contraire et plus que risqué) Et même si on arrivait à faire une ouverture, soit on serait trop bas pour avoir le temps de sauter et/ou ouvrir son parachute,soit on serait trop haut et on générerait sûrement une décompression explosive avec la désintégration de la structure qui va avec..
non, clairement, des parachutes dans un avion de ligne c'est parfaitement inutile
Sofun
Posté le: 30/11/2016 23:50 Mis à jour: 1/12/2016 0:04
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Ragalok
Citation :
- statistiques : Il ne fallait pas juste regarder les incidents en vols mais plus précisément ceux ou les passager auraient pu s'équiper puis sauter: 0.0001% C'est pas le propos de la vidéo, et je critique la vidéo...
- explosion pour évacuer : On te le redis c'est une blague pour souligner qu'il n'y a aujourd'hui aucun moyen safe C'est pour moi un moyen supplémentaire d'appuyer le fait que même en imaginant un scénario de fou ça ne sert à rien les parachutes. Ca donne un ton à la video qui renforce le discours anti-parachute.
- chute libre : Pas pour toi celle-ci, pour les 350km/h à l'ouverture du parachute.
- parachute qui s'ouvre seul : option cher, dangereuse si la personne est inconsciente, sans parler du prix Si on commence à monétiser la vie, c'est cool... Et c'est le cas de tous les parachutes de chute libre (le coût n'est pas si important)
- atterrissage sur une surface plane : une persone sans entrainement se blessera et/ou restera bloquer dans l'arbre, plus difficile a atteindre pour les secours. Mais bon on est d'accord sans entrainement mieux vaut atterrir dans un arbre Plus de chance de survie dans des arbres que sur une surface plane... Et le problème des secours, c'est surtout la dispersion des passagers sur 100 / 200 km. Ca c'est un argument que j'aurais aimé entendre dans la vidéo.
- Cout par rapport PAR RAPPORT AU BILLET!!!, Bon sang, ce genre de truc vas ^tre reporter sur le prix du billet vu que sa durée de vie est inférieur a celle de l'avion. C'est pas l'argument de la vidéo. J'ai un peu la flemme mais j'irais voir demain le coût de fonctionnement d'un avion de ligne.
Sur ce, bonne nuit de débat
wunj0
Posté le: 30/11/2016 23:57 Mis à jour: 30/11/2016 23:57
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
" La différence de pression entre l'intérieur et l'extérieur empêche d'ouvrir la porte "
- Vrai, mais de nombreux avions modernes ont des portes ouvrant vers l'extérieur, de plus grâce a un mécanisme pneumatique ou électrique, de moins en moins manuel. Exemple sur un DC 8 : Force approximatif nécessaire pour déplacer la poignée : 18,14 kg (940 lb); durée de gonflage : 4 à 6 s. Même l’hôtesse avec les muscles de Bugs Bunny peut le faire, la technique se charge de l'ouverture elle même
" Il existe un explosif qui va ouvrir l'arrière de l'avion d'un coup "
- Source ? ( a part Lost ) Parce que la ça me fait sourire quand même.
" L'arrière-train explose et tout les passagers sont aspirés "
- Donc l’arrière " explose" quand tout les passagers sont debouts, sans ceinture et courant partout. vive la panique , j'adore:p Non sérieusement personne n'est aspiré hors d'un avion lors d'un dépressurisation brutale , sinon dans les films ( et encore cela ne dure qu'une ou deux secondes ). La seule chose qui explosera seront vos tympans, et le self control de votre voisine qui va de toute façon vous péter les tympans s'ils ont survécu au choc ...
Sinon ça c'est pas mal:
Kurt_Meredh
Posté le: 30/11/2016 23:57 Mis à jour: 30/11/2016 23:57
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
2
@Sofun
- La moitié des accidents d'avion ne se produisent ni en décollage, ni à l’atterrissage.
Certes, mais il n'empêche que même à haute altitude, il est très rare d'avoir le temps de faire enfiler un parachute a des dizaines de passagers et les faire évacuer l'avion. Regarde déjà le bordel lors d'une évacuation au sol...
- Ya des dispositifs plus simples que de faire exploser l'arrière de l'avion.
Peut-être mais toujours trop compliqués. Faire sauter une porte, la décompression explosive pulvérisera l'avion a haute altitude. Si tu dépressurises l'avion d'abord, les passagers s'évanouissent avant de sauter...
- La vitesse d'un corps humain en chute libre n'est pas de 350km/h mais plus près de 200-250 km/h 200-250 km/h en dessous de 4000m, mais à 10000m c'est beaucoup plus car moins de résistance de l'air.
- Le changement de vitesse lié à l'ouverture du parachute n'est pas si brusque puisqu'il y a un système qui fait que l'ouverture est progressive (non, on ne casse pas les os en ouvrant un parachute) d'accord avec çà.
- un parachute peut s'ouvrir tout seul à une certaine altitude. oui, au prix d'un matériel supplémentaire augmentant encore le coup et l'entretien des parachutes.
- On est pas obligé d'atterrir sur une surface plane. Les arbres sont ok pour un atterrissage d'ailleurs. OK, faut pas exagérer. Y a pire, mais en général en dehors d'une surface plane les risques de casse augmentent énormément.
Pour faire rapide...
Edit : Accessoirement 100 ou 200 000 € de parachute sur le prix d'un avion de ligne, c'est peanuts.
Quand tu vois que des compagnies songent à te faire payer les toilettes, 100000€ c'est prohibitif. D'autant que ce sera à renouveler fréquemment.
Donc pour faire rapide, t'as déjà enfilé un parachute ? il faut de longues minutes,même dans de bonnes conditions surtout si tu n'es pas habitué. Alors imagine 200 à 300 personnes paniquées tassées sur leur siège dans un avion qui secoue dans tous les sens... l'avion se sera écrasé depuis longtemps avant qu'un seul parachute soit enfilé correctement!
user134754
Posté le: 1/12/2016 0:22 Mis à jour: 1/12/2016 0:22
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Kurt_Meredh @Ragalok @Sofun
plusieurs choses :
_même a 400km/h selon la taille du parachute, l'arret sera pas forcement violent, le ralentissement se fera sur une periode plus longue. puis rien empeche davoir un systeme de double parachute de taille distincte, a declenchement auto, avec un poid plus lourd sur le devant de la ceinture ou ce genre de truc, pour orienter la chute si la R&D voulait sen soucier.
_Il faut vous mettre d'accord, soit il y a pas d'air (et du coup le parachute freinera peu -> pas violent) Soit il y a de l'air et le parachute freine.
_Un avion qu'on évacue cest qu'il a déja commencé à chuter, ou à planer en descente. Le temp d'évacuer les chances d'être a 10 000metre d'altitude, et de subir une forte depressurisation sont proche de 0 Et si il y a tjrs le controle de l'avion, rien ne l'empeche de faire pareil.
_Les militaires sautent bien d'avion cargo a la chaine avec des parachutes precaires à ouverture auto. Si la recherche voulait sen soucier, on trouverai les solution
_Niveau poid un parachute c'est peanuts, c'est fait pour voler, c'est pas plus encombrant qu'un gilet de sauvetage, ou pas énormement. Les parachutes de la plupart des gens en contiennent en faite 2, et assez large.
Bref les solutions existes. Pour moi le seul risque cest les gens :
Entre ceux qui vont vouloir recuperer leur effet personnels, les bousculades, ceux qui ont peur de sauter et qui bloquent..rsque l'avion est en chute et que le sol se rapproche. ou la circulation dans un avion presque en chute libre, donc en quasi apesanteur..
carpet_bombing
Posté le: 1/12/2016 0:40 Mis à jour: 1/12/2016 0:40
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@Sofun
Citation :
J'avais ces statistiques là en terme d'accident que ne sont à priori pas en adéquation avec les tiennes. (45% des accidents ni au décollage, ni à l'atterrissage)
Ton lien est juste mais il date un peu maintenant.
Des statistiques étalées de 1958 a 2008, en connaissant l'évolution de l'aviation ces quarante dernières années, sont quand même moins représentative qu'un échantillons de 2004-2013 (mon lien). Rien qu'avec le pilotage automatique qui a sans doute un grand impact sur les risques durant le vol pur, la fiabilité des avions, etc...
Et désolé si tu as pris mon fin de commentaire comme une "attaque personnelles", mais dans un argumentaire quand on balance des faits a la pelle, c'est beaucoup mieux d'étayer ses dires avec des sources (que visiblement tu avais en plus), ça donne plus de crédibilité et moins d'apriori sur l'honnêteté intellectuelle de la personne.
Wolcat
Posté le: 1/12/2016 0:45 Mis à jour: 1/12/2016 0:49
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@UnPeon Citation :
Sans parachute c'est 0% chance de survie dans tous les cas.
C'est faux !
Tant que tu ne t'es pas écrasé... ça veut dire que tu as toujours une chance de ne pas t'écraser. Et si en plus tu as suffisamment de temps pour enfiler un parachute et sauter, tu as aussi suffisamment de temps pour que les pilotes rétablissent la situation. Ça veut dire que la situation n'est pas désespérée.
C'est même pour moi l'argument FONDAMENTAL contre l'utilisation du parachute. Il y a des problèmes techniques graves régulièrement sur des avions, et si ce n'est pas pendant une phase critique de décollage/atterrissage, dans la plupart des cas ça se passe bien, grâce aux pilotes et aux procédures.
Les chances de survie dans un avion à peu près intègre, pressurisé, dont le pilote a toujours une chance de rétablir de la situation ou de réussir un atterrissage d'urgence avec succès, seront toujours supérieures aux chances de survie en sautant en parachute en rendant la situation encore plus instable pour l'appareil.
Il arrive un point où tes meilleures chances de survie, statistiquement, c'est de maintenir la maniabilité de l'avion, donc certainement pas d'ouvrir les portes ou te faire sauter l'arrière pour que quelques passagers suicidaires veulent absolument tenter leur chance en sautant.
J'aurai plutôt tendance à dire que, dans les situations où le parachute serait utilisable : sans parachute, tu as plus de 50% de chance de t'en sortir, avec parachute, moins de 10%.
Mon choix est vite fait.
MusicMan
Posté le: 1/12/2016 0:51 Mis à jour: 1/12/2016 0:51
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Wolcat exactement. D'ailleurs c'est déjà arrivé un certain nombre de fois que l'avion arrive à se poser tant bien que mal dans une longue descente ou bien dans un biome qui pourrait ralentir sa chute d'une manière ou d'une autre. En revanche aucune idée des statistiques sur ce domaine... flemme je vais me coucher
vantage93
Posté le: 1/12/2016 0:58 Mis à jour: 1/12/2016 1:15
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Kurt_Meredh @Ragalok @Sofun @Gwaeron ouais je cite tout le monde.
Vitesse de chute libre en sautant à partir de 4000 environ 195 km/h. Plus on est léger et plus on sera lent, pareil plus on est gros plus on ira vite (a profil aérodynamique Cx équivalent) donc de 170 à 210. Et tête en bas c'est 270 km/h voir plus.
Je reviens sur un argument essentiel qui n'est techniquement pas possible :
Le parachute qui s'ouvre tout seul.
il y a l'ouverture automatique par câble mais je suppose qu'il était pas question de ça (c'est un des systèmes de l'armée mais à 10 000 M c'est mort me^me à 4000)
Le système 'classique' des parachutes sportifs fonctionne de la façon suivante : Il doit être allumé au sol pour avoir la pression atmosphérique de référence. Il restera allumé pendant 12 heures ensuite il s'éteint et il faut donc le rallumer toujours au sol.
En chute libre il calcul la pression en permanence et celle-ci augmentant au fur et à mesure de la descente, il en déduit la vitesse pour ouvrir le parachute à 200/300 mètres (à condition d'avoir une vitesse suffisante sinon il ouvrira plus bas(40 50 mètres mini)) à savoir que c'est un parachute de secours et que donc il est plus petit que le normal et possède une ouverture rapide via ressort. Le parachute normal lui est ouvert entre 1500m (pour les débutants) et 850 mètres pour les confirmés.
Quand l'avion va se dépressuriser à 10000 la pression va chuté très brutalement et le parachute va considéré qu'il y a eu une acceleration vers le haut de mach 30 environ (je sais pas ce que ça fait :lol: ) Ensuite il faudra que l'altitude et la pression sur les lieux du crash soit les même que sur le point de départ sinon c'est ketchupi à l’atterrissage si on est parti du niveau de la mer pour l'allumage et qu'on se crash en montagne par exemple.
ah oui ce système coute 700 à 1000 euros à lui tout seul. Et un parachute de secours est composé (pour les versions sportives) de 3 parties non solidaires entre elle il faut donc aller chercher tout ça après.
bref c'est le bordel
git-rebase
Posté le: 1/12/2016 1:06 Mis à jour: 1/12/2016 1:17
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Sofun Citation :
6 - J'avais ces statistiques là en terme d'accident que ne sont à priori pas en adéquation avec les tiennes. (45% des accidents ni au décollage, ni à l'atterrissage) http://www.planecrashinfo.com/cause.htm Pas beaucoup de détails sur ton lien sur les accidents pris en compte... Etrange
Ton lien donne quasi les même statistiques que le lien que tu critiques.
Et puis je ne sais pas d'où tu tires ton 45%. Dans ton lien, on voit que 12% des accidents mortels se produisent sur la tarmac (avant le décollage), 20% pendant le décollage et la monté initiale, puis 36% en descente finale + atterrissage. Ça fait 67% de cas (2/3) dans lesquels les parachutes ne serviraient à rien.
Et encore : Le reste se décompose en 8% pour le vol de croisière, 10% de fin de monté et 4+10% de début de descente. Ce qui fait 32%. Mais ce n'est pas dit que les 32% soient éligibles aux parachutes (les 8% sont une valeur sûre. Le reste, c'est de la supposition).
Et même dans ce palier 8 à 32%, en supposant que le parachute soit utilisable (et comme dit dans la vidéo), tu peux être au dessus d'une surface qui ne permet pas l’atterrissage. Par exemple dessus de l'eau (70% de la surface terrestre, rappelons le). Pour ceux qui ont la chance de ne pas se noyer en atterrissant (la majorité des gens ne sait pas sauter en parachute, moi y compris. Et il faut se trimbaler son gilet de sauvetage en parachute), risque l'hypothermie rapidement, sauf à être secouru rapidement.
Bref, franchement, dire que 1 accident sur deux se produit ni au décollage ni à l’atterrissage, c'est au choix : * Une mauvaise lecture de ton lien (et je préférerai que ce soit le cas). * De la mauvaise foi et une tentative de tromper les lecteurs : Techniquement ce que tu dis est juste. 1 accident sur deux n'arrive ni pendant le décollage ni pendant l'atterrissage. Ce qui, induit le lecteur pressé en lui laissant penser que 1/2 arrive en plein vol. Or c'est faux, puisque 12% arrivent AVANT le décollage. Du coup ça ne fait plus qu'un tiers des accidents entre le le décollage (+ début monté= et l'atterrissage (+ fin descente) dont seulement 1/10 en plein vol.
Étant optimiste et pas encore tout à fait misanthrope, je ne peux m'empêcher de penser que c'est une erreur innocente, ça arrive à tout le monde. M'enfin pas la peine de faire des remarques sournoises au post de @MusicMan du style « tiens c'est bizarre dans ton lien, ils ne mettent pas de détails, étrange ». Alors que dans un autre post, tu t'en prends aux gens qui finissent leur post par des attaques sournoises.
xAK47x
Posté le: 1/12/2016 1:07 Mis à jour: 1/12/2016 1:07
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Sofun Citation :
J'avais ces statistiques là en terme d'accident que ne sont à priori pas en adéquation avec les tiennes. (45% des accidents ni au décollage, ni à l'atterrissage)
La même source indique que 12% des accidents mortels ont lieu lors de la phase de roulage ou durant l'embarquement ou le débarquement ("Taxi, load/unload, parked, tow"). Ces accidents ne sont pas comptés dans les "onboard fatalities" où effectivement 45% des décès ont lieu durant la phase de croisière.
C'est difficile d'estimer le nombre d'accident où les parachutes auraient effectivement sauvé des vies.
Et c'est des vieilles stats...
xAK47x
Posté le: 1/12/2016 1:11 Mis à jour: 1/12/2016 1:11
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
2
Je vois qu'il y a beaucoup d'experts aérospatial sur Koreus qui contre-disent tous les arguments comme quoi le parachute n'est pas utilisable dans les avions de ligne. Vous devriez passer un coup de fil à AirFrance et leur soumettre vos arguments parce que visiblement, ils n'en ont toujours pas installé :-?
Sinon, je reposte ici la vidéo de ce mec. Perso je trouve son projet bien intéressant :
Avion avec capsule pour sauver les passagers
Edit : J'avais pas lu tout le débat et j'ai vu que Wujo m'a devancé pour la vidéo ^^'
xAK47x
Posté le: 1/12/2016 1:18 Mis à jour: 1/12/2016 1:18
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Puis vous oubliez qd même un truc crucial dans tout ça...... Les conditions météos... sauter c'est bien beau mais faut voir dans quoi... déjà si l'avion part en couille ça doit pas être le calme plat là haut...
vantage93
Posté le: 1/12/2016 1:18 Mis à jour: 1/12/2016 1:18
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Komodo56
Genre ya des parachutes chez air france? Pas besoin d'être expert pour savoir que sauter de 10 000m à 800kmh c'est très chaud.... Une capsule c'est différent, maintenant sur un très gros porteur c'est difficile.
Sur les avions de tourisme Cirrus, il y a un parachute dans le nez de l'avion, mais c'est un 4places
xAK47x
Posté le: 1/12/2016 1:26 Mis à jour: 1/12/2016 1:26
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@xAK47x Citation :
@Komodo56 Genre ya des parachutes chez air france? Pas besoin d'être expert pour savoir que sauter de 10 000m à 800kmh c'est très chaud....
Non, justement, il n'y en a pas. Mais c'est vrai que je me suis peut-être mal exprimé, j'ai reformulé.
Citation :
Puis vous oubliez qd même un truc crucial dans tout ça...... Les conditions météos... sauter c'est bien beau mais faut voir dans quoi... déjà si l'avion part en couille ça doit pas être le calme plat là haut...
One point Je vois bien le mec sauter , ouvrir son parachute, se faire foudroyer en pleine orage et atterrir lentement dans une tribu de cannibales. C'est comme si tu avais un kébab tout cuit qui tombait du ciel !
Gwaeron
Posté le: 1/12/2016 1:49 Mis à jour: 1/12/2016 1:49
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@telecrayon Revois tes calculs... Tape "vitesse terminale" sur google tu trouveras assez vite aussi.
Imaginons un parachutiste à 10 000 mètres de hauteur... imaginons aussi qu'il atteint en 1000 mètres de chute la vitesse de 350km/h à cause du manque d'air pour frotter et le ralentir (il est donc à 9000 mètres de hauteur). Que va-t'il se passer lorsque le parachutiste atteindra la hauteur de 4 000 mètres, hauteur à laquelle l'air est beaucoup plus dense qu'à 10 000 mètres ? Allez j'te l'donne en mille : Il ralentit ! Concernant les parachutes, je n'en ai pas parlé
@Sbear 250Km/h ? Tu crois réellement qu'on va tomber en bouteille ou en plongeant ? Même si on ne se stabilise pas, ça ne veut pas dire qu'on est en position verticale (ni horizontale je te l'accorde) donc on n'ira jamais à cette vitesse, déjà même en bouteille je suis pas sûr de ce chiffre, envois-moi une image de tes calculs et je te croirait
Je parlais des chances de survie en cas de crash/atterrissage forcé un peu hardcore et de chute libre avec une bonne préparation psychologique (la panique fait faire de la merde en situation d'urgence, comme ouvrir son gilet de sauvetage quand on est encore dans la carlingue en pleine mer...)
dlune101
Posté le: 1/12/2016 1:50 Mis à jour: 1/12/2016 1:52
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
Sinon tu fais un avion qui large les sièges en cas d'avaries, comme un bombardier, mais avec des humains. Comme tout le monde est attaché le siège fait tout et basta.
(faudrait mettre les bagages au dessus dans se cas)
MsieurK
Posté le: 1/12/2016 1:59 Mis à jour: 1/12/2016 1:59
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Non, alors non.
Cette vidéo est quand même assez mal fichue. Je m'explique ;
-Peu ou pas assez d'informations -Pour le peu donné, on a droit a des généralités (Alors t'as un avion, il se casse la gueule, tout le monde créve.) assez expéditif. -Beaucoup d'erreurs notemment en question de vitesse et de "possibilité" d'heurter quelqu'un d'autre/objet dans un espace un million de fois plus grand qu'un terrain de foot. On a plus de chance d'heurter un oiseau. -Les parachutes dont il parle sont ceux des professionels. Ceux destinés en urgence ont un faible cout, n'ont besoin que de peu d'entretien (de mémoire tout les 3 ans si ils n'ont jamais été ouvert) et sont hyper simple d'utilisations -Quand l'avion tombe dans la mer/foret/montagne/desert et qu'ils y a largage de passagers, ceux-ci sont equipé (dans le parachute) de balise gps et leurs localisation est donnée par le pilote.
Ca c'etait pour les infos. Maintenant je vais être méchant.
J'avais envie de cliquer sur la petite croix au bout de 10 secondes, sa voix est monotone, il est mou, c'est mal encodé, le micro est a revoir en priorité, sans parler de son élocution qui me fait tout doucement penser a Fillon. Non, je ne sais pas qui a fait ça mais un conseil ; stopper. C'est pas son truc, qu'il passe a autre chose surtout quand il se permet la facilité mais hey! La course au clic est importante et la tentation grande!!
Bref, vidéo inutile tant sur le fond que sur la forme.
jamesdoe
Posté le: 1/12/2016 3:24 Mis à jour: 1/12/2016 3:24
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
4
Moi j'aime bien cette video. Marrante, dessins grossiers faits à l'arrache...
Et en tant que pilote, la conclusion rejoint la mienne, celle des compagnies aériennes (assurément car moins ça coûte, mieux c'est) mais aussi celle des autorités aériennes civiles. Les accidents dans lesquels le pilote est au courant qu'il va se crasher sont vraiment très, très, très rares. (paradoxalement, le dernier est apparemment celui d'hier en Amérique latine). Et combien de temps cela va-t-il prendre pour que tout le monde mette son parachute et saute ? Même dans le crash d'Air France dans l'océan, je suis persuadé que les passagers n'auraient pas eu le temps de sauter. Et puis, ils étaient au milieu de l'océan... Prenez aussi l'exemple du Hudson:le pilote sait qu'il va se crasher, mais tout le monde a survécu, et il n'y aurait pas eu le temps de sauter.
Un pilote sait rarement qu'il va se crasher, parce qu'il va tout faire pour ne pas se crasher. Même en cas de panne de mes 4 moteurs, je vais essayer de planer jusqu'à un aéroport. Et au moment où je me dirais "mince, on va pas le faire" et bien, il serait probablement trop tard pour sauter.
Les seules fois où je prends un parachute, c'est quand je fais de la voltige, on ne sait jamais que j'arrache une aile en forçant (en foirant plutôt).
beussta
Posté le: 1/12/2016 4:32 Mis à jour: 1/12/2016 4:32
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Imaginons un avion subissant une avarie loin de tout (visualisez un vol Hawaii-Paris via Anchorage). Quand il y a un problème hors explosion pure et simple de l'avion, le but est de planer et de tenter un atterrissage/amerrissage. Sinon, les avions descendent au plus vite (en piqué en cas de dépressurisation) à basse altitude pour éviter les problèmes de dépressurisation et de manque d'oxygène entre autre.
Cet avion a des parachutes dernier cri, GPS intégré, déclenchement automatique et tout le bazar. Il a aussi des portes spéciales qui permettent le saut en parachute et une carlingue qui résiste à l'ouverture des portes en vol. Les passagers enfilent leur parachute et sautent au niveau des issues de secours. Certains manquent de se prendre les ailes, d'autres sont plus chanceux. Le système d'ouverture automatique se déclenche (à l'altitude adéquate décidée à l'avance pour le vol en question. Vaut mieux par être en montagne). Ils atterrissent ou amerrissent éparpillés sur des kilomètres.
Les passagers restent en sécurité dans le corps de l'appareil, ils savent comment se positionner au mieux car on leur a montré avant le décollage deux positions faciles à prendre. Le choc est un peu absorbé par la carlingue. D'ailleurs, plus le sol est meuble, mieux c'est. L'idéal c'est sur l'eau, mais on évite les amerrissages à contre vent, car si tu te prends une vague, c'est comme foncer dans un mur: ça secoue. :lol:
Bon, le pilote s'est bien débrouillé, on s'est arrété. Un avion, ça flotte (assez longtemps pour monter dans les canots de sauvetage). Les passagers ont mis leur joli gilet. Si certains passagers ont raté la marche, on les repêche. Il y a une corde et du matériel de survie dans le canot.
Parachutes dernier cri avec gilet de sauvetage intégré . Une fois dans l'eau, il faut décrocher la toile. Par temps calme, ça favorise la dérive (ce n'est pas une bonne chose) et par temps agité, ça peux nous entrainer sous l'eau ou nous étouffer. Les gens assez proches essaient de s'accrocher les uns aux autres, les autres dérivent dans toutes les directions. Si l'eau n'est pas au moins à 33°c, on se dirige vers l'hypothermie(lien pdf). Espérance de survie d'environ 6 heures à 16°c, 2 heures à 4°c). Les secours ont intérêt à se dépécher.
Les canots de sauvetage sont protégés des éléments. Il y a un peu l'eau et 2-3 biscuits, du matériel pour rendre l'eau de mer potable et pour pêcher: de quoi tenir plusieurs jours ou même des semaines. Il y a aussi un GPS, des mirroirs, une fusée signal, de la fluorine pour faire une grande trace fluo dans l'eau, etc. pour être repéré plus facilement par les secours. Faut dire que GPS ou non, c'est plus facile de repérer un gros canot orange fluo que plein de petits gilets disséminés un peu partout.
Parachutés sur la banquise, il faut essayer de rejoindre ou faire un abri pour éviter le vent (à -30°c et un vent de 50km/h, la peau gèle en moins de 5min) l'hypothermie(+3 à -33°c de moyenne) et les animaux sauvages(Il y a un mec qui a écrit un article après avoir passé 36 heures dans l'arctique donc, ça doit être dur sans préparation). Pas d'eau ni de nourriture non plus. Banquise ou terre ferme, les canots isolent des conditions climatiques, et si l'avion est encore en bon état, on peux se protéger des animaux, récupérer nos affaires, vêtements, plateaux repas, boissons etc... Si l'avion s'est posé sur la banquise, il y a en plus de quoi faire fondre la neige (pour avoir de l'eau), une pelle et une scie à neige (on peux même faire des igloos), des sacs de couchage et des couvertures isothermes pour tout les passagers, une combinaison polaire pour chaque membre d’équipage.
Dans le désert, on peut se mettre à l'ombre derrière l'avion et se protéger des variations de température; dans la jungle, il nous protège des animaux sauvages. En clair, il y a de meilleures chances de survie sur le long terme si on n'utilise pas de parachute, et ça coûte moins cher.
tepezed
Posté le: 1/12/2016 7:11 Mis à jour: 1/12/2016 7:11
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
C'est marrant, personne n'a soulevé qu'à haute altitude ça caille à mort. Même si on ne reste pas longtemps en haut (c'est le principe de la chute), -55°C c'est froid tout de même...
Gudevski
Posté le: 1/12/2016 10:47 Mis à jour: 1/12/2016 10:47
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@Sofun Je pense que tu devrai prendre rendez-vous avec les présidents de compagnies aériennes pour leur expliquer parce que manifestement ils sont tous à côté de la plaque!...
user149821
Posté le: 1/12/2016 10:57 Mis à jour: 1/12/2016 10:57
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Gudevski Ou sinon, plutôt que "d'ignorer l'éléphant", à savoir que tu t'es trompé et que les sièges éjectables en hélico ça existe, tu pourrais juste dire, mouais bon, je vois ce qu'il veut dire et me dire si t'es d'accord avec mon point de vue ou pas. Parce qu'après si on va discuter de l'installation de baies vitrées dans des sous-marins et pinailler sur la différence entre fenêtres, velux, hublot, etc. etc. bof quoi. Osef.
Gudevski
Posté le: 1/12/2016 11:30 Mis à jour: 1/12/2016 11:30
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@PKLPK En fait, tout est parti du fait que je pensais à la blague de la journée portes ouvertes dans la Marine belge. N'empêche que le principe du siège éjectable pour hélicos me parait assez chaud.
user149821
Posté le: 1/12/2016 11:38 Mis à jour: 1/12/2016 11:38
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Gudevski Citation :
la blague de la journée portes ouvertes dans la Marine belge
Pour l'hélico, je regardais un peu plus (vraiment pas un expert dans le domaine), apparemment le principe c'est d'éjecter les pales avant, par contre faudrait pas qu'il y ait des gens à côté quoi... (vidéo horrible mais bon, l'animation montre bien le principe):
xAK47x
Posté le: 1/12/2016 11:57 Mis à jour: 1/12/2016 11:57
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
J'ai halluciné quand j'ai vu le nombre de commentaires pour cette vidéo!:-o Sérieux? y'en a encore qui croient qu'un parachute pourrait sauver une vie dans un avion? 1 chance sur combien de millions? Soyez réalistes les mecs
user138671
Posté le: 1/12/2016 12:47 Mis à jour: 1/12/2016 12:47
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
@PKLPK Pour ce qui est de la sécurité qui se résume à une question de rentabilité bah... Si si. Complètement en fait même.
Tant qu'il n'y a pas de problème, il n'y a pas besoin de mettre en place des mesures de sécurité qui ont un coût.
Dans mon métier je reprends toujours la catastrophe ferroviaire de Brétigny sur Orge (7 morts en juillet 2013 quand même). Une pièce à lâché. Jusqu'à ce moment là, les pièces étaient inspectées périodiquement et de manière visuelle. Si la SNCF et RFF avaient appliqué des méthodes de contrôle plus poussées ils auraient certainement pu voir la casse et remplacer la pièce pour éviter l'accident. Sauf qu'une telle inspection régulière a un coût très élevé: formation des agents, matériel, consommable, temps d'inspection par pièce, suivi des agents et du matériel, immobilisation sur la voie le temps de l'inspection, démontage/remontage de la pièce etc etc. Çà chiffre vite quand on passe de 10 min d'inspection visuelle à plusieurs heures d'inspection poussée avec montage et démontage.
Donc plutôt que de faire de la sur-qualité (coûts trop élevés pour résultats minimes) bah on essaye toujours d'être rentable au mieux et surtout en respectant les normes qui sont imposées.
Et comme on ne peut pas penser à tout, la petite anecdote toute con: avec le 11 septembre les avions de ligne ont eu leur cockpits verrouillés pour éviter le détournement. Résultat presque 15 ans plus tard: le Germanwings l'an dernier! Celui qui a détourné l'avion était DEJA dans le cockpit, c'est moche.
Bref, c'est toujours un équilibre fragile entre risque/coût/gain
user149821
Posté le: 1/12/2016 12:55 Mis à jour: 1/12/2016 12:55
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@TheFox J'ai dû mal m'exprimer, parce que je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis! Je trouvais juste fallacieux l'argument dans la vidéo selon lequel les parachutes sont inutiles parce que dans la vaste majorité des cas ils ne servent à rien. Même s'ils avaient sauvé une seule personne dans les 70 ans d'histoire de l'aviation civile, ils auraient été utiles. Mais on ne le fait parce qu'on a des ressources limitées et qu'on préfère, à juste titre, mettre ces ressources dans des dispositifs de sécurité plus efficaces. Et comme tu dis, c'est un équilibre fragile à trouver et on cherche toujours à affiner le niveau de risque que l'on juge "acceptable".
user138671
Posté le: 1/12/2016 12:58 Mis à jour: 1/12/2016 12:58
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@TheFox Oui et ton post est très intéressant. J'avoue que je l'avais oublié l'accident de Brétigny-sur-orge. Comme souvent la "population générale" a des envies contraires. On veut qu'un maximum d'argent soit investi dans la sécurité et en même temps on veut que tout soit moins cher... Sans parler du fait que si jamais le coût du billet augmente, on accuse tout de suite la SNCF comme s'ils contrôlaient tout. Peut-être que ton post fera découvrir à certains ce qu'est la RFF et comment les montants des péages ferroviaires ont augmenté en flèche ces dernières années (donc répercussion sur le prix du billet)
Pogny
Posté le: 1/12/2016 13:51 Mis à jour: 1/12/2016 13:55
je vous laisse calculer la vitesse de chute d'un corps équipé avec un coefficient de résistance aérodynamique de votre choix
bisous
quand aux commentaires du types "oh lol tu crois que tu vas survivre avec un chance sur 1 million"
dites vous que si c'était votre vie en jeu peut être que vous essaieriez de survivre même avec une chance à 1 contre 1 million... Vous avez bien gagné le droit de vivre face à des milliard de spermatozoïdes, on en parle du pourcentage de chance que vous avez d'etre derriere votre clavier ?
365wanda
Posté le: 1/12/2016 14:22 Mis à jour: 1/12/2016 14:22
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Ayant été bien amusée par toutes les discussions sur la technologie, la physique, la technique et la comptabilité, et l'installation de fenêtres sur un sous-marin, quelqu'un pourrait il maintenant faire un calcul de probabilité pour que :
- 100 à 800 passagers, dans des sièges étroits, dans un avion en chute, puissent se lever, trouver et enfiler correctement un parachute. Sachant que 80% d'entre eux n'ont pas écouté les instructions du personnel au décollage.
- Puis, encombrés avec ces sacs à dos, puissent atteindre les sorties de secours en remontant l'allée étroite.
C'est vrai que c'est horrible mais le calcul probabilité de survie, coût, rentabilité, faisabilité est plus que négatif sur cette idée.
pincemoi
Posté le: 1/12/2016 15:15 Mis à jour: 1/12/2016 15:15
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
1
Un liner vole à environ 900km/h à +ou- 10000 mètres en croisière. Evacuer un avion dans de telles conditions = - dépressurisation brutale traumatique voire fatale. - démembrement assuré des passagers à cause de la vitesse de l'air. C'est pas pour rien que les sièges éjectables des avions de chasse sont équipés de sangles qui rabattent les jambes. (il existe une vidéo qui montre ça, mais je la retrouve pas) - comme ça a été dit plus haut, on parle d'évacuation en conditions "normales" mais dans un avion en perdition, il est quasiment impossible d'évacuer à cause de la force centrifuge. Durant la Seconde Guerre, les équipages des bombardiers US étaient tous équipés de parachutes, mais beaucoup restaient coincés dans leur avion, incapables de bouger, écrasés par les forces centrifuges.
EDIT : vidéo trouvée, faut juste pencher la tête
Komodo56
Posté le: 1/12/2016 16:25 Mis à jour: 1/12/2016 16:25
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
C'est certain , c'est une question de coût pour les compagnies aériennes , c'est mal foutus mais c'est mieux que rien , vaux mieux avoir ça que rien du tout et s'éclater / exploser avec l'avion .
Dans un choix pareil je préfère tenter le tout avec le parachute au lieu de rester .
Gudevski
Posté le: 1/12/2016 17:38 Mis à jour: 1/12/2016 17:38
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
Quand j'ai vu cette vidéo je me suis dit : chouette, on va causer de sécurité des vols dans l'aviation sur Koreus !
Et bien que nenni, rien de tout ça, juste un théorème moisi sur la possibilité ou non d'utiliser un parachute dans un avion de ligne...
Bon, aller, je vais causer métier un peu. Le parachute dans un avion de ligne n'est pas utile.
J'en profite d'ailleurs pour te contredire @Sofun, de tous les arguments que tu utilises, l'un d’entre-eux est faux.
Je m'explique :
L'aviation est un sujet pris extrêmement au sérieux par l'ensemble des nations du globe. Il y a même des agences nationales spécialisées dans l'élaboration de règlements destinés à améliorer la sécurité globale des vols. Les plus connues sont la FAA (Federal Aviation Administration) US et l'EASA (European Aviation Safety Agency) européenne. Il existe aussi la CAA, la TCAA et d'autres qui sont plutôt nationales et locales (comme la DGAC en France).
Aucun autre mode de transport n'engendre d'administration aussi importante que celles-ci.
La sécurité des vols est un priorité absolue dans le domaine aéronautique car elle est garante de la crédibilité de ce mode de transport. On le comprend facilement en pensant aux conséquences d'un crash pour les personnes impliquées d'une part et sur l'opinion publique d'autre part.
On ne déconne pas avec la sécurité en avion. C'est pour cette raison que le process de certification d'un avion est long et rigoureux. On l'éprouve à tout un panel de scénarios :
atterrissage dur, fatigue du fuselage, ingestion d’oiseaux dans les moteurs, impacts, dépressurisation etc.
Aujourd'hui les machines qui volent au dessus de nos têtes sont largement éprouvées et surveillées.
On l'a vu, les organismes de sécurité comme la FAA et L'EASA s’occupent d'élaborer des règlements, qui sont souvent des restrictions sur l'utilisation de tel ou tel matériel en avion, telle ou telle pièce sur moteur, la surveillance rapprochée d'une section de fuselage qui présente des petites fissures sur certains modèles etc.
Récemment j'ai même vu passer une alerte préconisant l'avertissement à bord des SAMSUNG GALAXY NOTE 7. Il était interdit des les brancher sur les prises avion pour le recharger. La seule chose qu'on autorisait c'était : l'éteindre.
Ces éléments font qu'aujourd'hui, le matériel est sûr.
Mais pas seulement, les personnels aussi le sont, ils ont suivi une formation adéquate et complète pour piloter un avion ou même manager une cabine passager.
On se rend compte que le nombre de crash d'avions dans le monde impliquant + de 20 passagers décédés est en 2016 (au jour de mon commentaire) de 4.
7 crashes en 1 an. Le point commun de ces crashes? Dans 75% des cas il a lieu à l’atterrissage. 10% au décollage et 15% en croisière.
Bon, c'est bien gentil tout ça mais à quoi ça nous mène?
Tout simplement à dire que, comme dans la plupart des cas un crash ne se produit pas en croisière, il est absolument inutile de doter les passagers d'un parachute. Par ailleurs, dans la plupart des cas, un crash en croisière est dû soit à un attentat soit à une météo de merde, mais vraiment de merde. Je vous invite à imaginer un saut à 850km/h à 10.000m par -50°C en plein orage de grêle. Le tout en Tee-Shirt et sans masque. Avec bien sûr le souffle bien chaud des réacteurs en pleine gueule.
Cela dit, vous trouverez un gilet de sauvetage au cas où l'avion se pose dans la flotte. Tout simplement, en aéronautique, on considère que le sol a toujours raison. ^^
Poulpy
Posté le: 1/12/2016 22:10 Mis à jour: 1/12/2016 22:10
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Sofun : J'avais l'intention de démonter (gentiment hein) tes arguments un à un, mais @Ragalok s'en est (bien) chargé. Tu ne devrais pas affirmer de telles choses sans connaître réellement l'aéronautique et le parachutisme. Car, aux yeux de ceux qui maîtrisent ce sujet (dont je peux me targuer de faire partie), ça décrédibilise tout autant qu'une "petite attaque personnelle".
Par contre, je voudrais juste revenir sur trois trucs :
1 - La chute d'un corps humain en altitude : D'une part, cela dépend de la position, mais pour atteindre ces vitesses-là à 3 500 m, il faut être capable d'adopter la bonne posture, ce qui est quasi impossible si on n'a pas appris à la maîtriser en école de chute libre. En revanche, un corps humain en chute libre entre 6 000 et 10 000 mètres d'altitude atteindra bel et bien 350 km/h (voire plus) et ce, quelle que soit sa position de chute. Pourquoi ? Bonne question ! ( ) Tout simplement parce que l'air est moins dense et freine beaucoup moins la chute. Si on prend l'exemple de Félix Baumgartner, il a dépassé la vitesse du son (théorique au niveau du sol) car il était à une altitude extrêmement élevée (39 000 m et des brouettes).
2 - Faire exploser l'arrière de l'avion (ou même une porte) : Impossible, ce système n'est conçu que pour être utilisé au sol, car privé de son empennage, l'avion deviendrait incontrôlable et ses trajectoires seraient totalement erratiques => dans la majorité des cas (surtout à haute vitesse), il se désintégrerait (car un avion de ligne n'est pas conçu pour ne pas voler droit), et si ce n'est pas le cas, il serait impossible de s'en extraire (à moins de s'appeler Shwarzy et encore) à cause des facteurs de charge ("G" ou "force centrifuge" si tu préfères). A haute altitude, la décompression serait si violente qu'elle se traduirait immédiatement par une désintégration de l'avion en vol. Si, dans le métier, on appelle ça une "décompression explosive", ça n'est pas pour rien.
3 - Sauter d'un avion qui vole à 900 km/h : Houlààà, je ne te le conseille pas. On voit bien que tu ne réalises pas à quel point l'air devient du béton dans ce cas de figure. Ca t'arrache les vêtements, ça te fait de graves lésions sur la peau du visage, ça t'arrache les cheveux (s'ils sont longs, bien sûr), ça te brise tous les os du corps et il y a même eu quelques cas de pilotes de chasse gravement blessés voire tués après des éjections à ces vitesses-là.
Finalement, le seul cas de figure où des parachutes seraient utiles dans un avion de ligne, ça serait à moins de 4 000 m d'altitude et à une vitesse inférieure à 400 km/h (ce qui te collerait déjà une sacrée claque, voire t'assommerait). Enfin, comme le dit la vidéo, il faudrait que tout le monde ait le temps de s'équiper... mais @telecrayon oublie de mentionner les vieillards (Même à 400 km/h je donne pas cher de leur os), les enfants et les bébés (car aucun ingénieur n'a encore eu l'idée de concevoir des pépins qui pourraient être utilisés en toute sécurité pour eux). Du coup, on en fait quoi ? On les abandonne ?
Voilà, voilà.
Sofun
Posté le: 2/12/2016 14:42 Mis à jour: 2/12/2016 15:25
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Onlymoi
Préambule : Je n'ai pas dit que les parachutes étaient utiles, j'ai signifié les éléments de la vidéo qui semblait faux. Si chacun avait été aussi critique vis à vis de la vidéo que vis à vis de mon poste, on serait tous d'accord . La vidéo affirme bien des choses en étant un néophyte en aéronautique, mais on semble la trouver géniale...
1 - La chute d'un corps humain en altitude : D'une part, cela dépend de la position, mais pour atteindre ces vitesses-là à 3 500 m, il faut être capable d'adopter la bonne posture, ce qui est quasi impossible si on n'a pas appris à la maîtriser en école de chute libre. En revanche, un corps humain en chute libre entre 6 000 et 10 000 mètres d'altitude atteindra bel et bien 350 km/h (voire plus) et ce, quelle que soit sa position de chute. Pourquoi ? Bonne question ! ( ) Tout simplement parce que l'air est moins dense et freine beaucoup moins la chute. Si on prend l'exemple de Félix Baumgartner, il a dépassé la vitesse du son (théorique au niveau du sol) car il était à une altitude extrêmement élevée (39 000 m et des brouettes). La vidéo explique que l'on déclenche son parachute à 350 km/h. Je suis franchement curieux de savoir si c'est techniquement réalisable. Felix Baumgartner a passé le mur du son rapidement, puis a décéléré tout le long de la chute. A mon sens lors du déclenchement du parachute (vers 1000-2000m), la vitesse est de 200-250km/h quelquesoit la hauteur de la chute. Si tu as des éléments qui tendent à prouver le contraire, je suis preneur. Sinon, la vidéo a tord
2 - Faire exploser l'arrière de l'avion (ou même une porte) : Impossible, ce système n'est conçu que pour être utilisé au sol, car privé de son empennage, l'avion deviendrait incontrôlable et ses trajectoires seraient totalement erratiques => dans la majorité des cas (surtout à haute vitesse), il se désintégrerait (car un avion de ligne n'est pas conçu pour ne pas voler droit), et si ce n'est pas le cas, il serait impossible de s'en extraire (à moins de s'appeler Shwarzy et encore) à cause des facteurs de charge ("G" ou "force centrifuge" si tu préfères). A haute altitude, la décompression serait si violente qu'elle se traduirait immédiatement par une désintégration de l'avion en vol. Si, dans le métier, on appelle ça une "décompression explosive", ça n'est pas pour rien. La vidéo parle de faire exploser l'arrière de l'avion, je souligne le caractère ridicule de cette idée, on semble d'accord...
Le 3 n'est pas un des éléments que j'évoque, ni même évoqué dans la vidéo, mais il me semble plutôt juste, couplé avec la dispersion que cela engendre dans le parachutage... On aurait des personne parachuté sur les centaines de km... Encore une fois, je ne suis pas pro-parachute, mon idée était juste de dire que la vidéo ne me semblait pas très documentée.
J'en profite pour remettre 3 autres points que je trouve non-juste dans la vidéo :
- Le changement de vitesse lié à l'ouverture du parachute n'est pas si brusque puisqu'il y a un système qui fait que l'ouverture est progressive (non, on ne casse pas les os en ouvrant un parachute)
- un parachute peut s'ouvrir tout seul à une certaine altitude.
- On est pas obligé d'atterrir sur une surface plane. Les arbres sont ok pour un atterrissage d'ailleurs.
Enfin, je n'aime pas l'idée de rejeter en bloc une pensée. Si on avait toujours été raisonnable, si on avait jamais exploré des idées un peu folle, il n'y aurait peut-être jamais eu d'avion et on aurait jamais eu de débat...
PS : Je connais un peu le milieu de l'aéronautique et du parachutisme, mais la très franchement, le débat est plus d'ordre physique qu'autre chose.
telecrayon
Posté le: 2/12/2016 18:42 Mis à jour: 2/12/2016 18:42
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
0
@Sofun
Salut, alors j'ai peut-être fait des fautes pour calculer la vitesse (car je sous-entendais qu'avec moins d'air il y a plus de vitesse). Cependant, pour les parachutes, je n'ai pas précisé quel type de parachute s'étaient.
Un bon et vrai parachute de parachutisme sportif coûte au moins 6000 euros. Ici je me suis dit que pour un avion, afin de faire des économies, on pourrait mettre des parachutes de secours seulement. Vu que ceux d'ULM coûtent moins de 1000 euros, j'ai mis comme prix 2000 en se disant que la voile allait être plus grande.
Cependant, c'est pas des voiles conçues pour une ouverture à 200km/h en général. Ici, j'ai mis qu'il n'y a pas de mécanisme de ralentissement de la voile, comme ça, c'est plus économique.
Enfin bref, il y a plein de non-dit, et je trouve dommage qu'on chipote sur tant de chose. Ca décrédibilise ma vidéo qui avait surtout pour but de montrer que le parachutisme, c'est pas un truc inné et que dans un avion, c'est complètement inutile. Juste dans le but de montrer que ça l'est et ce, de manière humoristique. Le plus court possible aussi, beaucoup se fichent des calculs de physique ou quoi, ils veulent juste comprendre la principale question.
Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.
Pourquoi il n'y a pas de parachute dans les avions ?
Re: TéléCrayon nous explique pourquoi il n'y a pas d...
. Une fois dans l'eau, il faut décrocher la toile. Par temps calme, ça favorise la dérive (ce n'est pas une bonne chose) et par temps agité, ça peux nous entrainer sous l'eau ou nous étouffer.
