Vidéo : Quand deux trains à sustentation magnétique se croisent (Chine)

@Mamouth

Citation :

Tu oublies que du fait qu'un train peut en cacher un autre, ce qui est le cas ici, les vecteurs s'annulent pendant ce lap's de temps du coup la vitesse est nulle vu la réciprocité. (Le train qui cache l'autre est celui qui est aussi celui qui est caché par l'autre, qui le cache en étant caché)

De plus, si l'observateur "qui observe dehors", c'est Thomas Pesquet depuis l'ISS, du fait de la rotation terrestre, les deux trains sembleront reculer dans le même sens tout en s'éloignant dans le sens opposé...



Voilà voilà, je me faisais chier... ^^

Du coup, l'autre train va 2 fois plus vite selon le point de vue de celui qui film par rapport à celui qui observe dehors.

@Mamouth Exact, théorie de la Relativité oblige ^^

Exactement pareil que sur le RER B pour Roissy... heu enfin ... nan ?

@Mamouth

@Mamouth

Citation :

Tu oublies que du fait qu'un train peut en cacher un autre, ce qui est le cas ici, les vecteurs s'annulent pendant ce lap's de temps du coup la vitesse est nulle vu la réciprocité. (Le train qui cache l'autre est celui qui est aussi celui qui est caché par l'autre, qui le cache en étant caché)

De plus, si l'observateur "qui observe dehors", c'est Thomas Pesquet depuis l'ISS, du fait de la rotation terrestre, les deux trains sembleront reculer dans le même sens tout en s'éloignant dans le sens opposé...



Voilà voilà, je me faisais chier... ^^

@Quenelski Citation :

Tout comme deux voitures qui se percutent roulant chacune à 60 kmh, n'auront pas un impact de 120 kmh, mais de 60.

@Quenelski



C'est la congolexicomatisation des lois du mawché !

@Quenelski On t'a reconnu Malcolm !

http://myfunnymemes.com/malcolm-explains-our-solar-system-galaxy-to-reese-dewey-on-malcolm-in-the-middle/

(dsl j'ai pas trouvé l'extrait en vidéo )

A se demander si notre défunt aérotrain français n' avait pas 40 ans d' avance .

@Rasta-66 En fait pas tout à fait, mais à nos vitesses "minables" comparées à la vitesse de la lumière, c'est tout comme

La formule exacte fait apparaître le produit des 2 vitesses, divisé par le carré de la vitesse de la lumière. Vu de nos fenêtres, c'est comme si c'était 0, donc négligeable.

Pour plus de détails :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%C3%A8re#Limite_de_la_vitesse_de_la_lumi.C3.A8re

@zir0faive je pense qu'il voulait parler d'une des règles de la relativité qui dit qu'il n'y a pas de référentiel absolu pour mesurer les vitesses.
à moins qu'il a écrit ça sans réfléchir!


Sinon j'aimerais bien voir le train de l'extérieur, comment il flotte. Je vais chercher...

@Quenelski
Bref, ils sont immobiles à 400 km/h ?
On n'arrête pas le progrès.

@voirloup
L'aerotrain de J. Bertin fonctionnait sur coussin d'air; là c'est par magnétisme.

Pas certain qu'il avançait à 430 à cet instant

C'est pareil quand deux TGV se croisent, vidéo inutile...

C'est la première fois qu'il prend le train le monsieur ? :gratte:

Pour nous français qui avons le TGV, c'est pas très impressionnant

Ma petite amie avait sursauté à ce moment là quand on avait croisé un deuxième Maglev, j'étais plié de rire haha ! Mais c'est vrai que c'était très impressionnant, je me souviens qu'on avait atteint les 434km/h

Petite colle :

2 trains vont à la même vitesse, dans la même direction, selon les 2 points de vues, la vitesse de l'autre train est nulle et vice versa.

Qu'en est-il si on remplace les trains par des faisceaux de lumière?

@zolive
Oui, j'ai du mal à y croire, mais y'a eu un épisode Mythbuster là-dessus, et c'est bien ce que l'on pouvait conclure.

Malgré tous les doutes que l'on peut avoir (que j'avais et ai encore).

@zir0faive Bien sur, mais c'est en observant, entre autre, le déplacement des trains qu' Albert Einstein a commencer à penser à une certaine forme de relativité.

Si tu cours à 10 Km/h et que tu te fais doubler par un TGV à 320 Km/h, bah tu prends un Vent...

Si tu cours à 10 Km/h dans un TGV qui roule à la même vitesse tu fais du 330 Km/h... ^^

Sacré Albert

il n'était pas bien long l'autre train, après je ne sais pas si ils peuvent mettre autant de wagon que sur des trains ferroviaire?

@Borny @zolive

Non, l'impact sera bien un impact équivalent à 120 km/h. Il n'y a aucune raison pour que la vitesse de l'impacte soit divisée par deux.
En revanche, les voitures seront moins abîmées que pour un impact dans un mur à 120 km/h. Mais ceci est dû au fait que les deux voitures vont absorber le choc de leur côté pour moitié.

@Rasta-66 Et Albert a découvert que ça ne marchait pas avec la lumière.

@Chris_ et non, Cf. sources : http://secouchermoinsbete.fr/70425-quand-deux-voitures-se-percutent-on-ne-cumule-pas-leurs-vitesses

En fait, c'est assez logique.

Et l'énergie encaissée par les deux véhicules allant à 80 km/h l'un contre l'autre est équivalente à l'énergie d'un des véhicule propulsé à 160 km/h contre l'autre à 0 km/h, mais les deux véhicules vont adsorber l'énergie du choc.

En gros, deux fois plus d'énergie au total mais encaissé par les deux véhicules. Chaque véhicule encaisse la même énergie que s'il avait foncé à 80 km/h tout seul dans un mur réputé indestructible (ça ne marche pas si le mur est détruit par la collision).

@Borny http://scienceblogs.com/gregladen/2012/10/01/mythbusters-on-head-on-collisions/ par exemple.
Comme secouchermoinsbete le dit, l'energie est dissipée par les deux voitures, et la comparaison avec un mur est mauvaise puisque le mur ne dissipe aucune énergie. Essaye de te prendre un semi-remorque qui roule à 60 kmh/s vers toi et tu verras si tu te prends un simple choc de 60 km/h

@Chris_ Oui, l'énergie est dissipée par les deux véhicule, donc chaque véhicule dissipe l'énergie totale (qui est donc doublée) divisée par deux.

Bien sûr, ça marche différemment si les deux véhicules ne sont pas identiques. Mais ça marche également si tu le fais avec deux camions identiques.

En gros, pour le camion, ça reviendra quasiment à un choc nul face au mur, par contre pour la voiture ça sera plus proche d'un choc à 160 km/h.
=> le camion absorbera peu d'énergie, et la voiture absorbera presque tout.

Cf. cette source (qui est une source de l'article que je t'ai donnée), les articles parlent bien de véhicules identiques.

@Borny Je veux bien la source

Edit : du coup j'ai lu les sources sous ton article précédent, ça se tient un peu plus que ce que j'avais lu en effet ! Je valide du coup et je me coucherai moins bête comme on dit. Je re regarderai les formules à tête reposée.

@Chris_ Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas intuitif.

Il y a la vidéo de Mythbusters dont j'ai parlé ici : https://www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4
Et là, c'est très clair. On peut toujours douter, mais cette expérience va dans le sens de la théorie. Certes, un exemple ne permet pas d'affirmer qu'une théorie est vraie (il vaut mieux plusieurs expériences), mais si il se transforme en contre-exemple, ça démontre bien que la théorie est fausse.

Edit : la vidéo est justement celle relative à l'article que tu as posté.

@Borny Exact, car pour le moment il est prouvé que l'on ne peut aller plus vite que la vitesse de la Lumière (à la louche) 300 000 Km/s

https://ploum.net/pourquoi-ne-peut-on-pas-depasser-la-vitesse-de-la-lumiere/

Même si certains scientifiques se disent que cela est peut être possible... N'est pas Einstein qui veut ^^

L'effet est le même qu'en TGV non ?
(sauf que les rames TGV sont plus longues)

Petite remarque sur l'énergie cinétique : elle est proportionnelle à la masse (m) et au carré de la vitesse (v) : mv^2/2.

Cas 1). Énergie cinétique d'une voiture de masse m roulant à la vitesse 2v : m(2v)^2/2=2mv^2.

Cas 2). Énergie cinétique de deux voitures de masse m roulant à la vitesse v : 2*mv^2/2=mv^2.

Il y a donc deux fois plus d'énergie à dissiper dans le premier cas ! Si on reste à un niveau très élémentaire (et faux) on peut imaginer en cas de collision de deux voitures qu'un mur indestructible est installé pile à l'endroit de la collision. Bien sûr, en réalité, il y a des déformations, des rotations etc. C'est compliqué !

Je file lire vos liens, qui racontent sans doute déjà tout cela en mieux, mais je voulais intervenir car j'avais l'impression que cette erreur était passée inaperçue.

Et quand deux motards se croisent ,,,

@21210 860km/h dans ce cas contre 640km/h pour un TGV.
Un poil plus rapide dans le cas présent.

@rominou1987

Ok merci.
mais j'ai l'impression qu'en vitesse commerciale, c'est un peu la même peu ou prou.

@21210 Justement c'est la vitesse commercial de cette ligne, la vitesse max étant de 501km/h.

Ok merci