Vidéo : De fortes pluies inondent un chemin de randonnée

c'est magnifique, ça parait irréel

@GerardLeBarbare


Les Inconnus - La Seinoise

On va prendre un bol d'air?
Je préfère un bol d'eau Oo

On avait la même en région parisienne le mois dernier, mais bon l'eau était moins clair et moins calme

c'est magnifique, ça parait irréel

C'est étonnant que l'eau soit si limpide alors que les fortes pluies auraient logiquement remué la terre de partout !

@GerardLeBarbare


Les Inconnus - La Seinoise

Je sais que c'est pas une situation amusante pour eux là bas ...

Mais soyons honnêtes :
Masque+tuba+palme et tu te fais la plus belle balade qui soit ...:o

@CrazyCow je me posais la même question. Une rivière qui sort de son lit, y'a de forts courants et ça emmène tout sur son passage, surtout si le phénomène est arrivé en quelques heures. Donc l'eau ne peut pas être limpide!
Donc soit c'est un fake, soit c'est un autre phénomène qu'une rivière en crue de quelques heures.

Au début j'ai cru que c'était un peu la brume du matin mais non, impressionnant !

@GerardLeBarbare

Oui oui on sait petit Parisien a connu la cru et petit Parisien a connu la neige.

Les médias l'ont bien relayés, on a tout vu !

T'inquiète pas on est au courant.

Comment ça se passe pour le soleil ?

On fait une campagne de prévention ? On prévient tous les JT, ou ça va aller ?

@CrazyCow @Ludo44 Même question. Je me demande si ce n'est pas par ce que la pluie était en amont de l'endroit en question et que la rivière a "juste" gonflée d'une eau déjà naturellement filtrée.

Edit : la réponse était dans la description Youtube de la vidéo : "Quand il pleut beaucoup, la rivière d'Argent (trad.?) court de manière plus lente, provoquant son barrage, augmentant ainsi le niveau d'eau de la rivière Olho D'Água. Malgré l'inondation, le jour où la vidéo a été enregistrée, les eaux de la rivière Olho D'Agua sont restées limpides en raison de sa forêt ciliaire (bandes de végétation primaire sur les rives d'un fleuve)".

C'est tout suite plus jolie quand c'est pas dans ta cave.

Edit: Bah alors @kpouer qu'es ce qu'il t'a fait @GerardLeBarbare ? Il est pas bien méchant son com, y a t'il un contentieux ou es tu de mauvais poil aujourd'hui ?

S'il fallait s'énerver à chaque com qui utilise l'info du moment, que dire des com qui parlent de Findus à chaque fois qu'il y a une vidéo de cheval ?

Elle est vraiment sortie de son lit la rivière c'est dingue .

Rien de surprenant : moi aussi, endormi, si je reçois une forte pluie, je sors de mon lit

C'est beau toute cette eau...

@Airgum
Au moins, l'explication est claire


Ouais c'est pas faux !!

C'est trop calme, j'aime pas trop beaucoup ça J'préfère quand c'est un peu trop plus moins calme.

C'est tellement beau et clair et rien n'est arraché ou détruit que c'est dans un aquarium géant !


Bon après j'espère que ça n'a pas abîmé d'habitation.

moi je suis certain que si la vidéo est aussi courte c'est parce que le ministère du tourisme brésilien a censuré le reste où on voyait des anacondas en pleine recherche de casse croute à sac à dos.

@WeWereOnABreak

Oulà ! Rien de personnel, c'est juste que lorsque la capital à quelque chose je trouve que cela prend trop de place dans les médias.

J'ai rebondi sur son commentaire pour extrapoler tous ça.

Bon ok ! J'ai mal dormi aussi.


Ah oui ! Et pour le cheval, c'est comme "c'est de la faute du motard"... Chiant, mais on ne peut pas y faire grand chose.

On tient un concept là !
Faut faire ça mais en plein lac alpin, on se balade avec un masque et un tuba au milieu des villages submergés par l'eau de retenue des barrages ! Trop cool !

@Airgum merci pour l'info!

Central Park dans 50 ans. Trump, ce Poséidon qui s'ignore.

Ce phénomène existe en Europe



https://www.koreus.com/image/98-insolite-40.html

@Larrynautik Citation :

Non non, tu dramatises pas du tout là hein ?? Pffff...

Grace au réchauffement climatique, et la fonte de la calotte glacière, on aura ce type de chemin un peu partout sur terre, j'ai hâte.

En tout cas, il faut faire attention à ne pas tomber du pont...

Rapture à bien changé, tiens...

@ender666 Citation :

New York n'est qu'à 8 mètres d'altitude, ce sera la première ville à disparaitre (avec Venise).

Et avec Trump qui nie tout changement climatique, oui, il en est l'un des plus grands responsables.

La géographie de New York ne permettra pas la création d'une digue. Pas la peine d'être un Illuminati pour comprendre que la hausse exponentielle du niveau des océans va coûter très cher à certains.

Heureusement, les États-Unis sont grands et riches ; imagine au Bengladesh le merdier que ça va être.

@Larrynautik Citation :
Les dernières études validées par la communauté internationale présentent une hausse de 0.60 m d'ici à l'année 2100. D'où NY serait la première ville à disparaître ??
Faut arrêter de dire tout et n'importe quoi pour dramatiser et surtout savoir de quoi on parle.

@ender666 Citation :

La NOAA a expliqué que les conclusions du GIEC au sujet de l'élévation du niveau des océans était probablement beaucoup trop optimiste, laissant 33% de chances qu'un scénario bien pire se réalise.

De surcroit, ces études se basaient sur une politique américaine de lutte contre le réchauffement, or Trump a totalement rebattu les cartes. Pour lui, c'est croissance économique américaine d'abord, quel qu'en soit le coût environnemental. Les effets du réchauffement vont être lourdement aggravés par ses décisions. Il est sorti de l'accord de Paris.

A noter aussi les effets encore peu connus mais potentiellement dévastateurs de la déglaciation d'une part, et de la fonte du permafrost, libérant le méthane en quantité gigantesques, d'autre part.

Le NOAA estime dans le cas extrême, une élévation de 2,5m en 2100, et 9,7m en 2200.

Car il y a une chose que tu oublies, c'est que le monde ne va pas s'arrêter en 2100. Ca continuera, et pour une population humaine qui aura alors bondi à 11 milliards, avec une production agricole moindre, on voit venir le désastre.

New York serait la première ville à disparaitre car elle cumule les bémols. Elle est en front océanique, elle est éparpillée sur plusieurs îles, possède un vaste réseau de métro souterrain et de tunnels inondables, aucune digue n'y est constructible, et elle est sujette à des tempêtes telles que l'ouragan Sandy, qui a fait monter l'eau de 4,23m à New York.

Avec 2,5m de plus, un autre Sandy (voire pire), et tu as 7 à 8 mètres d'eau ! Ça mettrait Manhattan sous l'eau pour des semaines. Combien de gens investiront alors dans l'immobilier d'une ville sujette à de tels cataclysmes ? Il y a beaucoup d'autres villes aux États-Unis qui seront largement moins impactées.

Lors de Sandy il a fallu évacuer 375.000 personnes d'une aire urbaine de 18 millions d'habitants, grosso modo tous ceux qui vivaient proche du littoral. Demain ce sera combien ? 1 million ? 10 millions ? Sandy a entrainé un rationnement d'essence pendant 25 jours, 50 milliards de dollars de dégâts, 400 bâtiments rasés. Donc, oui, j'affirme que Central Park sera sous l'eau bien assez tôt et à la stupéfaction de beaucoup.

La Nouvelle-Orléans a déjà connu un phénomène semblable et a perdu plus de 150.000 habitants en 10 ans, un tiers de sa population.

Certaines villes d'Europe subiront le même sort que New York, et je vais te dire, même avec "seulement" 0.60m (ce que je ne crois absolument pas), ce sera déjà folklorique lors de tempêtes pendant les fortes marées conjuguées aux vents puissants !

D'autres villes seront bien plus chanceuses, comme Paris, qui n'aura quasiment aucun effet, contrairement à Londres dont la Mer du Nord remonte l'estuaire de la Tamise (et les tempêtes de la Mer du Nord ne sont pas nos petits embruns).

Quand j'aborde ce sujet, je sais parfaitement de quoi je parle, toi tu connais les bases, mais sache que les bases sont sacrément optimistes, parce que certains paramètres nous sont encore inconnus, d'autres sont découverts, et surtout, le réchauffement / changement climatique, c'est un ensemble d'évènements, pas juste la montée du niveau de la mer. C'est un ensemble de phénomènes simultanés qui se conjuguent involontairement pour aboutir à un désastre.

Beaucoup avant moi, et depuis bien longtemps, ont tiré la sonnette d'alarme et lancé l'alerte rouge, d'abord sur la déforestation, puis la disparition des espèces, puis le réchauffement, car ils se sont rendus compte que tout survenait en même temps et que les mesures à prendre ne seraient probablement jamais prises vu l'ampleur du problème. Il faudrait quasiment arrêter toute activité économique humaine pour voir un début d'amélioration, or il faut nourrir tout le monde chaque jour, l'équation est impossible et il n'y a aucune solution.

Moi je vois plus loin que 2100 et ça va pas être fantastique pour les témoins d'alors, c'est à dire, des gens qui sont déjà nés actuellement. Espérons que beaucoup se seront cassés sur Mars et qu'ils auront eu le temps de visiter New York et Venise avant leur submersion ; mais je pense pas qu'ils auront la tête à ce type d'activités vu ce que leur quotidien sera devenu...

@Larrynautik
J'vais pas te faire un pavé de branlette intellectuelle hypothétique et sensationnaliste... Renseigne-toi d'abord sur les derniers chiffres annoncés le 10 février au lieu de reprendre les anciens.