Vidéo : L’installation d’une immense pale d’éolienne vue depuis l’intérieur du moyeu

Peut un plan plus large aurait permis de mieux comprendre le truc..

@Kamerz J'ai pas trouvé grand chose de très probant, la video qui donne le plus une idée de la taille avec des vues pas mal est super courte avec un montage pas ouf... mais ca donne une idée

This Is How Wind Turbine Blades Get Installed | Crane Lifts + INSIDE the Nacelle (4K)

Ya d'autres video plus calmes et longues mais c'est que des plans larges de loin qui donnent pas trop une idée de la taille je trouve.

Le technicien arrive à aligner au millimètre près des dizaines de goujons géants, suspendus à une grue à plusieurs dizaines de mètres de haut, pour les insérer dans les trous du moyeu. Et moi pendant ce temps-là, je galère tous les soirs à l'aveugle pour brancher mon chargeur de portable sur la prise planquée derrière le canapé... On n'a clairement pas tous la même maîtrise de la précision spatiale !

Ceux qui ont déjà monté un meuble en kit où un moment t'as une planche avec une dizaine de vis ou de chevilles qui doivent tous venir s'insérer parfaitement dans les trous en face, alors que la planche pèse une tonne, tout en essayant de donner des consignes à votre pote pour qu'il vous coince pas les doigts, vous pouvez vous imaginer comme moi à quel point c'est balaise cette video!

Quelle horreur ces trucs

Sous prétexte d’écologie, on a eu :

- la pollution sonore ;
- la pollution visuelle ( et je ne parle pas de l'effet stroboscope de leurs ombres sur le voisinage );
- la pollution des sols (les fondations en béton, les chemins et infrastructures nécessaires, ainsi que les câbles électriques d’acheminement enterrés) ;
- des impacts sur la biodiversité, notamment pour certaines populations d’oiseaux et de chauves-souris selon les sites ;
- une artificialisation et une occupation de l’espace qui peuvent poser des problèmes, notamment dans des zones agricoles ou rurales ;
- un système électrique qui doit composer avec une production intermittente, donc avec des moyens complémentaires lorsque le vent ne produit pas suffisamment ;
- des coûts supplémentaires liés au raccordement, au renforcement du réseau et à l’équilibrage du système électrique ;
- des opérations de maintenance et de démantèlement qui doivent être prises en compte dans le bilan économique ;
- des difficultés de recyclage pour certains matériaux composites, notamment les pales ;
- un système économique discutable (coûts de maintenance, financement, rentabilité des projets et répartition des bénéfices entre exploitants, propriétaires et collectivités) ;
- et, pour certains projets, des infrastructures qui profitent à l'ensemble du système électrique alors que les nuisances sont concentrées localement.

Et tout ça pour une source d’électricité qui reste dépendante des conditions météorologiques…

Pendant ce temps, la France continue de s'appuyer sur son parc nucléaire pour disposer d'une production pilotable et bas-carbone.

Mais bon, ça concerne surtout les provinciaux et les ruraux, donc OSEF.

et moi qui galere pour aligner les 3 charnieres de la porte de mon salon

@zorgOne C'est vrai qu'il y a des nuisances et des sujets sérieux sur la table et personne ne dit qu'il faut faire n'importe quoi. Mais réduire l'éolien à ça, c'est passer à côté de l'essentiel. L'intermittence liée à la météo, en gros, c'est comme ça que l'humanité fait depuis la nuit des temps, et c'est seulement depuis la révolution industrielle qu'on s'est mis à croire qu'on pouvait consommer sans compter grâce aux énergies fossiles.

Aujourd'hui, face au mur climatique, le mix énergétique et le renouvelable ce n'est pas une option, c'est notre seule voie d'avenir. Le nucléaire a son rôle à jouer, mais opposer bêtement les technologies ne fera avancer personne.

@Erchen, il n’y a pas « une seule voix ».

Le mix énergétique a un coût : multiplier les technologies, c’est aussi multiplier les infrastructures, les opérations de maintenance, les compétences nécessaires, les chaînes d’approvisionnement et, au final, les sources de problèmes.

Quant au terme « renouvelable », il ne veut pas dire grand-chose pris isolément. Par exemple, le nucléaire aurait pu évoluer vers une logique beaucoup plus circulaire si les technologies de nouvelle génération et le recyclage du combustible avaient été davantage développés. On aurait alors pu réutiliser une partie de ce que nous considérons aujourd’hui comme des déchets.

Le problème, à mon sens, c’est surtout qu’on a trop souvent raisonné en opposant les technologies entre elles, sous l’influence d’intérêts économiques et géopolitiques extérieurs, plutôt qu’en regardant froidement ce qui est pertinent pour nous.

Aujourd’hui, on commence à prendre du recul : "on oppose bêtement les technologies" sur le papier (pour reprendre tes termes), on regarde les coûts, les contraintes, les infrastructures, les ressources et les conséquences à long terme.

Bref : on fait le bilan, on réfléchit simplement… et on constate que le système vendu "vert" hier, est une catastrophe. et les industrielles se frottent les mains