Interview avec un ingenieur NVidia à propos du scandale de la 970.

@Drakkaru a écrit:
c'est quoi le scandale de la 970?

@petrou a écrit:
Quel scandale !!!!

:roll:

@noext a écrit:

bha oui , c'est un flagrant délit d'obsolescence programmé , pour vendre un produit plus chère on bride celui de la gamme en dessous volontairement

@Kayron a écrit:
Citation :

@noext a écrit:

bha oui , c'est un flagrant délit d'obsolescence programmé , pour vendre un produit plus chère on bride celui de la gamme en dessous volontairement

NVidia se défend en disant que c'est une erreurs de communication.

Donc si ils avaient annoncé dès le départ que la 970 est une carte de 3.5Gb, avec possibilité de monté 4Gb moyennant une infime baisse de rendement, personne n'aurait râlé.

Donc oui, c'est une branlette intellectuelle pour technophiles en mal de mégabittes.

Et pour les gens qui ont acheté une 970 sans savoir ce qu'elle valait vraiment, dommage pour eux mais ce ne sont pas 500mb qui vont ruiner leurs performances et leurs vies.

Pour reprendre ta métaphore de la voiture, c'est comme si un constructeur de voiture sortait un modèle en annonçant une vitesse de pointe à 400km/h pour une consommation de 8l/100 mais qu'en faite elle va à 350km/h et une consommation de 15l/100 pour arriver à 400...

Sérieusement, qui va pouvoir utiliser la totalité de la puissance tout le temps de son utilisation?

@Iksvihii a écrit:
On parle d'un cas extrême pour utilisateurs extrêmes. On parle d'un dépassement de charge minime qui n'altère en rien les 95% restants des performances de la GPU. On parle de problèmes survenant dans les résolutions les plus importantes (4K) et en configuration SLI, soit avec deux cartes en parallèles. On parle d'un produit de l'ordre de 400€ pièce au plus fort, soit 800€ au total.

Pour monsieur tout le monde et même les passionnés aux budgets raisonnables, concrètement, rien à foutre.

Cela étant, il y a effectivement "arnaque" sur le papier. Soit pour économiser sur les coûts, soit pour préparer le terrain à une carte plus performante, va savoir. La firme en prendra un coup dans la gueule, mais très honnêtement, ça n'arrêtera pas de faire tourner la machine nVidia. C'est une erreur volontaire ou pas de communication, mais les performances restent inchangées pour l'ensemble des joueurs dans la quasi totalité des cas d'utilisations.

Scandale, peut-être trop grand mot. La sphère hardware spécialisée temporise pendant que le passionné amateur se fustige même s'il n'a pas la carte. Par ailleurs, ça n'a gêné personne depuis qu'elle est sortie dernier trimestre 2014, donc bon... :roll:

Beaucoup de bruit pour peu de choses.

@noext a écrit:


Beaucoup de bruit , oui car quand tu paie un produit "haut de gamme" à plus de 350e vendu avec X gb de vram tu t'attend à pouvoir les utiliser à fond quelque soit ton usage, et les 337 pages sur le forum nvidia parles d'eux meme...
Et non ça concerne pas uniquement les gros gamer qui joue en 4k, un rapide tour sur le forum d'nvidia et on peux vite tombé sur des cas banal de carte qui reste bloqué à 3.5gb alors que le model juste au dessus ( la 980 pour ceux qui on pas suivi ) monte a 4gb sans problème

@Kayron a écrit:
c'est comme si un constructeur de voiture sortait un modèle en annonçant une vitesse de pointe à 400km/h pour une consommation de 8l/100 mais qu'en faite elle va à 350km/h et une consommation de 15l/100 pour arriver à 400...

Sérieusement, qui va pouvoir utiliser la totalité de la puissance tout le temps de son utilisation?