Un jeune voit sa vie ruinée à cause de l'ecstasy

@benboo a écrit:
Citation :

@BoTtLaB a écrit:
@aioren Tu devrais respirer un grand coup et arreter de t'exprimer avec ce ton agressif et condescendant.

@Bendoo a juste exprimer le fait qu'il y a un paradoxe dans notre societe: D'un cote des personnes qui se mettent en danger volontairement et qui sont pris en charge par la societe (note qu'il ne dis jamais que c'est un tort), et de l'autre la societe (l'etat) qui reduit de plus en plus cette prise en charge de sante pour les maladies/accidents etc.

Il n'y a pas de jugement de valeur dans son commentaire, il pointe ce paradoxe du doigt et pose une question legitime: Est-ce que la societe ne devrait-elle pas mettre plus de moyen dans la prevention (drogue) pour eviter les couts de prise en charge ulterieur ?

Encore une fois je ne vois pas a quel moment il dit qu'on devrait arreter de prendre en charge ce genre de personnes pour mettre le budget dans de la prevention.

Je suis plutot en accord avec ce principe d'ailleurs, mieux vaut prevenir que guerir. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas guerir les ecorches d'hier et prevenir aujourd'hui pour ne pas devoir guerir de nouveau demain.

merci d'avoir illustré et reformulé ma pensée.


Citation :

@aioren a écrit:


Tu serais bien avisé de te calmer. Tu te rendrais alors compte que tu te bornes à critiquer ma personne plutôt que mes arguments. Ton opinion gagnerait en crédibilité à faire le contraire.

Hopital qui se fout royalement de la charité cf ton post précédent et celui-ci où tu en viens même à supputer une prétendue orientation politique...

Citation :

@aioren a écrit:
Tu prétends que la société entretient des gens responsables de leurs malheurs au détriment des autres.
Je te dis que c'est une opinion abjecte, car chaque cas est circonstancié et qu'on ne peut pas catégoriser les gens à aider et ceux à laisser crever la gueule ouverte. La solidarité de la société en matière de santé, c'est pour tout le monde et pas seulement pour les "bons citoyens". On a parfaitement le droit de se dire que c'est "bien fait pour lui et qu'il l'a mérité", mais on a le devoir de lui venir en aide pour le soigner du mieux qu'on le peut. C'est humain. Il n'y a pas à transiger sur ce point.

Mon opinion n'est, je pense pas abjecte, car je partage ton point de vue. Si tu prends le cas des maladies cardio-vasculaires, on peut malheureusement en être victime en ayant eu une vie saine comme en ayant eu une vie d'excès, je n'ai jamais prétendu qu'il fallait prendre en charge les premier et laisser se démerder les seconds.

Citation :

@aioren a écrit:
Du reste, qualifier son interlocuteur de "bien pensant" et se poser en victime d'une prétendue diffamation dès lors qu'on est contredit, c'est symptomatique des discours d'extrême droite.

Du reste, tenter de discréditer son interlocuteur en le qualifiant d'"extremiste" et se poser en donneur de leçon dès lors qu'on est en désaccord, c'est symptomatique des discours sans intérêt.

Nous mettrons ça sur "les mots qui dépassent la pensée"
Ce que je voulais montrer était en fait le désengagement de l'Etat au niveau des risques et des soins et que ce n'est certainement pas de cette façon que l'on peut remonter la pente.

@Alpablaise a écrit:
Pas content le poney ^^

@OzzyO a écrit:
@Alpablaise il aime pas qu'on critique ses potes bouffeurs d'ecsta' :-D

@benboo a écrit:
@aioren

"saucissonner c'est le mal" non je te réponds juste point par point.

oui il y a un désengagement, les politiques font un effet d'annonce, une action coup de poing (comme à Saint Ouen) et au final rien ne change.
Pour la prise en charge des soins, je suis encore une fois désolé mais plus d'un millier de médicament ont vu leur remboursement modifié (à la baisse). Cela va tellement bien que figure toi que les entreprises sont obligés de prendre des complémentaires santé (payée en partie par le salarié aussi), donc en gros pour résumer:

on cotise pour la sécurité sociale, pour une complémentaire en plus et les médicaments sont moins remboursés...

Info Drogue Services, je crois que c'est un peu plus vieux, du moins il y a eu la Mildt aussi, mais ça ça ne fonctionne que si tu recherches l'info, je reste persuadé que pour endiguer la problématique des stupéfiants cela ne peut se faire que sur le terrain auprès des toxicomanes et en luttant contre les réseaux d'approvisionnement et pas seulement quand les caméras sont braquées dessus.

Après la problématique de la sécurité sociale c'est un autre sujet mais nombre de pistes ne sont pas exploitées, et je reprendrais les mots d'une avocate qui a fait rire tout le monde à un workshop où je suis allé où elle a conclut son intervention de la sorte "Contrôlez et faites le savoir, vous constaterez la baisse des abus"...

@aioren a écrit:


Pour répondre point par point, il vaut mieux le faire dans un seul texte, comme tu viens de le faire. Le saucissonnage, ça rend les discussions illisibles sur un forum

Je constate également que beaucoup de médicaments sont moins bien, voire plus du tout remboursés. Le problème vient-il des gens qui ont fait de la merde en toute illégalité, comme tu l'as dit précédemment, ou bien de ceux qui sont malades contre leur gré mais qui abusent du système ? C'est difficile à dire tant il y a de chiffres à citer.

Pour ma part, je suis convaincu que ce qui fait le plus mal à la sécu, c'est le bon citoyen lambda qui dévalise la pharmacie dès qu'il a le nez qui coule et avec la bénédiction de son médecin. Ce dernier n'est pas forcément complice et souvent le patient lui force un peu la main, mais il a aussi sa part de responsabilité.

Pour les infos concernant la drogue, le sexe, la conduite à risque, j'ai eu mon lot d'interventions au collège et au lycée et je vois régulièrement des spots à la télé (que pourtant je ne regarde que très peu). Donc je constate, mais il est vrai que ça ne repose que sur mon expérience personnelle, que l'état est déjà très engagé dans la prévention et l'information.

Quant à lutter contre les réseaux d'approvisionnement, c'est la stratégie qui récolte le plus de moyens et qui à mon sens est la plus inefficace. On gagnera plus facilement la guerre contre les moulins à vent que la guerre contre les trafiquants de drogue.