Gros coup de gueule de Michel Cymes et Marina Carrère contre Sarkozy

@seal60 a écrit:
ENFIN...!!! il se fait bien moucher la gueule cet abruti....mes propos ne sont pas partisans mais juste pour dire que c'est réellement un imbecile à la vue courte et aux dents longues.

@DrDude a écrit:
Je ne suis pas trop Sarkofan (pour rester poli) et d'habitude j'aime bien Michel Cymes et Marina Carrère, mais là, je trouve leur réponse plus que médiocre.

Certes l'argument de Sarkozy à l'encontre du paquet neutre est populo-électoraliste, mais ce n'était pas une raison pour se mettre à son niveau voire plus bas.

Les animateurs utilisent là quelques techniques de moisissure argumentative classiques :
- l'homme de paille, qui consiste à modifier les propos de l'interlocuteur pour les réfuter plus facilement (contre le paquet neutre = contre la lutte anti-tabac)
- la pente savonneuse, qui consiste à faire croire aux pires conséquences si on suit les propos de l'interlocuteur (voter Sarkozy = cancers, AVC, etc.)
- le faux dilemme ("si vous n'êtes pas d'accord avec nous, vous êtes contre nous")
- la généralisation abusive (dire que Sarkozy a traité les médecins d'intégristes alors que ce n'est pas dans ses propos si on les écoute bien et sans mauvaise foi)

Sans compter les erreurs et approximations :
- l'alcool est responsable d'environ 50000 morts par an, ce qui est loin d'être négligeable par rapport aux 73000 du tabac.
- le tabac ne tue également qu'en cas de consommation excessive, seulement cette quantité est atteinte par la plupart des consommateurs.
- si on va par là, idem pour le fromage, qui est l'un des aliments les plus dangereux pour les maladies cardio-vasculaires.
- bref tout peut tuer quand c'est en excès. Je ne dis pas que le tabac n'est pas plus dangereux que le reste, mais je refuse la simplification infantile.

La sortie de Sarkozy sur le paquet neutre mérite un 2/20.
Mais la réponse de Michel Cymes et Marina Carrère ne vaut pas mieux que 1/20. Bravo, ce n'était pourtant pas facile de faire pire.

Dernier détail, fruit de mon expérience personnelle d'ancien fumeur (qui est loin d'être une généralité je l'accorde) : ce n'est pas en faisant peur et en diabolisant que cela m'a aidé à arrêter de fumer. Je me suis au contraire focalisé sur l'aspect positif du sevrage tabagique.

@Klymahnn a écrit:
Mais finalement, ce qui provoque des maladies, c'est plus le tabac ou bien tous les additifs qui sont rajoutés aux cigarettes industrielles?

@DrDude a écrit:
Je ne suis pas trop Sarkofan (pour rester poli) et d'habitude j'aime bien Michel Cymes et Marina Carrère, mais là, je trouve leur réponse plus que médiocre.

Certes l'argument de Sarkozy à l'encontre du paquet neutre est populo-électoraliste, mais ce n'était pas une raison pour se mettre à son niveau voire plus bas.

Les animateurs utilisent là quelques techniques de moisissure argumentative classiques :
- l'homme de paille, qui consiste à modifier les propos de l'interlocuteur pour les réfuter plus facilement (contre le paquet neutre = contre la lutte anti-tabac)
- la pente savonneuse, qui consiste à faire croire aux pires conséquences si on suit les propos de l'interlocuteur (voter Sarkozy = cancers, AVC, etc.)
- le faux dilemme ("si vous n'êtes pas d'accord avec nous, vous êtes contre nous")
- la généralisation abusive (dire que Sarkozy a traité les médecins d'intégristes alors que ce n'est pas dans ses propos si on les écoute bien et sans mauvaise foi)

Sans compter les erreurs et approximations :
- l'alcool est responsable d'environ 50000 morts par an, ce qui est loin d'être négligeable par rapport aux 73000 du tabac.
- le tabac ne tue également qu'en cas de consommation excessive, seulement cette quantité est atteinte par la plupart des consommateurs.
- si on va par là, idem pour le fromage, qui est l'un des aliments les plus dangereux pour les maladies cardio-vasculaires.
- bref tout peut tuer quand c'est en excès. Je ne dis pas que le tabac n'est pas plus dangereux que le reste, mais je refuse la simplification infantile.

La sortie de Sarkozy sur le paquet neutre mérite un 2/20.
Mais la réponse de Michel Cymes et Marina Carrère ne vaut pas mieux que 1/20. Bravo, ce n'était pourtant pas facile de faire pire.

Dernier détail, fruit de mon expérience personnelle d'ancien fumeur (qui est loin d'être une généralité je l'accorde) : ce n'est pas en faisant peur et en diabolisant que cela m'a aidé à arrêter de fumer. Je me suis au contraire focalisé sur l'aspect positif du sevrage tabagique.

@toudou a écrit:
c'est tellement neutre...



les pictogrammes c'est quand même plus sympa.



je sais que c'est pour l'effet nocebo et l'information des risques mais ça donne l'impression d'être sur rotten.com, le pire étant les images cauchemardesques des paquets neutres australiens que je vous épargne.