Bagarre entre des membres du Ku Klux Klan et des militants anti-racistes

Citation :

Citation :

Citation :

Si ils étaient venus tout de blanc vétus, avec ces débordements, ça allait faire...."tâche!"

Citation :

et du coup qui est-ce qui doit les fixer, les limites?
toi? moi? Hollande? Lepen? Sarkozy? Finkielkraut? Dieudonné? le joueur du grenier? Norman? Nabila? Booba?
est-ce qu'un seul d'entre eux a une légitimité pour définir ce qu'on n'a pas le droit de dire?

On le voit bien en France, que ce système ne tient pas debout: Quel que soit le sujet, selon le camp dans lequel on est, on peut légalement dire des trucs franchement limites, ou se faire censurer pour des bricoles.

facile à lancer comme exercice: on fait une liste d'association/groupes/partis politiques et on demande aux gens lesquelles devraient être interdites. Tu vas voir qu'on va se marrer.
Charlie Hebdo, le FN, la peta, SOS racisme, greenpeace, dieudonné, la licra, l'église catholique, le hellfest, NRJ12, les antifas, les élevages bovins.
Rien que dans cette petite liste, pour chacun, je peux te trouver au moins une personne dans mon entourage plus ou moins proche qui en souhaiterait le démantèlement.

du coup on la joue comment? on interdit tout? on n'interdit rien? ou on tranche arbitrairement de façon complètement partiale et injuste en fonction de notre propre sensibilité?
j'ai fait mon choix, celui de la liberté de tout (je le répète, sous réserve qu'on n'en vienne pas à nuire physiquement/matériellement à autrui). Et même si ça me coûte de voir certains groupes d'abrutis finis autorisés (qui seraient abrutis quoi qu'il arrive, qu'on les démantèle ou pas), au moins je veux être sûr que ça ne serve pas d'excuse pour en censurer injustement d'autres pour de mauvaises raisons (la pire étant simplement la corruption).

J'ai encore la (naïve) conviction qu'encourager les gens dans la bonne direction reste plus efficace que leur interdire la direction qu'on considère mauvaise.

Les limites tu les apprends pendant ton éducation normalement, mes parents ne m'ont pas appris a avoir la haine d'autrui.
Tu t'emportes beaucoup mais libre a toi de défendre l'indéfendable (KKK).
Si tu n'as pas remarquer, je parler juste de l'article et non pas d'autres problèmes sociologique ou politiques.
"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."

@Toupie

houla, pas de malentendu hein, je m'emporte pas du tout

je savais bien que j'aurais du mettre des smileys, dans ce pavé...

mais là encore, attention à ne pas déformer mes propos: j'ai pas défendu le kkk, je passe même mon temps à dire qu'ils sont cons (relis mes post). Je dis juste que leur existence est le prix à payer pour avoir la certitude que d'autres groupes ne soient pas victimes de censure abusive

"Si tu n'as pas remarquer, je parler juste de l'article et non pas d'autres problèmes sociologique ou politiques."
c'est ce que je me tue à dire en fait: tu ne peux pas agir contre le kkk sans qu'il y ai d'effet secondaires sur les autres phénomènes de société

Je trouve ça intéressant ce que tu dis @nobrain. Je trouve que tes arguments sont pertinents.

Donc tu légitimes les meetings du KKK et pense que l'idéologie de la suprématie blanche ce doit d'être partagé au plus grand nombre. Pour la pluralité des idées... Même si toi même tu dis qu'ils sont complètement cons.
J'ai vraiment des doutes que leurs meetings améliorent de je ne sais quelle façon le "vivre ensemble"

A la rigueur, organiser des débats avec les parties concernés serait une meilleure idée que celle de la recherche de nouveaux adhérents.
Ou mieux leurs faire un test adn comme à celui-ci : https://www.youtube.com/watch?v=p-XDKiO-i4Q
Ça les calmerai certainement

@Loucheux Merci ! je commençais à me sentir un peu incompris là

Citation :

absolument! j'ai même dit qu'il fallait brûler des croix devant les maisons des noirs! C'est écrit noir sur blanc dans mes posts!

...

je viens de comprendre qu'on discute pas en fait, tu n'écoutes rien. Je pense même que tu écris tes réponses avant de lire ce que je dis. Je perds patience...
Tu sais quoi? Tu as raison. voilà. De bout en bout. Satisfait?

et à la fin ont été arrêté les manifestants anti racistes ( évidemment )

Bien sûr que je t'écoute, je t'ai dit que je trouve anormale qu'un maire puisse autoriser un meeting du KKK qui je te rappelle est pour transmettre des idées et choper des nouveaux adhérant.
Tu m'as sorti tout une liste de courant d'idée, d'association ou de personnages qui sont à mille lieux de l'idéologie du KKK qui est beaucoup plus proche du nazisme et de sa race aryenne qu'autre chose. Du coup, j'ai trouvé ton analogie pas du tout pertinente.
Les laisser faire comme tu dis c'est quelque part les légitimé, tout comme le mayor qui autorise ces événements.

Je viens de me relire sur mon 1er post quand je parle du regroupement apéro saucisson jambon qu'il y a eu il y a quelques années. J'ai pas été assez clair car on pourrait penser que j'accepte qu'on l'interdise. Ce n'est pas du tout le cas. Je trouve beaucoup moins dangereux un événement pareil qu'un plan KKK où il faudra défoncer de l'étranger.

Ce mouvement pour moi est dangereux, au même titre que l'islamisation radicalisé. Donc, je ne laisserai pas ce mouvement essayer de prendre de l'ampleur.

Et en parlant d'effet secondaire, il y a juste a regarder la vidéo de l'article.

Et j'ai jamais dit qu'il fallait tout interdire hein. Mais les mouvements extrémistes oui. Et ils en sont

@Crazy-13 ben ce qui est plutôt logique, les mecs ont visiblement eu le droit de faire ce "défilé" et la seule façon qu'on trouvé une poignée d'abrutis c'est de les attaquer physiquement, alors que justement le KKK demandent que ça, et légalement c'est eux qui sont en légitime défense, et cerise sur le gâteau ça ne fait que donner de l'eau au moulin de ces connards ...

@toupie je te rappel qu'au états unis la liberté d'expression et de culte est limite absolue avec tout les travers que ça implique, par exemple, la scientologie la bas est classé comme religion tout comme le mouvement mormon et tout un tas de mouvement évangéliste plutôt douteux (genre la westboro baptist church).

@Kirouille
Pas besoin de me le rappeler, mais c'est pas parce que les US laisse courir n'importe quelle idéologie néfaste que je dois trouver ça normal ou progressiste.
Perso, les US ça fait bien longtemps que ce n'est plus un "phare" a suivre aveuglément.
Quand je vois des article comme celui-ci sur la vision des US, je t'avoue que ça me laisse perplexe. Et je vois ça d'un mauvaise oeil
http://www.les-crises.fr/ag-onu-lutte-contre-la-glorification-du-nazisme-brics-pour-usa-canada-ukraine-contre-ue-sabstient/

Alors avant de répondre je remet un disclaimer parce que je veux pas que tu recommences à me prêter des idées idiotes: NON JE NE PARTAGE PAS LES IDEES DU KKK ET OUI JE PENSE QUE C'EST UNE IDEOLOGIE DES PLUS MALSAINES ET IDIOTES

voilà. Ca c'est (re)dit.

je comprends bien ce que tu dis sur le kkk et évidemment je trouve moi aussi qu'il n'a pas lieu d'exister (difficile de penser le contraire). Mais dans les faits, j'estime que les interdire ferait encore plus de tord que de les tolérer.

J'ai un mépris profond pour la censure et j'aimerais qu'on laisse aux gens les moyens intellectuels de se défendre eux même contre la connerie des autres. Les enfermer dans une bulle est une mauvaise solution

C'est pas très élégant mais si tu permets je vais reprendre point par point pour bien me faire comprendre
Citation :
Selon moi c'est moins un problème d'autoriser que de ne pas interdire.
Ceci dit je suis pas persuadé que ça leur permette de convaincre des gens de rejoindre leur cause. J'imagine mal un mec se dire "hey, mais en fait c'est vrai, les noirs c'est nul! allez hop! je deviens raciste!". Pour faire simple, ceux qui les rejoignent auraient été des cons racistes de toutes façons, même sans eux.

Citation :
C'est là que ça devient intéressant. ils sont à mille lieues en effet. Mettons qu'on l'interdise et qu'on autorise ceux qui sont à 1000 lieues.
Maintenant, qu'est ce qu'il faut faire pour ceux qui sont à 999 lieues? et ceux qui sont à 250 lieues? et à 10 lieues? à partir de combien de lieues on commence à autoriser?
Comment est ce qu'on quantifie le nombre de lieues entre le kkk et le FN? et entre le kkk et l'UMP? Qui est-ce qu'on charge de le faire? Comment être sûr qu'il ne va pas en profiter pour interdire les organisations légitimes qui gènent ses petits copains industriels/politiques?

Citation :
Je comprends que ça puisse être perçu comme ça. Mais pour les raisons que je viens d'évoquer, les interdire est une décision très dangereuse (et en plus ça leur donne un status de martyrs)

Citation :
Ton "je trouve" est très révélateur en fait. Comme tu le dis, d'autres trouvent qu'il faut l'interdire (à tord selon moi).

Citation :
par contre je corrige un peu ton propos: le kkk n'a pas le droit de prôner la violence envers les étrangers. Ça c'est très clair, c'est la loi. C'est même à mon avis le seul point sur lequel on peut définir une vraie limite objective.
Officiellement, le kkk n'a pas d'autre vocation que de revendiquer une supériorité (lol même à écrire c'est complètement con). Sur ce simple point, on passe d'interdit à autorisé.

Citation :
entièrement d'accord

Citation :
un mec qui gueule des conneries, même si tu lui mets un bâillon, il continuera à faire du bruit. Si par contre tu expliques aux autres qu'il dit des conneries, ils ne l'écouteront plus et il se taira de lui même.



et pour conclure, parce que je suis quelqu'un de raisonnable, je fais un pas dans ta direction: le KKK pourrait être interdit à UN SEUL titre: C'était une organisation ouvertement violente par le passé, et ces activités illégales, de part le fait qu'elles sont avérées et qu'elles étaient systématiques, auraient du sonner le glas de leurs petites réunions d'attardés depuis longtemps. Elle serait née à nouveau sous un autre nom, mais conceptuellement ça aurait été différent.