Enigme dont je ne trouve pas la réponse!

Salut! De temps en temps, au travail ils nous balancent des énigmes et si on trouve la bonne réponse, on a peut-être la chance de gagner 10€ par tirage au sort, bref, c'est pas la question, j'ai jamais gagné et je fais un peu ça par plaisir en général, mais cette semaine je bloque, peut-être pourriez-vous m'aider!

Je vous donne l'énigme :

Un cambriolage est commis dans une banque.
La police arrête six suspects :

- M.Noir
- M.Rouge
- M.Jaune
- M.Vert
- M.Marron
- M.Blanc

Deux sont coupables, les quatre autres sont innocents.

- M.Noir affirme que M.Jaune est innocent.
- M.Rouge affirme que M.Vert est innocent.
- M.Jaune affirme que M.Marron est innocent.
- M.Vert affirme que M.Rouge est innocent.
- M.Marron affirme que M.blanc est innocent.

Sachant que seuls les innocents disent la vérité, quels sont les coupables?




J'avoue m'enroules les pinceaux, si quelqu'un peut m'aider (le raisonnement m'interesse grandement!), je lui serais reconnaissant!

Un grand merci d'avance, bonne soirée!

Salut!!

Je pense que Rouge et Vert sont innocents.
Pourquoi? Parce que ce sont les seuls a s'innocenter l'un l'autre!

Si tu considères que Noir est innocent, alors il dit la vérité, donc Jaune est innocent et dit la vérité, donc Marron est lui aussi innocent et dit la vérité, et donc Blanc est aussi innocent. Ce qui ferait 4 innocents.

Si tu considères que Noir est coupable, alors il ment, donc Jaune est coupable et ment, donc Marron est lui aussi coupable et ment, et donc Blanc est aussi coupable. Ce qui ferait 4 coupables, et laisse 2 innocents Rouge et Vert!

Je pense pas me tromper avec ce raisonnement^^!

Edit: Ah mince j'avais mal lu!!

J'avais ce raisonnement aussi, mais le problème est qu'il y a 2 coupables, et 4 innocents, or, avec ce raisonnement on tombe à 4 coupables pour 2 innocents, et impossible de le faire fonctionner dans le sens inverse pour avoir 2 coupables et 4 innocents.

Donc il doit forcément y avoir autre chose!

Houla autant pour moi j'avais mal lu! Désolé ^^.
Cependant on peut retourner le raisonnement non?
Flemme de tout réécrire:

Je pense que Rouge et Vert sont coupables.

Si tu considères que Noir est coupable, alors il ment, donc Jaune est coupable et ment, donc Marron est lui aussi coupable et ment, et donc Blanc est aussi coupable. Ce qui ferait 4 coupables, donc c'est pas bon.

Si tu considères que Noir est innocent, alors il dit la vérité, donc Jaune est innocent et dit la vérité, donc Marron est lui aussi innocent et dit la vérité, et donc Blanc est aussi innocent. Ce qui ferait 4 innocents et donc 2 coupables possibles Rouge et Vert.
En effet si Rouge est coupable, alors il ment dont Vert est coupable aussi! Si Vert est coupable alors il ment, donc Rouge est coupable aussi, ce qui est conforme avec la phrase d'avant.

Je pense pas me tromper avec ce raisonnement cette fois^^!
J'espère ne pas me tromper cette fois !

Hum, dans ce sens ça semble logique!

Si c'est le cas je te félicite, je n'y avais pas pensé! Des gens pour confirmer ou proposer un autre raisonnement?

De toute façcon, Monsieur Noir ne s'en sortira pas.
Pas en France.

Les coupables entourés en rouge, c'est d'une logique ...

- Le noir étant le seul a ne pas être innocenté, sachant qu'au moins 1 couleur innocente une autre, noir est coupable

- Si noir est coupable, c'est donc qu'il ment quand il dit que jaune est innocent, donc jaune est coupable

- Si jaune est coupable, c'est qu'il ment en disant que marron est innocent, marron est donc coupable

- Si marron est coupable, il ment en disant que blanc est innocent, donc blanc est coupable.

Concl

4 Coupables

Noir, jaune, marron, blanc

2 innocents

Rouge, vert

Et non, car il est bien précisé qu'il y a 2 coupables, et non 4. ;)

Est ce possible qu'ils se soient trompés dans l'énoncé ?

D'ailleurs si c'est l'inverse, il suffit d'inverser la conclusion

4 innocents

Noir, jaune, marron, blanc

2 Coupables

Rouge, vert

Pour l'énoncé je ne pense pas, ils relisent le truc avant de le publier dans la gazette de l'entreprise.

Mais c'est ce qu'avait remarqué Steel, si on inverse le raisonnement, les 2 innocents deviennent coupable, ça paraît bon, mais vraiment simpliste pour une énigme, peut-être y a-t-il une autres solution farfelue, je vais continuer à chercher dans mon coin, sait-on jamais. Si vous avez des idées, hésitez pas! (même si je pense à 90% que Rouge et Vert sont coupable, ça paraît logique).

Vous faites quoi exactement au travail à part des énigmes ?

il y a effectivement 2 chaines :

une chaine de 4 et une de 2

celle de 4

- M.Noir
- M.Jaune
- M.Marron
- M.Blanc

une de 2

- M.Rouge
- M.Vert

comme ce sont des chaines (elles sont liées par la relation innocence <---> innocence ou coupable <---> coupable, pour aavoir les innocents et les coupables, il faut inverser une chaine entière.

Donc pour avoir 2 coupables, c'est la chaine de 2 soit

- M.Rouge
- M.Vert

CQFD

Les Rouges et les Verts sont coupables, ce sont les roses qui les ont lâchés et balancés !



Steel avait trouvé dès sa deuxième réponse, fournir d'abord le raisonnement diamétralement inverse, c'est une figure de Steel !

bloerks magnifique ta figure de style, j'adore

sinon la solution : c'est un faux pouce

Citation :

Non. C'est une énigme, elle est résolue, pourquoi se compliquer plus la vie ?

Tu les veux vraiment tes 10 euros et tu pense que ca ne peut pas être aussi facile que ca ... Ben j'veux bien te croire, si tu reviens avec une solution tordue mais correcte, j'te mets une médaille