| Swiggen | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 29/05/2009 19:24
Post(s): 994
|
Citation :
Je ne parle de l'helice a proprement parle ! Le systeme a double helices avec deflecteurs asservis est ce que j'appelle un systeme sain : stable, leger et fiable. L'asservissement de systemes a turboreacteurs est beaucoup plus difficile a appliquer pour des systemes peu rapides et legers. C'est plus clair ? Citation :
Le rendement c'est le rapport entre l'energie obtenue en sortie et l'energie fournie en entree (tres schematiquement, mieux explique ICI). Rien a voir avec le poids donc ! Un moteur de 4 tonnes peut tres bien avoir un meilleur rendement qu'un moteur de 50 kg ! Pour ce qui est de ton seuil critique (ca veut dire quoi ?), je ne vois pas le rapport ici puisque le moteur ICI fournit de l'energie au systeme de sustentation mais ne founit pas la sustentation par elle-meme (comme c'est le cas pour les avions) ! En theorie ICI, une simple "pile" pourrait faire l'affaire ! Citation :
Technologie par compression ? Tu veux dire moteur thermique a turbocompresseur ou turbine ? Moteur thermique a turbocompresseur, je pense qu'ils auraient utilise cette amelioration sur leur moteur si cela avait ete utile (apparemment non), et la turbine, comme precise dans mon post au dessus, c'est trop puissant, trop lourd et surtout trop gourmand pour cet appareil ! Citation :
C'est presente ici comme un systeme civil, vendu dans le commerce pour tout le monde. Si tu avais passe ne serait-ce que quelques minutes a aller voir le site du constructeur du jet-pack (tu n'as aucune excuse, je l'avais mis en lien en page 1), tu aurais vu que leur systeme est regie par les "lois simplifiees" de la FAA ICI, ce qui impose quelques regles a respecter (notamment un reservoir de carburant d'au moins 5 gallons). Si la generation est electrique par exemple, il y a certainement une certification FAA plus drastique a passer, si celle-ci est toujours faisable bien sur !
Contribution le : 28/02/2010 15:23
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Evenkil | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 16/02/2010 01:00
Post(s): 168
|
Ils comptent sauver des vies avec sa ? Mais le mec à sauver tu le calle ou ? Sur une hélice ?
Contribution le : 28/02/2010 15:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #43 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Je m'excuse d'avance auprès de ceux que ça n'intéresse pas pour les explications à venir, mais tant qu'à discuter de ce jetpack, autant être précis et corriger les erreurs.
Citation :
C'est bien de cela que je parlais, et c'est bien un système qui est maitrisé depuis un bon siècle maintenant... Citation :
Merci pour l'évidence... Il s'agit de la définition du rendement énergétique tel qu'on te l'apprend au lycée mais qui n'est pas le seul, et qui surtout n'est pas le plus pertinent en aéronautique. Citation :
Si justement, l'aéronautique a TOUT à voir avec le poids, c'est l'obsession de cette industrie, et le critère le plus important pour évaluer l'efficacité d'un moteur. Je ne vais pas faire un cours de physique, mais par exemple ce qu'on appelle le rapport poids/puissance est primordial. C'est dans ce sens là qu'il fallait comprendre le terme généraliste de "rendement". Ce qui compte, c'est d'avoir le plus grand rapport possible entre la charge utile et le poids du bloc [moteur + système + carburant]. Un moteur de 100kg de rendement (énergétique) 0,5 qui lève 1T est bien bien meilleur qu'un moteur de 300kg de rendement 0,99 qui lève 1T. Et à ce jeu là... Citation :
...c'est faux. D'un strict point de vue de rendement énergétique, oui évidemment mais ça n'est pas de ça qu'on parle. Et les seules technologies viables sont les technologies par compression, qui donnent des moteurs plus lourds que les simples 2temps mais qui délivrent une puissance très supérieure. Citation :
C'est la base du dimensionnement en aéronautique: considérant un modèle et une charge utile recherchée, on identifie un seuil d'efficacité moteur critique. Citation :
En "théorie" on peut faire n'importe quoi... Un grain de poussière contient plus d'énergie qu'un supertanker de pétrole donc à ce jeu là... Dans la réalité, une pile ne fait pas l'affaire parce que justement son poids est très important par rapport à l'énergie emmagasinée. Encore une fois, on ne parle pas d'une voiture là, on parle d'un objet volant, et le poids est primordial. Citation :
C'est le terme générique qui inclut toutes les turbines à compression, turbines à combustion, turbines à gaz de combustion, turboréacteur, etc. Voilà pour les précisions, maintenant les corrections. Citation :
Si tu avais passé ne serait-ce que quelques minutes à aller en cours d'anglais, ou à utiliser les traducteurs online (tu n'as aucune excuse, tu avais mis en lien en page 1), ça t'éviterait d'écrire des grosses contre-vérités et de démontrer ainsi ta méconnaissance du domaine... Leur technologie n'est PAS certifiée par la FAA, c'est même le but! Ils ont fait en sorte de concevoir un appareil dit "microlight" pour justement ne pas avoir à le certifier et qu'il n'y ait pas besoin de brevet ou de licence pour le piloter. Le réservoir ne doit pas faire "au moins 5 gallons", il doit faire AU PLUS 5 gallons! Ce qui évidemment limite drastiquement son autonomie. Alors quand on te voit parler de "reservoir de 5 gallons (minimum requis par la FAA)", comprends que l'on puisse se poser quelques questions sur ta compréhension de la certification aéronautique. En clair il n'y a de "certification à passer" et la FAA n'a rien à faire là dedans, tout est basé sur le fait d'être en dessous des plus basses limites pour pouvoir faire ce qu'ils veulent (de la même façon que les amateurs de modélisme ne contactent pas CDG Tower à chaque fois qu'il font voler leur modèle réduit...) D'ailleurs ils le résument eux-mêmes plutôt bien: "These rules ensure that the craft cannot be used for carrying passengers and the speed and fuel restrictions ensure that they are only used for recreation." En clair, c'est un gadget.
Contribution le : 28/02/2010 16:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swiggen | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 29/05/2009 19:24
Post(s): 994
|
Tout d'abord, j'apprecie beaucoup ta demarche d'
Deformer mes propos pour en faire un truc a ta sauce, tu es tres tres fort !!!!! Une bonne place en politique t'attend, pas en BE (utiliser le mot rendement pour parler de rapport poids/puissance ou d'efficience, chapeau !) ! J'avoue mon erreur de traduction pour le reservoir (j'ai ecrit trop vite) mais tout le reste est juste du grand n'importe quoi. Bref, tu as voulu repondre, je n'en ferai pas autant... Relis mes propos depuis le debut, relis tes reponses, tu verras bien les incoherences ! T'as joue, t'as gagne ! 
Contribution le : 28/02/2010 17:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Klaus-Mann | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
(*Attends la suite du combat*)
Contribution le : 28/02/2010 17:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #46 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
10 euros sur celui avec le pseudo ridicule!
Contribution le : 28/02/2010 17:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Billy-Bob | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/11/2009 21:49
Post(s): 2183
|
50 € sur swiggen,il a toujours raison et j'adore le voir "démolir" quelqu'un
Contribution le : 28/02/2010 17:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cchris | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/07/2009 23:32
Post(s): 347
|
Citation :
T'as joue, t'as gagne ! désolé
Contribution le : 28/02/2010 17:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swiggen | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 29/05/2009 19:24
Post(s): 994
|
Citation :
Wahou !!!:-o Je cherche a demolir personne (c'est francais ca ?) ! Desole si ca fait s'ecrouler ma cote !  Pour Cchris, il faut savoir perdre quand on tombe sur plus fort que soi !!!! Edit : mot oublie desoublie
Contribution le : 28/02/2010 18:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #50 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Une réaction qui t'honore swiggen...
Tu prends la posture du professeur (on t'a même chambré là-dessus) en parlant studieusement de choses que tu penses être vraies, et une fois confronté à tes erreurs ou méconnaissances, tu te débines par l'ironie. Qu'en penser? Citation :
Je n'ai strictement rien déformé, les commentaires en témoignent, quelle est le sens de cette réponse? Citation :
Je te remercie de te soucier de mon avenir, mais vois-tu je dois avoir quelques printemps de plus que toi et une expérience dans ce domaine obscur pour toi qu'on appelle l'aéronautique. Citation :
Utilisons ta source de connaissance, wikipedia: "Le rendement est la relation entre la variation des quantités produites et la variation des facteurs mis en œuvre pour les produire." (et oui révélation, le rendement ça n'est pas que le rendement énergétique) Comment appellerais-tu alors la relation entre la variation de la masse transportable et la variation de la masse du système mis en oeuvre? Un rendement. Comment appellerais-tu alors la relation entre la variation de puissance générée et, disons au hasard, la variation du facteur "poids"? Un rendement. J'en suis navré pour toi, mais le fait que tu ne connaisses pas un concept ne le rend pas inexact. Citation :
Oui bien évidemment... Et tout le reste de ton raisonnement à partir de là, c'était aussi une écriture trop rapide. L'invention d'une certification FAA c'était aussi une écriture trop rapide. Edit: je n'avais pas vu les réactions des autres avant d'écrire ce message. Je ne souhaitais pas initier ou prolonger un "combat", si j'avais lu ces commentaires avant je n'aurais pas répondu.
Contribution le : 28/02/2010 18:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Klaus-Mann | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 20/03/2008 00:02
Post(s): 4516
|
Non mais je déconne en parlant de combat! C'est intéressant de lire vos avis, malgré vos dissensions. Par contre, je pense que tu te trompes, meuhnon, en ayant à faire à un petit jeunot. Je crois me souvenir que Swiggen est un vieux de la vieille, plus vieux que Jeanne Calment, ou presque. En tout cas, il n'est plus tout jeune.
Et contrairement à toi, il ne s'est pas montré condescendant Cela dit, je crois qu'il s'en fout, il tient juste à discuter, et non à avoir le dessus. Ça serait intéressant d'avoir le mot de la fin, s'il en existe un, sans d'avantage d'effusion de sang  C'est un peu comme un feuilleton dont on attend l'épisode suivant, collé dans son fauteuil.
Contribution le : 28/02/2010 18:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #52 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
pinailler /pi.na.je/ intransitif 1er groupe (conjugaison)
1. (Familier et péjoratif) S'attarder sur des détails sans intérêt, argumenter avec des précisions superflues, de façon mesquine. * On ne va tout de même pas pinailler pour si peu ! * Quand tu auras fini de pinailler, nous parlerons sérieusement. (http://fr.wiktionary.org/wiki/pinailler)
Contribution le : 28/02/2010 18:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #53 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Et la moto-autogire c'est pour quand ?
Contribution le : 28/02/2010 18:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #54 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Alors au temps pour moi, je reconnais que c'était assez gratuit et inutile de ma part. Mais c'était une honest mistake, tant c'est la marque des jeunes ados que de répondre ainsi par l'esquive, la fuite ou l'ironie plutôt que de faire face à ses erreurs. Citation :
J'assume effectivement ce point. Mais en relisant mes commentaires successifs, tu noteras que la condescendance n'est venue que dans un second temps. Je me suis d'abord contenté de quelques précisions, puis de corrections, puis devant la manifeste méconnaissance de swiggen, je me suis affranchi des précautions de langage. Citation :
Quel fin mot de l'histoire? Je sais que ça ne t'avancera pas à grand chose, mais je certifie l'exactitude de mes propos.
Contribution le : 28/02/2010 18:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Billy-Bob | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/11/2009 21:49
Post(s): 2183
|
Citation :
ah mais c'était pas ironique hein, j'ai la flemme de chercher mais swiggen a déjà de nombreux débats à son actif, qu'il a remporté haut la main
Contribution le : 28/02/2010 19:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Swiggen | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 29/05/2009 19:24
Post(s): 994
|
Citation :
Mon ami hirsute a encore une fois tout bon. Je n'ai pas a me justifier ni de mon age, ni de ma formation universitaire, ni meme de mon metier. Avoir le dernier mot, je m'en contrefous, j'ai juste voulu donner mon avis sur un sujet qui m'interessait. Comme je l'ai dit, une personne bien plus competente que moi a demoli toutes mes affirmations et pense meme que je suis un ado ! Il a raison, il a gagne. Point. Dernier mot (de ma part) sur ce topic.
Contribution le : 28/02/2010 19:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Cchris | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/07/2009 23:32
Post(s): 347
|
Citation :
Pour Cchris, il savoir perdre quand on tombe sur plus fort que soi !!!! Encore Désolé
Contribution le : 28/02/2010 19:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Hankey | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/01/2010 14:14
Post(s): 1153
|
45 messages en deux ans
Ce qui nous donne une moyenne d'environs ... 45/(365*2), 0.006 messages par jour Ce n'est pas tout... aujourd'hui il a poste 5 messages... taux improbable pour une personne normal qui n'a poste que 45 messages en deux ans J'aurais du le savoir plus tôt C'est un droide espion ! Envoyez les clones ! Clones launched, i repeat, clones launched, they will reach your destination in basically 24 seconds. Prepare yourself
Contribution le : 28/02/2010 19:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dragotoa | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 22/09/2007 14:17
Post(s): 695
|
une nouvelle ère vas bientôt arriver, des tonnes de révolutions technologiques vont débouler, en 2020, le monde sera, je pense, le future telle que nous l'imaginons maintenant
... ok j'arrête la sf ...
Contribution le : 28/02/2010 19:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biohazard0 | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/04/2006 23:52
Post(s): 2709
Karma: 84 |
Citation :
j'ai ri...
Contribution le : 28/02/2010 19:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
et je vole pas, quoique... lol