Bilan deux mois après le référendum

Alors les partisants du oui nous avaient promis une chute de notre économie si le non l'emportait. Alors quand est-il? J'ai pris comme indicateur le taux de change de l'euro.

On observe tout d'abord (comme promis par les partisans du oui) une très forte chute de l'euro par rapport à la Livre Sterling ou le Yen. Le marché réagit (betement) à l'annonce de la défaite du libéralisme.

Mais le marché, il est pas con. Il sait que c'est stupide de baisser une monnaie juste à cause de ces pu*** de francais qui ne réponde pas à la bonne question. La monnaie remonte à son niveau normal.

Pour conclure :
Le choix politique des francais ne changera pas la face du monde. Désolé pour les partisants du non.
La politique de terreur des partisants du oui n'était en rien fondée.





NB : Je n'ai pas montré le graphique pour le dollar car même si ca se voit, la tendance est plus faible due à la politique monétaire américaine.

NB 2: N'étant pas économiste, j'ai pris cette référence car elle me semblait logique. Maintenant je peux me tromper. Il ne tient qu'à vous de démonter cette faible argumentation.

En attendant Tony Blair se frotte toujours les mains d'avoir grâce aux deux "non" pu annuler son référendum.
Il a désormais les rennes de l'Europe et la France a une côte bien basse.

Les Etats-Unis n'ont quand à eux toujours pas de "concurrent politique" sérieux et peuvent continuer à "gouverner" le monde (et il y a moins capitaliste comme pays non ?).

Ce n'est pas catastrophique certes , mais la situation n'est pas excellente.

de toute façon tous les pays concernés ne se sont pas encore tous exprimés, donc les conséquences ne sont pas définis.
et puis quand tu ne bouge pas , tu ne vois pas de changement...... :-?

bon j'entrerais pas dans les détails, discuter sur des raccourcis vite fait...c'est pas une analyse très poussée ton truc...enfin bref, juste une petite correction :

Le monde entier à adopté une économie de marché, le seul pays à avoir encore un système économique proche de l'ancien sytème soviétique (je parle plus de la période Lenine, que du stalinisme) c'est l'Iran.

Même la Chine et le Vietnam se sont ouverts.

Les autres pays estampillés "communistes" sont des dictatures (qui par opposition à ce que je disais sur l'Iran sont nettement plus proches du stalinisme) : Cuba, Birmanie, Corée du Nord...
Encore que pour Cuba, je préfère y voir un dictateur comme Castro plutôt que ce mafieux sanguinaire de Batista (c'est une autre histoire, n'achetez plus de rhum baccardi lol).

Mais revenons à l'essentiel : ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a plus opposition entre communisme et capitalisme. C'est fini.

L'enjeu moderne c'est d'avoir à choisir entre le modèle capitaliste ULTRA-LIBERAL (à l'américaine) et le modèle capitaliste à visage humain, plus social, moins "financier" (plutôt à la scandinave).

Alors bien que pour la France il soit irréaliste de vouloir les avantages sociaux de la Suède et les impôts de la Grande-Bretagne, il me semble que le modèle capitaliste Socio-Démocrate est bien plus sain que le modèle ultra-libéral.

:bizarre:

#ne cherche pas a comprendre ce qui ce passe
finis d'écrire et s'en vas

Pareil comprend pas tout mais c'est Po grave !! Bon debat alors !!

Comment un "non" au référendum pourrait-il apporter une modification significative dans l'économie mondiale en deux mois? :bizarre:

En ce qui me concerne le "non" constitue surtout un obstacle à l'épanouissement économique européen sur le long terme, il ne faut donc pas s'attendre à quelquechose de spectaculaire avec des courbes en chute libre et autres graphiques excitants... :lol:

Bonjour,

De toute façon, à mon avis, changement ou pas au niveau economie mondiale, au niveau d'une grande majorité de personnes, il n'y aurait pas de changement de qualité de vie ou de pouvoir d'achat.
Une grande partie des personnes crevant la dalle aujourd'hui creveront la dalle demain, qelle que soit le niveau de l'economie mondiale.
Seuls le gouvernement et autres "bras longs" bien friqués sont interessés par l'ouverture de l'économie qui leur permettrait de s'en mettre encore plus dans les fouilles.

Je persiste donc à m'en battre les c... de leurs conneries.

Bonne journée.

était-il nécessaire de relancer ce débat houleux maintenant que les Français ont choisi... :bizarre:

mon avis rejoint celui de Floooo [edit : et aussi ceux de Zaiks69 et de silonac], à savoir que la "catasrophe" annoncée (et un peu exagérée, il est vrai, pendant la campagne) n'aura rien de soudain ni de spectaculaire.
L'Europe continuera à se construire, mais sur le modèle anglais (sorti grand vainqueur du derneir Conseil européen), qui se résume à une stricte Union économique. Ce n'est pas à mon avis le meilleur choix et ce n'est pas vraiment ce qu'espéraient les nonistes, mais on ne va pas en mourir pour autant.
A moins que nos voisins décident de nous remettre à notre place et de ne pas sacrifier un traité pour 2 refus seulement.
A moins que... on peut continuer les prédictions à l'infini. Après tout, on verra bien. On peut maintenant arrêter de se battre, assumer notre choix une fois pour toutes et revenir à des sujets plus gais.

D'ailleurs, en parlant des résultats des votes, il y a une chose dont personne ne parle: C'EST QUE LES ALLEMENDDS N'ONT PAS ENCORE RATIFIE LE TRAITE!!!

Hé oui: le parlement allemand a effectivement voté POUR à la majorité, mais le président Khöler n'a pas encore contre-signé le vote parlemantaire.

Pourquoi? Et bien parce qu'un député, Peter Gauweiler, a déposé une plainte qui doit être traitée par les plus hautes instances juridiques allemandes, et Khöler a jugé l'argument de la plainte suffisamment valable pour ne pas contre-signer trop hativement.

L'objet de la plainte: Gauweiler souligne qu'une constitution dont l'objet est d'ôter du pouvoir au parlement, donc au peuple, doit être votée par le peuple et non par le parlement.

Aucun gouvernement ne s'en est vanté de cette histoire, et quasiment aucun média français n'en a parlée. A quoi servent nos journalistes? :bizarre:

Voilà. Qu'on se le dise.

Bonjour à tous!
Cela fait bien un an que je visite koreus.com sans m'y être inscrit. Chose faîte, il fallait que je réagisse sur ce sujet.
Bien, effectivement, il n'y pas eu de catastrophe économique, de pluie de météorites ou autres tsunami comme le prônaient les mauvais prophètes que sont les partisans du "Oui". Et ne soit pas désolé pour les partisans du "Non" puisque ça a plutôt tendance à décrédibiliser ceux qui ont eu cette argumentation pour le "Oui".
Pour ne pas faire un amalgame, je tiens à rappeler que certaines personnes qui ont dit "Non" à la constitution, ne disent pas "Non" à l'Europe et qu'elle ne s'arrêtait pas cette constitution illisible pour le simple citoyen Européen lambda. Une possibilité de construire l'Europe a été offerte avec cette constitution, elle n'a pas plu à la majorité. Il faut voir ça comme une mauvaise copie d'un élève, pas comme un retour en arrière ou une annonce de catastrophes cosmiques interplanétaires. L'Europe est au point mort certes mais elle peut repasser la première, contrairement aux paroles obscurantistes des partisans du "Oui". Mais les méthodes employées sont bien à l'image de nos politiciens, en désaccord perpétuel. Effectivement, pour certains pays, c'est un référendum pour d'autres c'est un vote parlementaire et tout cela à des dates différentes choisies, en tout cas pour la France par Chirac, pour des raisons triviales (au mois de mai mais le plus éloigné de la Pentecôte sinon les gens pas content n'iraient pas voter). Est-ce ça pour vous l'Europe ? N'aurait-il pas été plus simple, plus égalitaire et plus européen de faire un référendum unique pour tous les pays le même jour sans que chaque vote puisse en influencer un autre ?
Par ailleurs, nos chers politiciens et je vise en particuliers ceux qui étaient les partisans du "Oui", savaient-ils que nous sommes dans les derniers mauvais élèves en ce qui concerne la présence de nos députés Européens plus attentifs sans doute à leur cumul de mandats qu'à la construction de l'Europe ? Un taux d'abstention énorme alors que nous sommes l'un des pays qui a le plus de sièges, et cela est bien antérieur au vote de la constitution. Comment voulez-vous faire avancer l'Europe avec ça ?
Autre fait remarquable dans la construction de l'Europe, la majorité des personnes ne savent pas nommer tous les 25 pays pour une simple et bonne raison, on met la charrue avant les boeufs. C'est à dire que l'on est passé de 15 pays à 25 dans l'Europe sans se soucier des différences culturelles, politiques et économiques de chaque pays, bref, sans prendre le temps de réfléchir. N'aurait-il pas été plus simple, encore une fois, de faire une "Europe unie" à 15 en premier lieu et essayer de s'entendre correctement et comprendre nos différences pour ensuite accepter un à un, pays par pays, pour fabriquer l'Europe brique par brique. Non, bien entendu là on a mis les 25 briques direct sans se soucier des niveaux... Il ne faut pas s'étonner que les murs s'écroulent. Mais ce n’est pas fini puisque la Roumanie et la Bulgarie arrivent pour 2007, ça arrivera plus vite que prévu. A ce rythme, autant faire rentrer la Chine en pleine croissance dans l'Europe tout de suite
Voilà ce qu'est l'Europe actuellement.

Et je m'obstine à penser que le Oui aurait permis de construire de construire une Union Européenne véritable et non une simple Economie Européenne à l'Anglaise (qui les arrange bien).
Mais j'étais tout à fait d'accord avec ceux qui disaient que ce ne serais pas catastrophique.

Voila donc pour moi l'Europe reste encore (pour un bout de temps) une affaire de gros sous et non une unité politique influante entre pays alliés.
A quand l'Europe Sociale ? Hélas pas pour maintenant à mon avis et le Non français n'a rien arrangé bien au contraire...

Citation :

Une autre petite correction: "Qu'en est-il?" est plus correct... Heureusement, tu n'as pas poussé le bouchon jusqu'au "Quand naît-il?", là j'aurais vu rouge!

Citation :

oula je devais vraiment etre bourré qu'en j'ai écrit ca.
merci Codis de m'avoir corrigé.

Au sujet de mon post, ne voyez aucune interprétation particulière. Ca m'a fait juste marrer de voir le marché réagir de la sorte au non francais. C'est con mais, contrairement à d'autres personnes, ce genre de choses m'étonne encore.

Sinon je reste toujours persuadé que les francais n'ont pas répondu à la question et que cette campagne de controle de masse était de la pure propagande et de la démagogie relatées par les médias. Enfin ce n'est pas la première ni la dernière. Deuxième tour des présidentiels, Terrorisme, Sarko et j'en passe.

Enfin pour reprendre les mots de Francis Kutz:
"Ce non était un non nationaliste, c'était un aussi un non socialiste. Nationaliste-socialiste. National-socialiste. Je vous laisse faire le raprochement"


petite précision: je suis plutot pro non que pro oui. Mais là n'est pas le débat.

Comme souvent je suis d'accord avec eider et avec Flo...

Cependant, je me permet d'ajouter que la perte d'influence de la France et donc du couple franco allemand est necessaire un problème pour l'europe politique. Même si d'aucuns disent que ce couple ne va pas tarder à se reformer et se renforcer pour faire poids contre la grande bretagne.

Autre question : d'accord, il n'y a pas de catastrophe telle que celle annoncée par les partisans du oui, il n'y a pas de lendemains qui chantent tels que ceux pronés par le non...

Pour jouer ma fataliste, je dirais advienne que pourra !

Citation :
:-o Affligeant... Selon Kutz, donc selon toi aussi puisque tu le cites, le "non" à la constitution est un vote nazi...
Tu reproches aux francais de ne pas avoir répondu à la question mais tu es le premier à faire des amalgames plus que douteux...

Je pense que Iliviriel parlait de Francis Kuntz, un pseudo journaliste de Groland aux moeurs un peu douteuses, donc c'etait une pointe d'humour

Sinon le seul Francis Kutz que j'ai trouvé officie au Royal Football Club De Liege, alors...
Quoique...en y réfléchissant bien, les footeux même s'ils n'ont pas le monopole en disent aussi beaucoups de conneries. (Alors là attention! C'est aussi de l'humour!)

Promis!
Demain même heure, un autre commentaire constructif, je ponctuerais régulierement le site me sentant ainsi utile.

Citation :

Ca paraîtrait logique que ce soit le "journaliste" de Groland, mais cette remarque passait peut-être dans l'émission et l'humour transparaissait sans doute, mais à plat sur le forum :bizarre: rien n'indique que c'est de l'humour.
En tout cas, et je m'excuse, j'ai lu le post rapidement et je n'ai pas réfléchi à qui pouvait être ce Kutz (plus de café ce matin... ) et il m'a juste horrifié !

mdr.
effectivement, il vallait mieux connaitre la référence. et il aurait peut etre fallu aussi que j'écrive bien son nom. Je parlais bien du journaliste de Groland Francis Kuntz et non du foutballeur.

-iliviriel, les putains de français comme tu le dis si bien ont quand même dit non à une constitution qui condamne la peine de mort en apparence et qui l'autorise dans ses annexes, annexes faisant partie intégrante de la constitution, en cas d'insurrection ou d'émeute entre autre; donc une simple manif contre des dirigeants par exemple... A quand un nouveau bloody sunday? (Article 2, paragraphe 2 de la CEDH + Article 2 du protocole n° 6 annexé à la CEDH )


-Une constitution qui dit également dans l'Article 5 de l'annexe 12 que :

N'est pas considéré comme "travail forcé ou obligatoire" au sens du présent article:
c) tout service requis dans le cas de crises ou de calamités qui menacent la vie ou le bien-être de la communauté (par exemple une guerre que l'on n'a pas choisit et qui en plus de tuer nos proches, nous fait bosser);
d) tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales

-Enfin, une constitution qui sonne la fin programmée de la démocratie via une censure de l'information à tout va (Article 11 de l'annexe 12) .

Vous avez les références précises de ces propos, à vous de voir si vous souhaitez vivre dans un monde encore plus corrompu qu'aujourd'hui...

Zaiks69, ne confond pas la volonté des peuples à celle des puissants qui dominent ce monde. La solution la plus intéressante pour chaque grande puissance est de s'allier secrètement avec les autres et cela au profit des quelques manias de la finance à leur tête... Autrement dit la constitution européenne est loin d'être un problème pour les USA, bien au contraire... Il n'y a qu'à regarder les nationalités diverses et variées des membres d'un groupe de grande influence comme le Groupe de Bilderberg pour comprendre que l'intérêt porté à l'argent et la puissance n'a pas de frontières...