Ce que les médias ne montrent pas!

Ce ne sont pas ces quelques photos qui changeront mon opinion vis à vis des américains. Je ne pense pas que ces photos soient si imprévisibles que ça (les soldats ont bien du voir qu'il y avait un objecctif devant eux). Et je ne vois pas ce qu'il y a de si touchant à respirer l'odeur d'une lettre d'un proche (tout le monde le fait lorsqu'il y a de l'amour et de l'éloignement). Pour ce qui est du soldat caressant un chaton, comment ne pas s'avancer, en temps de conflit, devant un innocent petit chaton qui pourrait donner quelques instants de "bonheur", d'amitié, se rappeller qu'un simple chat peut être une douce compagnie. En ce qui concerne le soldat tenant un enfant dans ses bras, belle image..mais combien de soldats dans une Compagnie oserait le faire?

Citation :




























(Le cadavre était un prisonnier, mort dans d'étranges circonstances)


(Prisonnier mordu par des chiens)









Une vidéo est aussi disponible sur cette page:
http://victoria.indymedia.org/news/2004/05/26091.php

Ca contraste avec le petit chat, non? :bizarre:

Voilà LA REALITE

Tornado t'étais obligée de gueuler?:bizarre:

Je ne suis pas pro-américaine,mais c'est pas parce que 2-3 connards ont avilient des Irakiens qu'il faut mettre tous les soldats dans le même panier.Une majorité d'entre eux n'ont pas demandé à participer à cette guerre...Mais suis d'accord pour dire que ces foutus américains sont des enfoirés...toujours à regarder la paille qu'il y a dans l'oeil de leur voisin, mais jamais voir la poutre qu'il y a dans le leur!

Citation :

Pareil . Vous pensez que ce sont tous des connards parce qu'il y en a quelques uns qui font les enfoirés .

Citation :

Ah ? Comment sais-tu exactement ce qu'on pense sans nous l'avoir demandé ? Tu confirmes donc ce que je pensais de toi, tu généralises les choses encore plus que ceux à qui tu reproches de le faire.

Je n'ai jamais, à un seul moment dans ce débat émis un jugement sur les américains en général, mais bien sur l'armée d'occupation. Pour ma part, quelle que soit l'armée en question, quel que soit le pays en question, je ne supporte pas l'idée qu'on puisse occuper de la façon dont ils le font.

Après, oui, je serais susceptible d'étayer mes idées en te parlant du gouvernement américain, et des électeurs de Bush, mais je ne connais pas assez les autres américains pour généraliser complètement non plus de la façon que tu crois.

Enfin, quand quelqu'un dit "ils sont cons ces américains", c'est comme lorsqu'Obélix dit qu'ils sont fous ces romains ou que tu racontes une blague sur les Belges à tes potes, ou que tu diras que tous les Japonais sont des otakus, que tous les Suisses mangent du gruyère, ou que tous les Bretons sont tétus, tu ne le penses pas.

T'as pas cité les corses,c'est fait exprès ?

bon ben en parlant de juste mileux, les 2types d'image font partie de la realiter, en temps de guerre c rarement joyeux et tout le monde ne respecte pas toujours les accords de geneve...apres reste a savoir si on en parle ou pas mais il n'y as pas que les amerloques qui font se genre de truc...

De toute facon maintenant, moi ce que je vois, c des JEUNE americains qui ne sont pas preparer a se retrouver la ou ils sont qui se chie dessus qui sont comme des con ds un pays ou il ne savent pas ce qui va leur arriver ds les 5 prochaine minute et apres on s'etonne qu'il tire sur tout ce qui bouge bon c pas pour les defendres....koi que peu etres un petit peu kan meme, disont que ce sont eux qui se retrouve dans la merde a cause d'un guignol qui s'est di "tien si on allé faire la guerre en irak comme papa...de toute facon ca ne prendra pas plus de 2 mois..."

Bon apres tout ca, ca n'empeche pas un soldat americain d'etres un homme avans tous, de carresser un chat ou porter un bebe...tout comme ca ne l'empeche pas de faire de la torture...

Pour ce qui est des media que ce soit en france ou state ils sont "censé" etres la pour faire de l'information et que ce soit dans n'importe quel pays il y a kan meme a mon avie un peu de politique dans ce qui passe...aux states on fait peur au gens avec des noirs qui tue des gens et qui sont tous dangereux, en france c les arabes...enfin bref....m'arrete la j'ai l'impression de m'eloigné du sujet en plus j'ecrie a l'arrache donc je ne m'exprime pas forcement comme il fo...

PS: juste une question que ce soit sur n'importe quel JT, qui vois des bonnes nouvelles regulierement????

Perso moi non...rarement, pourtant ca doit bien exister...je me trompe?

Sinon kan tout va bien, je ne le dis pas forcement pas contre kan tout va mal j'en parle......a méditer

heu par contre faudrai pas confondre interoger et torturer(je ne c plus pour qui je le di mais bon...je pense qu'on vois de ki je parle...)

Tout à fait d'accord, faut pas confondre. En l'occurence, c'est de la torture. Je vois vraiment pas en quoi tuer un homme va le faire parler...Ou alors faut être très croyant^^


Le soldat avec le chaton est effectivement un Israelien (regardez l'uniforme...)
En ce qui concerne le débat ki-k'a-raison-et-ki-n'a-pas, je pense que personne (parmis nous, du moins) n'est en mesure de donner la réponse ; les médias francais font passer les ricains pour des brutes finies, et les médias US présentent leurs soldats comme des héros...Comme a dit quelqu'un, faut trouver le juste milieu. Mais là c'est pas facile

Perso je pense que les Ricains n'ont rien à foutre en Irak, tout simplement parce qu'ils se sont foutus de la gueule de tout le monde avec l'histoire des armes de destruction massives (ça c'est prouvé de façon à peu près fiable).
Quand au lien avec Al Quaïda, il n'a jamais été prouvé, certes, mais le contraire non plus... :bizarre: A méditer.

L'argument comme quoi le sieur Saddam n'était quand même pas un saint est vrai aussi, mais si j'ai bonne mémoire, on lui a déja botté le c*** une fois, mais on s'est arrêté aux portes de Bagdad...Quelqu'un peut m'expliquer ?


Ce que je veux dire, c'est que toutes les opinions sont valables (c'est le principe même d'un débat ) mais de grâce, arrêtez d'allumer le voisin parce qu'il ne pense pas comme vous...Je ne vise personne

Petit rappel des faits.

Le 11 septembre 2001, deux avions s'écrasent sur le WTC, on met vite l'affaire sur le dos d'Al-Qaeda, qui revendique peu de temps plus tard.

On décide alors qu'il faut attaquer les terroristes, qui n'ont pas de patrie, si ce n'est que la plupart d'entre eux étaient d'Arabie Séoudite.

La première cible est donc l'afghanistan, qui est dirigée par les talibans qui sont amis avec Ben Laden et le cachent certainement.

- L'Afghanistan aurait du être libéré avant la destructions des bouddhas.

- Le but de l'attaque de l'Afghanistan était la construction d'un pipeline que n'autorisait pas les Talibans.

- Le nouveau président est un ancien employé d'une société pétrolière américaine qui s'est empressé d'accorder la construction du pipeline.

- Le pipeline a été fini de construire récemment.

D'un seul coup, alors qu'on était toujours bien d'accord sur le fait que la plupart des kamikazes étaient d'Arabie Séoudite, et qu'il n'y avait aucun Irakien impliqué, on trouve des titres de journaux, des évocations dans les médias, qui tendent à faire penser que la majorité des kamikazes étaient Irakiens, et que Saddam serait aussi lié à Al Qaeda, et à l'origine des attentats. Il préparerait de plus une attaque des états-unis, et cacherait de nombreuses WMD.

- Cette technique de manipulation des médias pour embrigader les esprits a été utilisée par exemple (parmi tant d'autres) dans les années 30 par un certain Adolf pour faire accepter ce qu'il voulait à son peuple.

- L'Irak était jusqu'alors un pays laïc, Saddam ayant assis son pouvoir en faisant taire les groupuscules religieux, ce n'est qu'avant la guerre qu'il fait insrire sur le drapeau un verset du coran.

- L'Embargo appliqué sur l'Irak par les USA depuis la fin de la première guerre du golfe, a provoqué une malnutrition chez la plupart des enfants, a bloqué toute progression technologique, et empêché tout commerce externe autre que pétrolier pendant plus de 10 ans... Bien sur que l'Irak pouvait fabriquer ces armes, ils avaient la théorie, ils avaient les cerveaux, mais comment pouvaient-ils obtenir la matière ?

C'est juste de la part de Schopy de faire un petit rappel des faits.
L'Irak était bien un pays laic avant la guerre (chose qui ne peut que déplaire à des américains fondamentalistes comme il s'en trouve tant dans l'entourage de Bush), maintenant c'est une terre de jihad où viennent se battre des musulmans intégristes et fanatiques d'un peu partout (mais apparement y'a pas mal de Saoudiens, mais bon l'Arabie Saoudite a toujours été l'alliée des USA dans la région, pétrole oblige), le progrès vers une démocratisation du pays est en effet inéluctable!
Quand au sentiment d'antiaméricanisme en général: plus de la moitié des suffrages exprimés lors des dernières élections US ont montrés qu'une majorité de citoyens de ce pays ont préferés faire confiance à celui qui les embourbe tous les jours un peu plus plutot qu'à un autre.
En conséquence, je vais être lapidaire: pour moi au moins la moitié des américains sont bien des gros cons nombrilistes.
C'est une simple question de statistiques.

pas tout a fait faux, mais on t'il tous pu voter cette fois ci???? :bizarre:

N'y a-t'il pas sur Koreus le lien vers le classement des états américains par niveau de QI et ce pour quoi ils ont voté ? C'est une étude très révélatrice... Ceux qui comprennent mieux les choses votent plutôt pour Kerry. Dingue.

je n'apporte pas de reponses, seulement des questions;)

Citation :
oui cette étude est passée sur Koreus.com peu après les élections américaines. C'est d'ailleurs tellement saisissant que je me demande ci c'est une étude scientifique sérieuse.
Normalement je n'apporte que très peu d'intérêt aux études basées sur le QI, mais là curieusement, cela ne m'a pas laissée indifférente !

Par ailleurs, il faut savoir quelques états du sud ont été habités à l'origine (lors des colonies) par des criminels, des bagnards qu'on avait mis là pour peupler ces états .. et oui véridique. Maintenant je ne suis pas sûre qu'on puisse en déduire quoique ce soit sans tomber dans des propos sectaires... mais bon c'est une petite anecdote marrante à mon goût.

Ben... Disons que la France a appliqué cette technique à pas mal des coins qu'elle a possedé sur le continent américain... Que ce soit le sud des USA, comme le Canada, c'était un bon moyen de peupler ses terres tout en éloignant les "mauvaises gens"... Pour autant, la progéniture d'un grand homme n'est pas forcément à sa hauteur, donc je pense que le contraire est possible... Surtout qu'à l'époque prostitution et prison ne se subissaient pas pour les mêmes raisons, je ne crois donc pas à une certaine hérédité là dedans.

Par contre, les trailers parks dans lesquels le sang ne se mélange plus depuis des générations engendre forcément des ocmplications génétiques à tout point de vue, un repli sur soi qui est nocif à la culture extérieure, et une ghettoisation qui n'engendre qu'un tas de crétins. Et le phénomène ira s'accentuant si l'état continue à appauvrir ses citoyens.

Citation :

Je n'ai jamais dit que tous les Américains étaient des connards, j'estime être un peu plus fin que ça, que tu le crois ou non...
Si j'ai posté ces photos c'était en réponse à ton "je préfère le terme 'interroger' à 'torturer'", et à ton "ils ne font que des inspections sanitaires": il faudrait quand même que tu fasses attention à ce que tu dis.

Je sais très bien que les soldats de base ne sont en général pas des brutes finies, beaucoup s'enrolent simplement parce qu'ils n'ont pas d'autre choix de carrière.

Mais simplement ce qui s'est passé à Abu Ghraib n'est pas la faute de seulement 2 ou 3 soldats un peu brutes comme tu le dis, c'est la faute de toute une hiérarchie Américaine qui tolérait ces comportements.

Et arrête s'il te plaît tes jugements à l'emporte pièce, c'est franchement ridicule et fatigant.