Vidéo : Alexandre Astier s'en prend aux médias qui préfèrent les sujets futiles aux sujets intellectuels

la fin

Bon si non, il a pas tord. C'est vrai que ca serait chouette qu'il y ai plus de reportages, enquetes, debats et journaux tele sur les grandes chaines nationales.

Apres un signal "extraterrestre", Philae. En meme temps une fois que t'as dit le truc y a pas grand chose a dire non plus.

et encore s'ils mangent du jambon

Les chaînes de télévision ne diffusent que ce que les gens veulent voir. Il y a des tas de trucs super intéressants sur Arte, et ça fait quelle audience ? Il ne faut pas se leurrer. Si les chaînes passent du foot et de la télé-réalité c’est parce que c’est ce que le public demande.

heureusement qu'il n'y avait pas une final de foot à la télé le jour ou l'homme à marché sur la lune en 69 xD

Le plus affligeant, c'est que ces émissions "débilitantes" fonctionnent. C'est donc qu'il existe une réelle demande. La télévision, comme tous les supports de communication massifs (TV, radio, Internet, etc), ne fait qu'accentuer le phénomène.

@Loucheux on est bien d'accord

D'un autre point de vue : pourquoi ne pas avoir plus d'émission/reportage/... non débilitants sur les chaînes publiques ? A l'heure actuelle, il semblerait que ce soir l'inverse qui se produit.

hummm ... kaamelott n'était ni scientifique, ni intellectuel. Et sans cette série pas sure qu'aujourd'hui on lui tendrait aussi facilement un micro pour exprimer ce point de vue.

@Alex333 C'est un peu ça aussi.
"On a entendu un son chelou. Voilà le son. Spécialiste: Ah oui, il est vraiment chelou!". Des mois plus tard: "Ah en fait c'était le micro-onde.". Et encore, on a pas souvent de réponse.

(Véridique)

Après oui, les médias couvrent n'importe quoi... parce que le public s'intéresse à n'importe quoi. On pourrait avoir à chaque journal un petit rapport hebdomadaire de ce qui a été découvert dans le monde scientifique cette semaine comme on peut le voir sur Reddit, mais non, la majorité zapperait.
Donc au final, faut pas détester les médias, faut détester ses voisins, sa grand-mère et son chien. (et peut-être vous-même)

@Psary
Il y a quand même des reportages, notamment sur France 2, ou des émissions historiques par exemple. Après ils ne peuvent pas passer ça tout le temps non plus mais c’est un début et ça marche plutôt bien.

J'avoue ! c'est comme les "faits divers" à la con sur les "stars"... Comme "Justin Bieber a posté une photo sur instagram" ou encore "Machin à était aperçu dans un Taxi à Londres en compagnie d'une fille" ouais super.

@-Ninja-
Citation :
Oui je suis aussi d'accord.

Puis, je sais pas trop pourquoi, mais il m'enerve un peu. Je crois que c'est de sentir que c'est un mec pas du tout dans le secteur scientifique ou industriel, qui vient et qui dit "ouai les gens s'interessent pas assez a ca les gens sont con". Ouai ca me gene un peu.

Ce qui n'empeche que je l'aime bien pour ses creations kaamelott theatre etc

Faux débat, c'est une question de crédibilité de la source d'information.

Si le président avec la NASAA annonce en communiquer que c'est sur et certain, il y aura un audimats de ouf évidement

@Loucheux +1 arte est une source top en variété de contenus...

@Loucheux Oui et non...
Pour moi on a formaté les gens peu à peu à ces émissions débiles.
C'est un peu la même chose quand tu entends une musique à la radio et que tu te dis: "elle est vraiment nulle cette musique c'est de la m...." mais les radios continuent à la passer en boucle jusqu’à ce que tu t'y habitue au point de presque l'aimer..

Ce n'est pas de la faute des médias, c'est de la faute des gens qui se contrefichent de la science.
Ils préfèrent regarder des trucs débiles alors qu'ils ont le choix.
Ils préfèrent se soigner à l'homéopathie, parce que le fils de la concierge a dit que c'était bien.
Ils préfèrent croire aux chemtrails, plutôt que de passer 2 heures sur Wikipédia pour comprendre comment fonctionne un réacteur d'avion.
Il faut arrêter de rejeter tout sur les médias, ils n'ont pas vocation de rendre les gens intelligents.
On ne peux pas forcer les téléspectateurs à regarder tel ou tel programme.

@Carbo Citation :
Ahah détrompe toi !

"Des sujets plus intellectuelle"
(dans la description)
J'ai un peu ri

@Loucheux Pas faux, avec leur secrète Story machin bidule de merde.

@Keiwen

On ne dit pas "Pas faux", on dit "C'est pas faux".
Nuance

Pour ça aussi qu'une partie des gens se détache de la télévision. J'étais à l'exo conférence, le public était composé en grande partie de jeunes adultes. Les mêmes font le public de Nota Bene, E-penser, Castor Mother, Dirty Biology, VSauce, Axolot, Révisons nos classiques, EXE & Co, Histoire Brêve, La Brigade du Livre, le Fossoyeur de Films, Sargon of Akkad et je passe tous les autres membres de la vidéothèque d'Alexandrie, tous les analystes façon journalistes comme Vernaculis et ceux qui financent le retour de C'est Pas Sorcier...

Oui la télé et les médias généralistes c'est tristes. C'est pour ça qu'on vient s'intéresser à d'autres choses sur le net entre deux vidéos de chats. Et au moins on ne se mange pas des heures de publicité, merci Adblock.

@Minimarket
Sérieux, vous savez pas ce que ça veut dire, savoureux ?!

:lolhit: Putain j'adore ce mec xD

Y'a pas que des émissions de télé réalité a la télévision, Arte diffuse souvent de bon documentaire / émission (parfois un peu mou, c'est vrai) LCP diffusent de très bon documentaire (pas forcement axé politique) il y a également de bonne chose sur RMC découverte (même si y'a aussi une bonne dose d'émission de merde) et même chose sur Voyage, et les deux chaines Nat Géo.

Et puis c'est bien beau de parler scientifique, mais c'est loin d'être évident, déjà parce que c'est pas possible de faire du sensationnel (et c'est ça qui attire les gens), ça demande de l'argent (parce que ça demande du temps de se renseigné et de vulgariser les infos) et ça pose le problème de "A quel niveau on met l'émission" si c'est trop simple ça sera chiant pour ceux qui ont les bases, si c'est trop compliqué ça sera chiant pour ceux qui n'ont pas la base. Bref, comprendre une émission scientifique nécessite des pré-requis et/ou cibler moins de personnes, alors qu'une émission de télé réalité bah tous le monde peu la regarder, tu te pose pas de question.

Ça coûte moins chère et ça rapporte plus, je vois pas pourquoi une entreprise dont le but est de faire du pognon diffuserait des émissions scientifique de qualité. Le problème c'est pas la télévision mais c'est le modèle capitaliste qui fonctionne qu'en fonction du pognon que ça rapport et pas de l'intérêt que ça apporte à l'Humanité.

En ce qui concerne l'Exo-conférence, j'ai été très déçu. L'idée est génial de mêlé humour théâtre et science, mais c'est pas réussis à mon goût. Ce n'est ni vraiment marrant ni vraiment instructif et c'est très mal joué.

En ce qui concerne la remarque de @Wyst_ c'est totalement débile comme méthode, si tu veux que ce genre de chaîne continue d'exister et de se développer, c'est pas en bloquant la PUB que tu vas les aider... La PUB permet d'avoir un plateforme gratuite et de rémunérer en partie les auteurs des vidéos, donc bon pas très malin de ta part d'utiliser Adblock...

@Wyst_
+1
Je pense que d'une manière générale la génération dite "Y" a tendance à préférer s'intellectualiser via internet que via la télévision.
Je regarde peu la télévision, et quand je la regarde, c'est pour voir du divertissement. Quand j'ai envie de culture, je vais sur Véritasium / E-penser / Science Étonnante / Axolot ... L'avantage c'est que je choisis ce que je regarde, à la télé il faut avoir la chance de tomber au bon moment, sur le bon sujet, avec assez de temps pour tout voir d'un coup.

Edit : @virtual71 Bien d'accord sur l'exoconférence, et pourtant je suis dans la cible de ce genre de spectacle!!
Pour moi, c'est pas mal joué, mais beaucoup trop fouillis, ça part dans tous les sens et l'humour est clairement pas assez présent. On est à mi-chemin entre la vrai conférence scientifique et le one-man show, mais du coup on excelle dans aucun des domaines, d'ou une impression en demi-teinte...

Le titre n'est pas tout à fait exact, il faudrait que je regarde nouveau la vidéo afin d'en être certain mais je n'ai pas tellement envie.

Je ne me pense pas que cet artiste se déchaîne contre les médias, mais plus sur ce que souhaitent regarder les gens.

Alors après c'est un peu le serpent qui se mord la queue, les médias n'offrent que ce veut le public, mais le public ne peut que pleurer sur le peu de choix qu'offrent les médias...

Il faut à la fois respecter le choix des gens mais ne pas se priver de leur offrir des émissions "intellectuelles".

Chacun sa route, chacun son chemin. Que les gens ne les regardent pas, ne m'empêche pas ouame, de les regarder via d'autre support que la TNT...

@Alex333 Citation :

C'est pareil pour l'info "people" hein...

"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible"

Alexandre, je t'aime, épouse-moi

T'inquiète pas que le jour où on aura la certitude d'avoir repéré une trace de vie extraterrestre la coupe du monde sera éclipsée. Quoiqu'il en soit les gens regardent ce qu'ils ont envie de regarder, s'ils avaient envie de se cultiver ils regarderaient déjà Arte, nat-geo ou autre. La télé a surtout vocation à vous divertir, si vous voulez de la science, il n'y a pas mieux qu'internet.

C'est clair, les gens s'en foot.

@Carbo tu m'explique le choix que t'as à la télé? TF1, NRJ12, W9?... Si les gens avaient accès à un contenu plus varié (gratuitement ^^) c'est clair qu'ils s'intéresseraient plus à la science ou autre qu'à la meuf qui s'embrouille avec son coloc pour le dernier morceau de jambon...

Et passer 2h sur wikipedia pour comprendre le fonctionnement d'un réacteur d'avion... j'espère qu'ils utilisent d'autres sources que wiki... c'est pas une référence en matière de fiabilité (quoique, pour les réacteurs d'avion, j'veux bien te croire...)

La faute des médias, oui, c'est en partie leur faute, parce que c'est eux qui choisissent le contenu qu'ils vont diffuser. Y'a pas un vote avant le 20h pour savoir si on parle de la vache de Michel ou du boson de Higgs.
Et justement, si leur vocation était de rendre les gens plus intelligents (on va rester sur le partage de la culture ici...), et ben je pense que le monde n'en sera que meilleur.
Les personnes lambdas n'ont accès qu'à ce qu'on les laisse voire.

National Géographic se débrouille très bien pour avoir de l'audimat, mais par contre, c'est une chaine privée, donc réservée à une "élite"

On ne peux pas forcer les téléspectateurs à regarder tel ou tel programme, vrai, mais on peut leur donner le choix, si on s'en donne les moyens.

"on a la société que l'on mérite"

C'est la citation que je préfère car elle s'applique pour tout les sujets.

Si on a des émission de merde, c'est que nous les regardons

Mais ça marche aussi pour plein de chose ou nous cherchons à aller contre la nature humaine
Si on a des dealer, c'est que nous consommons de la drogue
Si on a des crash boursier ou des treader fou, c'est que nous avons des actions..
Si on a des prostitué, c'est queue .... :roll:

Et si on s’intéresse autant à la science depuis 1 an, c'est juste un sujet de mode. entre le planking et le bucket chalenge.

Tristesse.

[Compte supprimé]

@Maryane69
Citation :
Je sais je sais.
Mercredi en 15 t'es dispo ?

[Compte supprimé]

Oh purée !
Mon Université

Et AAstier a le feu des projecteurs sur lui ces derniers jours :coeur:

@lem0n Citation :
Ah ! Quand même ! Un qui l'a relevé, UN ! :lol:
J'aime bien Alexandre Astier même s'il n'est pas toujours intéressant.

Sinon cela fait 15 ans que je ne regarde plus la télé.
Et...ça ne me manque pas.
Pas plus que la radio de variété.
Du coup, je ne connaît et n'ai jamais entendu un tube de J. Bieber ou du M. Pokora. (oui, oui. sérieux.)

Les programmes médiatiques alimentent notre peur et nous proposent des distractions triviales pour couvrir notre angoisse.
Du coup, on reste scotché et on ne connaît plus ses voisins.
@-Ninja- Citation :Ca serait déjà pas mal. C'est mieux que l'indifférence.

ce mec reste un exemple pour moi rien à ajouter et merci à lui pour ce qu'il fait, merci pour la vidéo

J'ai pas compris ce que Philae avait à voir avec les petits hommes vert ? :gratte: Bon ensuite c'est un peu con de hiérarchiser ce qui intéressent le plus les gens, la priorité choisie n'est pas rationnelle de toutes façons c'est un peu comme Bougrain Dubourg et ses piafs... :roll:

Et si c'était du Rugby?

@Minimarket C'est pas faux !

Je m'attendais à une blague en entendant la pauvreté de ses propos "gnagnagna les gens regardant le foot, gnagnagna les gens préfère la téléréalité au signal extraterrestre, gnagnagna..." mais hélas non, ce n'en n'était pas une... qu'est-ce qu'ils peuvent nous casser les cou*lles ces gens qui veulent imposer les choses à regarder aux autres, je suis d'accords que certains s'abrutissent devant les téléréalités et même le foot, mais une finale de coupe du monde, la coupe du monde, une ligue d'Europe... ces choses rassemblent les gens, c'est du spectacle, on en prend plein les yeux comme quand on va au cinéma ou bien en regardant un spectacle comique alors arrêtons de prendre la tête aux gens qui aiment regarder ça, ils font ce qu'ils veulent et regardent ce qu'ils veulent !

Maintenant grâce à internet on peut s'instruire sur tout et n'importe quoi, c'est grâce à internet qu'on se rend vite compte de la pauvreté des médias, que ce soit en téléréalité, football et même en émissions intellectuelles

L'important c'est de donner envie aux autres de s'instruire, c'est pas en critiquant, en visant du doigts ou encore en imposant qu'on changera les gens, au contraire, c'est de la stigmatisation, ça divise et ça crée des abrutis "élitistes" qui pense être mieux car ils ne regardent pas la même chose, ils s'instruisent, ils regardent des émissions intellectuelles ! :gratte:

Astier est un génie humoristique mais également donneur de leçon à ses heures et c'est un peu dommage...
Ou alors c'est un nouveau type d'humour que je n'ai pas saisi!

Le plus simple reste encore de ne pas regarder la télévision.
Avec les journaux papiers et le net, on lis et on regarde ce que l'on veut. Et pour ceux qui veulent voir Arte y les replays.
Si tout le monde arrêtais de se lobotomiser le cerveau à coup de téloche, les médias à la con disparaitraient.
Fin de l'histoire.

A titre perso ma tv me sert à mater des films avec mon pc (et comme ça je me paie pas les pubs en plus!)

@Bazuzeus Cool un autre hqi

@Bazuzeus Con.troll tes émotions.

[Compte supprimé]

j'appelle pas ça un coup de gueule perso, il donne son point de vue

Citation :
Et bien euh ... pas moi non, je suis assez fier d'appartenir à une espèce capable d'appréhender des concepts abstraits quand même.

Citation :
Exactement. Au mieux, c'est un constat désabusé.

@Loucheux : c'est ne pas comprendre que les chaînes de télés engendrent ce envies et les confortent. Un peu comme les sondages aux présidentielles, c'est des choses qui s'autoréalisent à la manière d'une prophétie.

Aaah, le coup du trou noir==vide

Bah oui, les gens sont "cons".
Mais bon, sans cons, pas de gens intelligents non plus!
(C'est valable pour les 2 types de cons, bien entendu)

Le truc avec le Boson et le foot, c'est que le foot, c'est plus proche des gens.
Ils peuvent plus facilement le comprendre et donc l’apprécier.

Par contre, la théorie, sa réification et les expériences de pensée; c'est vachement moins abordable. Question de moyens !

Mais bon, M. Astier n'est pas à l'abri des raccourcis à moins que je sois physicien à l'insu de mon plein gré.

"Est-ce qu'on va pouvoir les foutre dans un appart', et est-ce qu'ils vont s'engueuler quand y'aura plus de jambon dans le frigo ?"
J'en peup' !!

C'est justement le rôle des chaines publique de pousser les programmes intellectuel pour éduquer la population... et la plus part du temps ça marche pas mal ; il n'y a pas de télé réalité sur France 5 plutôt des trucs intéressant.

Moi je pense qu'on a suffisamment le choix et qu'on est libre de choisir de regarder de la mouise, la liberté c'est aussi qu'on ne nous oblige pas à faire certain truc même si c'est pour "notre bien".

Et oui, nivellement par le bas.
On se bouscule pour des frippes ´de grand couturier' ou pour tel smartphone nouvelle génération.

C'est comme ça, il faut endormir et assouvir le peuple pour ne ps qu'il se manifeste sur des sujets plus dévastateurs

Apres c'est avant tout un problème d'éducation. Faut voir le niveau des écoliers. Cette semaine j'ai fait faire des travaux. Un désoeuvré avait été placé par son école au milieu des artisans. Bête à manger du foin. Irrattrapable et mauvais même, Alors lui parler du boson de higgs ... Autant pisser dans un violon.

Je suis aussi exaspéré de voir ce que la télé a à nous offrir en ce moment. Mais du coup, parler de la télé comme médium d'information je crois que c'est de plus en plus erroné.
Tout simplement parce que la population qui regarde la télévision maintenant n'est pas représentative de la population en général, ni même représentatif de ce qui intéresse les gens (pour ceux qui s'intéressent à des choses).

J'ose espérer et je pense qu'il y a toujours beaucoup de gens qui s'intéressent aux sciences, aux découvertes etc., mais qui utilisent simplement internet ou d'autre média pour obtenir de l'information, parce que la télé est pas capable de leur offrir ce qu'ils veulent.
Mais les seules statistiques accessibles qu'on ait c'est la télé, qui est biaisée par le contenu et par les utilisateurs.

La preuve c'est que les premiers à taper sur "les débiles qui regardent la télé", c'est ceux qui l'ont éteinte depuis longtemps, et je dis ça sans méchanceté.

La série Cosmos a cartonné à son lancement aux USA, preuve que si c'est bien fait et avec une bonne campagne de comm les gens regardent. Pour ma part j'adore le foot donc je regarde les matchs et j'adore l'astronomie donc j'ai englouti tous les épisodes de Cosmos à leur sortie. Tu peux regarder la finale d'une Coupe du monde un jour et le lendemain te faire un reportage sur la matière noire pour ensuite enchainer sur Secret Story, je vois pas à quel moment c'est incompatible d'avoir plusieurs centres d'intérêts. Pourquoi on cherche toujours à mettre les gens dans des cases en les divisant ? J'adore Astier mais je comprend pas son propos sur ce coup, je le pensais un peu plus ouvert d'esprit que ça.

C'est vrai qu'intellectuellement parlant, écrire intellectuels "intellectuelles" n'est pas très intellectuel. Ce que j'en dis...

On oublie tous de considérer que la fatigue empêche de réfléchir. Quelle part de la population rentre-t-elle vannée du boulot, ne désirant que récupérer ? Et quelle part de la population, quand elle en a l'énergie, va préférer faire autre chose que s'asseoir devant la télé ?

A quel moment regarde-t-on la télé, somme toute ? Statistiquement, n'est-ce pas le plus souvent quand on a la flemme, ou encore quand on n'a pas l'énergie pour faire autre chose ?

Dans ce cas on pourrait comprendre que les programmes qui vident les esprits ont un bon audimat. Pas de quoi haïr l'humanité.


J'irais même jusqu'à me demander si les documentaires nature, histoire ou science qui ont le plus de succès ne sont pas justement ceux qui bercent.


Et puis le savoir et la culture sont logiquement assez bas dans l'ordre des besoins de (sur)vie. Les gens seront plus nombreux à s'intéresser à des sujets culturels quand la société sera plus juste et répondra mieux aux besoins de base de chacun.

Est-ce qu'on va vers ça ou est-ce qu'on s'en éloigne, c'est une autre question :gratte:



@Bazuzeus
Citation :

S'il existait des cours de crédibilité, ce paragraphe serait un cas d'école

J'aurais bien tenté d'expliquer qu'un esprit supérieur, comme tu dis, s'est débarrassé de toute trace de misanthropie et sentiment de supériorité mais je préfère prendre un bain. Besoin de base wins!

Il a bon dos le foot.
Suffit de s'en prendre au foot, y a forcément une bonne partie des gens qui suivra juste pour le plaisir de taper dessus.
Saviez-vous qu'il est possible d'aimer le foot, et la beauté du sport, sans pour autant négliger le reste ?
Une culture bien construite est une culture complète.
Mais c'est bien plus facile de traiter de moutons fermés d'esprit les gens qui aiment ce que l'on apprécie pas...

À ceux qui pensent que les médias ne font que répondre à une demande de débilité de la part du public : j'ai envie de citer Férré qui disait que le public a le goût qu'on lui impose. À mon avis, quand une émission fait plusieurs millions de télé-spectateurs, il est impossible qu'il ne s'agisse que de personnes intrinsèquement intéressées et concernées par l'émission; à mon avis la plupart regarde ça parce-qu'on l'a incitée à le faire, et ça vaut pour tout les programmes. Quand je pense à la télé-réalité, je me dis que personne ne peux avoir la moindre envie de regarder ça sans qu'on ne l'ai conditionné pour qu'il ai cette envie. En France, avant le loft, les audimats se portaient certainement très bien aussi, c'est juste que depuis le loft, on s'est rendu compte qu'il n'y avait pas besoin d'avoir de la qualité ni de la profondeur pour vendre ce fameux temps de cerveau disponible à Coca-Cola, alors pourquoi s'emmerder ?

J'aurai bien vu perceval dire "C'est pas faux" et sortir son avis version Kamoulox comme il le fait si bien

@Guilg Enfin quelqu'un qui comprend et qui ne tombe pas dans le piège simple de "oui mais y'a un audimat..."

@NY182 Exactement.

Je suis super fan de Kamelott, mais je note quand même que le seul personnage qui m'irrite profondément quand j'enchaine les épisodes, c'est le roi Arthur. Ce petit côté blasé, prétentieux, méprisant, au dessus de tous, toujours à râler, le seul soit disant perspicace... Puis tout ce flan autour de son histoire "mythique" dans les épisodes de Rome. Dans l'humour il est parfait, dans le reste, ce côté soit disant intellectuel ou "artiste", sans moi.

Ca me rappel son passage a morandini a propos de la téléréalité. Du grand Alexandre Astier

Pauv' Lionel Messi

"des sujets scientifiques ou plus intellectuelles" ils auraient pu éviter la faute à intellectuels...

@Koreus intelectuels et non pas intelectuelles.

En tout cas j'ai beaucoup aimé son ironie sur la réalité.

Excellent!
J'adore ce mec :lol: :lol:

Les médias choisissent de diffuser des émissions abrutissantes peut être pas seulement pour l'audience. Connaissez-vous Lazarus? C'est un projet de zététique créé en 2012 dont le but est de remettre en cause ce qui nous entoure par l'esprit critique et le raisonnement. "La raison sert de guide". Ils ont fait un site internet où ils présentent par des vidéos plusieurs sujet. Le site internet ne fonctionne pas aujourd'hui ( http://www.lazarus-mirages.net/ ) pourtant j'y étais allé le mois dernier et il fonctionnait. Ils ont par la suite souhaité être diffusé à la télévision. Pour ce faire ils sont passé par TVLAB, un vote de france 4 par les internautes et celui qui remportera pourra diffuser des épisodes de d'une vingtaines de minutes sur france 4. Divers programme étaient proposés surtout des émissions à la con. Voici la vidéo pilote de Lazarus https://www.youtube.com/watch?v=G6_cA-sOsTo. L'émission pilote de Lazarus remporte largement le vote et on a attendu impatiemment que les émission sortent à la télé. Mais france 4 a décidé de diffuser le second dans le vote et pas Lazarus. Donc même si les gens choisissent ce qu'ils veulent voir les médias décident de diffuser des émissions abrutissantes. Je vous laisse lire l’article sur le blog de Lazarus qui explique ce qui s'est passé, il explique également ce qu'il s'est passé avec un journal : https://lazarusleblog.wordpress.com/2014/07/22/je-reviens/

Si la zététique vous intéresse voici quelques liens
http://cortecs.org/
http://www.zetetique.fr/
Interview de Richard Monvoisin un enseignant chercheur zététicien :
1 - http://www.dailymotion.com/video/xoy6sn_richard-monvoisin-1-4_creation
2 - http://www.dailymotion.com/video/xoy6x8_richard-monvoisin-2-4_creation
3 - http://www.dailymotion.com/video/xoy6xq_richard-monvoisin-3-4_creation
4 - http://www.dailymotion.com/video/xoy6ym_richard-monvoisin-4-4_creation

Que la raison vous serve de guide.

D'ailleurs quand on dit "les médias", ça concerne aussi Koreus.

Les boobs, les chatons, les nutshots, les fails, les "road rage", les "instants karma", les perles de la télé-réalité, Groland qui met la main sur la sextape de Valbuena...
Pour apprécier certaines vidéos de Koreus, il faut mettre son cerveau en pause.

La méthode Koreus :
Critiquer la débilité de la télé MAIS partager des trucs complètement débiles...



Enfin bon, cette vidéo-là combat la connerie, continuez sur cette voie !

Alexandre Astier me fait un bien fou en tant que scientifique...
J'avais trouver son sketch sur la mécanique quantique excellent mais l4xoconférence est énorme aussi.
Merci M. Astier

@corent2

Et oui je suis bien d'accord avec toi mais je reconnais aussi ma responsabilité parce que ce genre de c******* me fait bien rire quand même

@Wyst_
C'est côtelette que vous comprenez pas ?

Ca se voit qu'il ne regarde pas souvent jouer Messi.

Plus sérieusement, je comprends pas trop l'exemple de l'attaque extraterrestre comparée au foot.. A la limite, en arriver aux téléréalités ( qui en passant, ne sont regardées par personne mais qui font toujours de l'audience Tv.. ) ok, mais sinon...

Que les gens sont bêtes... rester tous dans votre médiocrité

@lagaul71 J'espère que tu lis le Bled pour ne pas rester dans la médiocrité

en parlant de ça je vais voir ou en est l'enquête sur la sextape de valbuena.

@Sysen Le pauvre, mais qu'est-ce qu'il fout dans cette émission, il a l'air perdu ! :lol:

Merci pour la vidéo.

C'est salop à dire (et je vois déjà la masse de gens me tomber sur la gueule mais osef, on est dans un pays libre d'expression) mais c'est l'intelligence et la curiosité qui a fait quelle disparait petit à petit.

Pourquoi me direz-vous? La médecine. Avant il y avait le darwinisme. Les idiots mourraient. Les abrutis disparaissaient. Les gens pas très intelligents ni très malins s'éteignaient. Par conséquent, seul les plus intelligents et malin avaient la possibilité de survivre. Maintenant il y a la médecine. Activité adoptée par les curieux et autres personnes respectables qui ne souhaitent que de guérir les gens. Peut importe qu'ils soient bêtes ou intelligent, grâce à la médecine l'abruti a une espérance de vie supérieur à avant.

Lorsque les gens intelligents ont également eu la possibilité de faire des études plus longues car le confort de tout les jours leur permettaient de pouvoir les faire sans être trop restreint, il y a eu le phénomène que l'on connait actuellement. Les gens plus intelligent procréaient plus tard. Du coup, les gens pas très futés se multiplient beaucoup plus rapidement. Augmentant ainsi leur nombre. Les chiens font pas des chats.

Ainsi, les gens intelligents en voulant faire don de bonté se sont tirés une balle dans le pied favorisant la prolifération de gens bête et sans curiosité.

Ceci explique donc pourquoi une découverte scientifique passe inaperçu par rapport à la retransmission d'un match de foot. Les média privilégies leur programme vis à vis de la masse qui va regarder.

On entend encore parler de la sextape de valbuena alors que c'est totalement inintéressant et futile. Par contre, on a pas entendu parler du fait que le LHC va faire peau neuve...

Astier ministre de la culture ! c'est ce qu'il nous faut

Je suis assez d'accord avec lui, même s'il est vrai que si personne ne regardait de conneries, y'en aurait probablement moins... :roll:

@Sacch je ne me suis pas relu "restez" autant pour moi, et j'espère que la prochaine fois tu aura la bonté d’être un peu plus indulgent. cette petite faute de conjugaison n’enlève en rien la pertinence de mon commentaire.

@Alex333

hum hum ... t'es mignon mais t'es hors jeu, choupinet :lol:

Je viens de voir l'éxoconférence. Sans être transcendante, ça a le mérite d'être original, d'essayer de toucher un grand monde à travers l'astronomie, et essayer d'y faire prendre goût aux gens, et c'est l'un des artistes français qui essaient le plus selon moi !